K-359/2026-19

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

S p l i t

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Marisi Mrass, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Dijane Vidović Vranac, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika FM, zbog kaznenih djela iz 139. stavku 3. u svezi stavka 2. Kaznenog zakona, u svezi s čl. 51. Kaznenog zakona („Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24

– dalje u tekstu: Kazneni zakon), nakon održane rasprave, dana 7. srpnja 2026. godine u nazočnosti okrivljenika, branitelja okrivljenika Ante Ćurkovića, odvjetnika u Kninu, te zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, VM

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: FM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin LM i MM, djevojački F, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen sa završenom osnovnom školom, neoženjen, bez djece, osuđivan

k r i v  j e

I.što je u razdoblju od 19. siječnja 2026. do 4. veljače 2026., u Splitu, na adresi [adresa], nakon otpuštanja iz Psihijatrijske bolnice Ugljan u nakani da ozbiljno ustraši svoju majku MM i polu brata AM iste svakodnevno i ustrajno uznemiravao, na način da je dolazio u stan na adresi [adresa], gdje imenovani žive, a koji stan je smješten nasuprot njegovog, pa im je od ranih jutarnjih sati lupao na ulazna vrata, tražio od njih da mu zamotaju cigaretu, da mu daju alkohol i da mu pripreme propisane lijekove, pri čemu bi majku MM učestalo vrijeđao riječima: „ti si kurvetina, ti si stara kurvetina, ubit ću te, ubit ću i AM, ubit ću te nožem ukoliko mi ne daš lijekove, ubit ću te stara kurvo“, a što je kulminiralo 04. veljače 2026. godine oko 18,50 sati, u Splitu na adresi [adresa], kada je došao u stan u kojem mu žive majka MM i polubrat AM, te istima u nakani da kod njih izazove strah za njihov život rekao: „Ubit ću tebe i njega te ću ubiti još troje ljudi kad izađem iz kuće“,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kaznena djela su počinjena prema bliskim osobama,

II. čime je počinio u stjecaju dva kaznena djela protiv osobne slobode - prijetnjom – djela označena i kažnjiva po članku 139. stavak 3. u svezi st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, dalje u tekstu: Kazneni zakon), a sve u svezi čl. 51.

III. Stoga se okrivljeniku FM temeljem čl. 139. st. 3. Kaznenog zakona (KZ/11) za svako pojedino kazneno djelo prethodno utvrđuju kazne zatvora u trajanju od po 6 (šest) mjeseci.

Nakon toga se okrivljenik FM na temelju čl. 139. st. 3. a sve u svezi čl. 51. Kaznenog zakona (KZ/11)

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci.

IV. Na temelju čl. 54. Kaznenog zakona/11 okrivljeniku se u jedinstvenu kaznu zatvora na koju je osuđen, uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to u trajanju od 13. veljače 2026. pa nadalje.

V. Na temelju čl. 68. st. 1. i 2. KZ/11 okrivljeniku FM izriče se sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja koja može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora ili prestanka razloga zbog kojih je izrečena.

VI. Na temelju odredbe članka 148. stavka 1. u svezi sa člankom 145. stavkom 1., 2. točkom 6. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu ZKP/08) okrivljeni FM je dužan naknaditi troškove ovog kaznenog postupka u vidu troškova psihijatrijskog vještačenja po vještakinji dr. Dolores Britvić u iznosu od 945,00 eura te paušalne svote od 300,00 EUR-a.

Obrazloženje:

1.ODO Split ovom sudu podnijelo je optužnicu br. KO-DO-238/2026 od 12. ožujka 2026. godine protiv okrivljenog FM zbog kaznenih djela iz139. stavka 3. u svezi stavka 2. Kaznenog zakona, sve u svezi s čl. 51. Kaznenog zakona („Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: Kazneni zakon), a koja djela da bi okrivljenik počinio na način kako je to pobliže činjenično i pravno opisano u optužnici.

2. Pozvan da se izjasni o osnovanosti optužbe, okrivljenik je izjavio kako se u odnosu na optužbu ne smatra krivim da bi potom u svojoj obrani istaknuo kako je upoznat s razlozima zbog kojih se nalazi u istražnom zatvoru kao i onoga što mu se optužnim aktom stavlja na teret odnosno da bi dana 4. veljače 2026. svojoj majci MM i polubratu AM rekao da će ih ubiti te da će ubiti još troje ljudi kad izađe iz kuće, međutim on se toga ne može sjetiti. Pročitao je optužnicu, vidio je da mu se to činjeničnim opisom stavlja na teret, ali on se toga dana sjeća samo situacije u kojoj sjedi za stolom u maminom stanu, pokrio je glavu rukama, ona mu je rekla da je zvala policiju, a on je na to samo vikao Mama, mama!. Osim toga ne može se sjetiti ničega, ne zna što je radio ranije tog dan, ne sjeća se je li konzumirao nekakav alkohol ili slično. Taj cijeli dan mu je potpuno izbrisan osim ove scene koju je upravo ispričao. Osobno misli da je za njegovo stanje nužno psihijatrijsko liječenje i to za takva stanja u specijaliziranoj ustanovi, a istražni zatvor njegovo stanje može samo pogoršati. Na poseban upit suda uzima li u zatvoru neku terapiju navodi da je redovito prima i to istu terapiju koja mu je bila propisana i prije nego što je završio u istražnom zatvoru.

3. U daljnjem dijelu dokaznog postupka ispitana je stalna sudska vještakinja dr. Dolores Britvić dok je suglasnošću stranaka u dokazne svrhe pregledana i pročitana otpusnica i otpusno pismo Psihijatrijske bolnice Ugljan za okrivljenika FM od 19. siječnja 2026. godine (list 7-8 spisa), rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Split za štićenika FM od 15. travnja 2025. (list 9 spisa), otpusno pismo klinike za psihijatriju KBC Split za okrivljenika FM od 13. veljače 2026. godine (list 29 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika FM temeljem članka 208.a Zakona o kaznenom postupku sastavljen u prostorijama Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II Policijske postaje Split dana 13. veljače 2026. s pripadajućim elektronskim zapisom i snimkom ispitivanja (list 32-34 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika FM sastavljen u Općinskom državnom odvjetništvu dana 14. veljače 2026. s pripadajućim elektronskim zapisom i snimkom ispitivanja (list 47-49 spisa), sudsko psihijatrijsko vještačenje okrivljenika FM sačinjenog po stalnom sudskom vještaku prof. dr. sc. Dolores Britvić od 1. ožujka 2026. list (69-73 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika FM od 10. ožujka 2026. (list 82 spisa), izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika FM od 10. ožujka 2026. (list 83 spisa) te iskaz oštećene MM od 22. svibnja 2026. godine.

4. Kako stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga nakon ovako provedenog dokaznog postupka tako je dokazni postupak okončan.

5. Po ovako okončanom dokaznom postupku, ovaj sud cijeneći cjelokupni raspravni materijal i utvrđeno činjenično stanje, zaključio je kako su osnovani činjenični navodi optužnice ODO-a Split koji su kao takovi prihvaćeni osnovanima i utemeljenima.

6. Slijedom toga sud je oglasio okrivljenika FM krivim za kaznena djela koja mu se optužnicom ODO-a Split stavljaju na teret.

7. Obzirom da je okrivljenik prilikom iznošenja svoje obrane kako pred ovim sudom tako i ranije pred policijskim službenicima Policijske uprave splitsko- dalmatinske, II Policijske postaje Split negirao počinjenje kaznenih djela prijetnje spram MM i AM, oštećenika u ovom postupku, valjalo je tijekom ovog dokaznog postupka na neprijeporan način utvrditi je li okrivljenik FM uistinu kritične prigode prijetio oštećenima MM govoreći „ti si kurvetina, ti si stara kurvetina, ubit ću te, ubit ću i AM, ubit ću te nožem ukoliko mi ne daš lijekove, ubit ću te stara kurvo“, a 04. veljače 2026. godine oko 18,50 sati, u Splitu na adresi [adresa], kada je došao u stan u kojem mu žive majka MM i polubrat AM, te istima u nakani da kod njih izazove strah za njihov život rekao: „Ubit ću tebe i njega te ću ubiti još troje ljudi kad izađem iz kuće“, pa na takav način da li je počinio kaznena djela prijetnje.

8. Utvrđujući najvažnije činjenice u tom pravcu ovaj sud se rukovodio iskazom samih oštećenika MM i AM. Naime predmetna oštećena MM na raspravi pred ovim sudom je iskazala istovjetno kao na zapisnik sastavljen pred Županijskim sudom u Splitu dana 9. ožujka 2026. godine te ponovno napominje da smatra da za FM zatvor nije nikakvo rješenje, već da bi ga trebalo poslati na neko liječenje ili pokušati trajno udomiti u neku od ustanova koji skrbe o ljudima s njegovim problemom. Pred Županijskim sudom je navela kako ona sa sinom AM živi u stanu u privatnoj kući na adresi [adresa], u [adresa], dok njen drugi sin FM, koji je osoba s duševnim smetnjama, živi na istoj adresi ali u drugom stanu, koji se nalazi nasuprot stana u kojem žive ona i sin AM. Također je navela kako je njen sin FM djelomično lišen poslovne sposobnosti i da mu je ona zakonska skrbnica već punih 30 godina, a isti se zbog duševnih smetnji više puta liječio u psihijatrijskim ustanovama. Najveći problem njenog sina da je taj što miješa lijekove s alkoholom a ujedno je sklon uzimanju veće količine lijekova, zbog čega su se lijekovi nalazili kod nje. Navela je kako je po izlasku iz psihijatrijske bolnice [adresa] FM bio smiren dok je uredno konzumirao lijekove, međutim da se to vrlo brzo poremetilo te da je FM počeo učestalo kucati na vrata njenog stana tražeći od nje da mu da lijekove, što ona nije htjela. Kako je FM bio uporan navela je da bi ona ''popustila'' te mu u konačnici dala lijekove. Posebno je navela da bi u tim prigodama FM znao njoj govoriti da je stara kurvetina i da će je ubiti ukoliko mu ne da lijekove, a također je znao vrijeđati i AM, govoreći mu da je kreten i da će ga ubiti. Svjedokinja je navela da je cijela situaciju kulminirala dana 4. veljače 2026. kada je FM cijeli dan kucao na njena vrata i inzistirao da mu da lijekove, što ona nije učinila jer više nije imala lijekova. Tada da je FM počeo vrijeđati i prijetiti joj govoreći: ''Kurvo stara, ako mi ne daš lijekove ubit ću te''. Svjedokinja je izjavila kako je ona obzirom na zdravstveno stanje njenog sina zainteresirana da se isti prisilno smjesti u neku psihijatrijsku ustanovu u kojoj će biti pod nadzorom stručnih osoba.

9. Iskaz predmetne svjedokinje oštećenice sud je ocijenio vjerodostojnim, logičnim i u potpunosti u skladu kako sa činjeničnim opisom optužnice tako i iskazom vještaka.

10. Ispitan u svojstvu svjedoka – žrtve AM pred sucem istrage Županijskog suda u Splitu je koristio svoje zakonsko pravo ne svjedočenja i nije htio teretiti svoga polubrata.

11. Riječi prijetnje koje je okrivljenik uputio oštećenicima MM i AM po mišljenju ovog suda bile su ozbiljne i objektivno podesne da kod istih izazove osjećaj straha koju su prijetnju oštećenici shvatili ozbiljno, a okrivljeniku je to bio i cilj, odnosno to je bilo dostatno da se u njegovom postupanju ostvare obilježja kaznenih djela prijetnje.

12. Kazneno djelo prijetnje je dio apstraktnog ugrožavanja ono je ostvareno kad je radnja počinitelja u objektivnom smislu ozbiljna prijetnja odnosno da žrtva bude ustrašena ili uznemirena. Odlučna je namjera počinitelja koja mora biti usmjerena na ustrašivanje ili uznemiravanje ali je nebitno je li ta namjera doista dovela do te posljedice. Zbog toga subjektivni doživljaj žrtve nije odlučan jer bi tada ostvarenje obilježja djela ovisilo o osobnom stajalištu ili interesu neke osobe. Zato su za procjenu ozbiljnosti prijetnje važne i okolnosti u kojima je prijetnja izrečena. Da je prijetnja bila ozbiljna i da ju je kao takvu doživio i oštećenik proizlazi iz njegovog iskaza, prijavio isto policiji što sigurno ne bi učinio da postupanje okrivljenika te prigode nije doživio kao prijetnju. Stoga je i za sud nesporno kako su inkriminirane riječi prijetnje bile ozbiljne i objektivno podesne da kod žrtve, ali i svake druge osobe izazovu osjećaj straha.

13. Obranu okrivljenika FM ovaj sud smatra neosnovanom i očito usmjerenoj ka izbjegavanju krivnje odnosno kaznene odgovornosti u ovom postupku.

14. Iz provedenog dokazanog postupka proizlazi da okrivljeni FM počinio kaznena djela prijetnje koje mu se optužnicom stavljaju na teret što posebice proizlazi iz iskaza oštećene MM danim pred Županijskim sudom u Splitu koja je na detaljan način opisala prijetnje koje joj je te prigode uputio okrivljenik.

15. Sublimirajući ovako provedeni dokazni postupak kao i naprijed navedenog odnosno utvrđeno činjenično stanje ovaj sud došao je do nedvojbenog zaključka kako je okrivljenik u nakani da ozbiljno ustraši svoju majku GM i polu brata AM iste svakodnevno i ustrajno uznemiravao, na način da je dolazio u stan na adresi [adresa], gdje imenovani žive, a koji stan je smješten nasuprot njegovog, pa im je od ranih jutarnjih sati lupao na ulazna vrata, tražio od njih da mu zamotaju cigaretu, da mu daju alkohol i da mu pripreme propisane lijekove, pri čemu bi majku MM učestalo vrijeđao riječima: „ti si kurvetina, ti si stara kurvetina, ubit ću te, ubit ću i AM, ubit ću te nožem ukoliko mi ne daš lijekove, ubit ću te stara kurvo“, a što je kulminiralo 04. veljače 2026. godine oko 18,50 sati, u Splitu na adresi [adresa], kada je došao u stan u kojem mu žive majka MM i polubrat AM, te istima u nakani da kod njih izazove strah za njihov život rekao: „Ubit ću tebe i njega te ću ubiti još troje ljudi kad izađem iz kuće“, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kaznena djela su počinjena prema bliskim osobama, ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela prijetnje opisanog u čl. 139. st. 3. Kaznenog zakona (KZ/11).

16. Iz pisanog nalaza i mišljenja sudske vještakinje za pishijatriju dr. Dolores Britvić od 1. 03. 2026. proizlazi da je FM raspravno sposoban, da je u trenutku počinjenja kaznenog djela njegovo postupanje bilo bitno smanje kao i da zbog opasnosti da ne počini teže kazneno djelo treba istome odrediti mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja. Vještakinja je nadalje navela kako je okrivljeni u više navrata bio hospitaliziran međutim nakon izlaska iz različitih ustanova ponovno je ponavljao ista djela i to u sve kraćim interhospitalnim periodima. Vještakinja ujedno navodi da iako okrivljenik u svojoj obrani navodi kako se ne sjeća da bi počinio ovo kazneno djelo prijetnje, da je isti neposredno po počinjenom djelu doveden u Kliniku za psihijatriju KBC Split, pri prijemu je pri svijesti, kontakt se uspostavlja te vodi bez potreba za usmjeravanjem, uredne orijentacije uz svim pravcima, održanog raspoloženja afektom slabije moduliran. Negira i ne doima se pod uplivom obmana osjetila. Opisani psihički status ne pokazuje deficit psihičkih funkcija koji bi objasnio amneziju o kojoj okrivljenik govori. U odnosu na dijagnoze okrivljenika vještakinja je navela da kod istog postoji dijagnoza poremećaja ličnosti (s dominantnim značajkama emocionalne nestabilnosti i antisocijalne ličnosti), ovisnost o alkoholu, politoksikomanija, te gilles de la Tourette sindrom.

17. Ispitana pred ovim sudom dana 25. lipnja 2026. stalna sudska vještakinja dr. Dolores Britvić je navela da u cijelosti ostaje kod nalaza i mišljenja iz ožujka 2026. godine u kojem je zaključila da se kod okrivljenog može postaviti dijagnoza poremećaja ličnosti, ovisnosti o alkoholu, politoksikomanije, gilles de la tourtte sindroma. Obzirom na teški poremećaj ličnosti kao i visoko konfliktni odnos s majkom i bratom mišljenja je da je mogućnost shvaćanja značenja postupka i upravljanja njima tempore criminis bila bitno smanjena. Također smatra da zbog opasnosti da ne počini teže kazneno djelo predlaže izricanje mjere obveznog psihijatrijskog liječenja. U odnosu na upit uređujućeg suda da li je moguće pouzdati se da će isti uzimati lijekove kako je propisano, navodi da će psihijatar forenzičar koji bude provodio mjeru liječenja procijeniti je li moguće tu mjeru provoditi ambulantno ili je potrebno uputiti ga na liječenje u ustanovu za produženo liječenje. Na pitanje branitelja okrivljenika da li se neki od propisanih lijekova koriste i za liječenje shizofrenije, navodi da jesu. To se prvenstveno odnosi na terapiju "Haldolom" i eventualno "Supiridom" koji se koristi u liječenju drugih bolesti. No, "Haldolom" se daje i kod tretmana sindroma gilles de la tourtte te kod teških poremećaja ličnosti s značajnom poteškoćom u kontroli agresije. Na poseban upit branitelja okrivljenika da li kombinacija ovih lijekova u slučaju da se uzima u nekontroliranim količinama može dovesti do toga da ta osoba ne može vladati svojom voljom, svojim ponašanjem i da nije sposoban shvatiti značenje svojih postupaka, vještak navodi: teoretski govoreći to je moguće, no u ovom slučaju smatra da to nije slučaj, tim više što se doznaje za podatak da mu je majka davala propisanu terapiju. Na poseban upit branitelja okrivljenika je li moguće da je ovakvo njegovo stanje bilo popraćeno amnezijom, navodi da je teoretski moguće i da su moguća sumračna stanja ali su ona u pravilu suprotno osobnosti počinitelja, što u ovom slučaju nije slučaj jer se okrivljeni i prije javljao kao počinitelj sličnih kaznenih djela. Stoga smatra da je djelo počinjeno prvenstveno pod utjecajem osobnosti okrivljenog a ne kao posljedica nekog promijenjenog stanja svijesti.

18. Nakon naprijed navedenih utvrđenja valjalo je odlučiti i o krivnji okrivljenika.

19. Kako ubrojivost okrivljenika nije bila upitna tijekom postupka, sud okrivljenika FM smatra u cijelosti ubrojivim počiniteljem.

20. Obzirom na potrebiti oblik krivnje, pri tome cijeneći cjelokupne rezultate raspravljanja, zaključak je ovog suda kako je okrivljenik FM u inkriminiranom razdoblju postupao sa izravnom namjerom, dakle da je bio svjestan svih učina i htio njihova počinjena, pa slijedom toga sud ga i drži krivim za kaznena djela prijetnje na štetu MM i AM.

21. Nakon svega, valjalo je odlučiti o vrsti i visini kaznenopravne sankcije u odnosu na okrivljenika FM koja će biti primjerena prije svega konkretnim okolnostima počinjenog kaznenog djela, osobnosti okrivljenika, te društvenoj osudi počinjenja kaznenog djela i to prvenstveno u vidu kako specijalne prevencije tako i generalne prevencije.

22. Analizirajući cjelokupni dokazni postupak kao i utvrđeno činjenično stanje ovaj sud je došao do nedvojbenog zaključka kako je u pogledu odmjeravanja vrste i visine kaznenopravne sankcije spram okrivljenika, istom bilo najprimjerenije izreći bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci, smatrajući da će se upravo naprijed navedenom kaznom u odnosu na okrivljenika preventivno djelovati da se u budućnosti suzdrži činjenja ovakovih ili sličnih kaznenih djela a samim time da će se ostvariti svrha njegovog kažnjavanja te polučiti ciljevi kao specijalne tako i generalne prevencije.

23. Prilikom odabira kaznenopravne sankcije, spram okrivljenika FM sud je na strani istog kao olakotne okolnosti cijenio njegovo stanje bitno smanjene ubrojivosti, a kao otegotnu okolnost dosadašnju osuđivanost zbog istovrsnih kaznenih djela, što ukazuje da isti takvo postupanje smatra prihvatljivim načinom društvenog funkcioniranja.

24. Po mišljenju suda dosadašnja okrivljenikova osuđivanost nije preventivno djelovala na istoga da se suzdrži agresivnog ponašanja odnosno činjenja ovakovih ili sličnih kaznenih djela, zbog čega po mišljenju ovog suda u konkretnom slučaju, samo bezuvjetnom kaznom zatvora u ranije spomenutom trajanju od jedanaest mjeseci će se preventivno djelovati na okrivljenika da u budućnosti dobro razmisli ukoliko bude u situaciji da se ponaša kako je to činio u inkriminiranom razdoblju odnosno da se u tom slučaju suzdrži takovog postupanja.

25. Na temelju čl. 54. Kaznenog zakona/11 okrivljeniku se u jedinstvenu kaznu zatvora na koju je osuđen, uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to u trajanju od 13. veljače 2026. pa nadalje.

26. Na temelju čl. 68. st. 1. i 2. KZ/11 okrivljeniku FM izriče se sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja koja može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora ili prestanka razloga zbog kojih je izrečena.

27. Na temelju odredbe članka 148. stavka 1. u svezi sa člankom 145. stavkom 1., 2. točkom 6. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu ZKP/08) okrivljeni FM je dužan naknaditi troškove ovog kaznenog postupka u vidu troškova psihijatrijskog vještačenja po vještakinji dr. Dolores Britvić u iznosu od 945,00 eura te paušalne svote od 300,00 EUR-a

28. Slijedom svega prethodno iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Splitu, 7. srpnja 2026. godine

SUDAC:

Marisa Mrass

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na Županijski sud u Splitu u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi u tri primjerka, a putem ovog suda.

DNA:

- ODO Split

- okrivljeniku – Zatvor u Splitu

- branitelju okrivljenika Anti Ćurkoviću, odvj. u Splitu

- oštećenima MM i AM - po pravomoćnosti