Poslovni broj Pp-1312/2026-9

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

KRALJA PETRA KREŠIMIRA IV 2,

21300 MAKARSKA

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje Silvane Pivac kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZD iz [adresa] i UD iz [adresa], a zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1. točka 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17,126/19,84/21,114/22,36/24), rješavajući po optužnom prijedlogu ovlaštenog tužitelja Policijske Postaje Makarska, klasa: 211-07/26-5/16921 ur.broj: 511-12-29- 26-1 od 6. srpnja 2026., nakon glavne rasprave održane i zaključene 6. srpnja 2026., dana 7. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

1. Okrivljena: ZD OIB: [osobni identifikacijski broj] ime oca Z i ime majke U, rođena **.**.1978. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlena, "Eurospin" Metković, mjesečna primanja cca 1.200,00 eura, neudata, 1 dijete, imovno stanje: srednje, do sada prekršajno nekažnjavana, državljanka RH.

2. Okrivljenik: UD OIB: [osobni identifikacijski broj] ime majke N, rođen **.**.2006. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], učenik u školi za školovanje odraslih, nezaposlen, uzdržavan od inkluzivnog dodatka cca 432,00 eura, imovno stanje: loše, do sada prekršajno nekažnjavan, državljanin RH,

k r i v i  s u:

a) okrivljena ZD

što je dana 5. srpnja 2026. u 16,30 h i u 19,30 h u mjestu [adresa], počinila fizičko nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda spram svog sina UD na način da je bacila staklenu čašu u pravcu UD te istoga pogodila u ruku.

čime je počinila prekršaj iz članka 10. stavka 1. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivog po članku 22. stavak 1. istog zakona

b) okrivljeni UD

a) što je dana 5. srpnja 2026. u 16,30 h i u 19,30 h u mjestu [adresa], počinio fizičko nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda spram svoje majke ZD na način da ju je pogodio plastičnom bocom u desno rame, te je otvorenim dlanom svoje desne ruke udario u njezini lijevi obraz.

čime je počinio prekršaj iz članka 10. stavka 1. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivog po članku 22. stavak 1. istog zakona

pa im se na osnovu istog propisa, temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

1. Okrivljenoj ZD - NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura)

2. Okrivljeniku UD - NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura)

Okrivljenicima se u izrečenu kaznu, temeljem odredbe članka 40.stavak 1. i stavak 3. Prekršajnog zakona, uračunava vrijeme zadržavanja u PP Makarska i to od 5. 7. 2026. u 23,45 h do 6. 7. 2026. u 11,00 h tako da zadržavanje pretvoreno u novčani iznos od po 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centi) za svaki dan zadržavanja umanjuje novčanu kaznu u iznos od 120,36 eura (stodvadeseteura i tridesetšest centi).

Okrivljenici su dužni novčane kazne platiti u roku od 30 dana nakon pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenica ZD u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. novčani iznos od 80,24 eura (osamdeset eura i dvadeset centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ako okrivljenica ZD u navedenom roku ne uplati iznos od 80,24 eura (osamdeset eura i dvadeset centi) tj. 2/3 novčane kazne, dužan je cjelokupni iznos od 120,36 eura (stodvadeseteura i tridesetšest centi) uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Ako okrivljenik UD u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. novčani iznos od 80,24 eura (osamdeset eura i dvadeset centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ako okrivljenik ND u navedenom roku ne uplati iznos od 80,24 eura (osamdeset eura i dvadeset centi) tj. 2/3 novčane kazne, dužan je cjelokupni iznos od 120,36 eura (stodvadeseteura i tridesetšest centi) uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Okrivljenici su dužni platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od po 30,00 eura (trideset eura) SVAKI, temeljem odredbe članka138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana nakon primitka ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata. Pored novčane kazne okrivljenicima ZD i UD se temeljem odredbe čl.15. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji

i z r i č e

zaštitna mjera obaveznog psihosocijalnog tretmana, u trajanju od šest mjeseci, a koja zaštitna mjera će se izvršiti po pravomoćnosti ove presude.

II. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona

- Okrivljena: ZD OIB: [osobni identifikacijski broj] ime oca Z i ime majke U, rođena **.**.1978. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlena, "Eurospin" Metković, mjesečna primanja cca 1.200,00 eura, neudata, 1 dijete, imovno stanje: srednje, do sada prekršajno nekažnjavana, državljanka RH.

- Okrivljenik: UD OIB: [osobni identifikacijski broj] ime majke N, rođen **.**.2006. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], učenik u školi za školovanje odraslih, nezaposlen, uzdržavan od inkluzivnog dodatka cca 432,00 eura, imovno stanje: loše, do sada prekršajno nekažnjavan, državljanin RH,

OSLOBAĐAJU SE OD OPTUŽBE

da bi dana 5. srpnja 2026. u 16,30 h i u 19,30 h u mjestu [adresa], počinili psihičko nasilje jedan spram drugoga na način da je okrivljena ZD obratila se svom sinu UD riječima: "šta više radiš u mojoj kući, ovo je kuća mog oca, ti moraš mene slušati, puti, pun mi te kurac, moraš mislit svojom glavom, ja moram raditi cijeli dan i trpit tebe, nikakav si sin, idiote", a što je kod UD prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenosti, nakon čega je UD odgovorio svojoj majci govoreći joj da je dosadna

čime da bi počinili prekršaj iz članku 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22.stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

III. Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljenicima odredi zaštitna mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj PU SD, PP Makarska pod br. Klasa: 211-07/26-5/16921, ur.broj:

511-12-29-26-1 od 6. srpnja 2026., podnijela je optužni prijedlog protiv gore okrivljenih zbog prekršaja pobliže opisanih u dispozitivu ove presude.

2. U povodu optužnog prijedloga održana je glavna rasprava na kojoj su okrivljenici uredno ispitani.

3. Okrivljena ZD je izjavila: „Djelomično se osjećam krivom za prekršaj koji mi se stavlja na teret. Činjenični opis prekršaja nije u potpunosti točno opisan. Naime, jučer nakon što sam se nakon sedam dana rada u Šibeniku vratila u [adresa]. Sukob je krenuo oko 12 h , ja sam se nalazila u kuhinji, obzirom da je moj sin non - stop nešto govorio ja sam mu rekla da me pusti na miru da malo odmorim. Točno je da sam mu rekla da ga moram trpit, da je nikakav sin. Nakon toga je UD uzeo plastičnu bocu u kojoj se nalazila voda, te me sa njom udario u desno rame, a ja sam uzela šalicu kave i sa njom gađala UD te je ona udarila u vrata. On je u tom trenutku izašao u dvorište, ja sam se zaključala da se smirim i da me on ne maltretira unutra. Ja sam tada odspavala i nakon toga je UD bio jedno vrijeme u dvorištu sa tetkom i bakom, a nakon toga sam čula da on u dvorištu sam za sebe rekao nešto uvredljivo za naše susjede koji su druge vjere, a što se meni nije svidjelo. Nakon toga sam se ja povukla u kuću, UD je bio po dvorištu, malo po kući. Ja sam se tada presvukla jer sam htjela otići u park da porazgovaram sa kolegicom sa posla, kada sam izašla vanka u dvorište UD sam rekla da će moja teta spavati kod nas na katu, ja sam njemu prigovarala zbog njegovog ponašanja i on me onda udario desnom rukom u lijevi obraz. Tada su tu bile prisutne moja tetka CD i moja majka KD. Nakon toga UD je otišao u Gradac, a ja sam zvala odmah policiju. Želim navesti da mi je žao ukoliko sam povrijedila svojim ponašanjem UD. Također želim reći da sam ga imala namjeru odvesti kod liječnika zbog njegovih gastro problema, također sam ga željela naručiti i kod psihijatra i kod ORL - a. Također se žali i na bol glave zadnjih 20 tak dana te sam ga imala namjeru voditi kod neurologa. Prije tri godine UD je imao jednu traumu gdje mu je određeno liječenje 6 mjeseci kod psihijatra, a što je on odradio. Nakon toga nam je ponuđeno da li će se nastaviti liječiti na način da ode na razgovor, te je on od tada ide kod dr. C u [adresa], te mu je i propisana terapija "Ariprazol", a dijagnosticiran mu je poremećaj socijalnog funkcioniranja. Moram navesti da je on sada puno boljeg stanja nego što je bio, bolje socijalno funkcionira s tim da ukoliko ispadne iz rutine to ga zna poremetiti. Žao mi je još jednom zbog toga što se jučer dogodilo.

4. Okrivljenik UD je izjavio: "Djelomično se osjećam krivim za prekršaj koji mi se stavlja na teret. Žao mi je što se tako to odigralo. Jučer nakon što sam nešto rekao svojoj majci ona mi je rekla "ne želim te slušati, crpiš mi svu energiju". Ja sam onda uzeo plastičnu bocu, bacio sam je prema svojoj majci, a onda je ona mene gađala sa šalicom. Nakon toga sam ja otišao ispred kuće, tu su bile moja tetka i baba, a mama je onda došla. Ja sam rekao tetki kako joj je fin šećer koji stavlja u kavu, a ona me nije dobro razumjela te mi je rekla "jebo te onaj ko te napravio, zafrkavaš mater" i nakon toga sam ja nešto toj tetki bezveze odgovorio na što je N krivo protumačila i opet me sa nečim gađala. Kada sam bio u lođi ona je došla do mene, unosila mi se u lice, uhvatila me za ruku govoreći babi i tetki kakav sam, u svakom slučaju negativno je govorila o meni, te sam ja otrgnuo ruku i malo je odgurnuo od sebe. Nakon toga sam otišao u Gradac, jer je ona počela urlat i derat se, a naknadno me moj prijatelj ČD vratio kući. Žao mi je što se to dogodilo, raditi ću na pomirenju“.

5. U dokazne svrhe ovaj sud pregledao je i pročitao obavijest počinitelju prekršaja UD i ZD od 5.7.2026., izviješće o uhićenju ZD od 5.7.2026., izviješće o uhićenju UD od 5.7.2026., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ZD od 6.7.2026., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika UD od 6.7.2026., naredba o određivanju mjere opreza UD od 6.7.2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za ZD od 5.7.2026., obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja 2x, obavijest žrtvi nasilja u obitelji od 6.7.2026. 2x, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom 2x, izviješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, obrazac medicinske dokumentacije za UD od 6.7.2026., obrazac medicinske dokumentacije za ZD od 6.7.2026., potvrda Odjela za prekršajnu evidenciju od 6.7.2026., izvadak iz kaznene evidencije za UD i ZD od 6.7.2026.

6. Temeljem obrane okrivljenika i ostalih izvedenih dokaza te dovođenjem istih u međusobnu vezu ovaj sud smatra u potpunosti dokazanim djelo okrivljenika kako je pobliže opisano u izreci ove presude.

7. Odredbom članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji je propisano da tko počini nasilje iz članka 10. ovog Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 Eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

8. Odredbom čl. 10 st. 1. t. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji je propisano da je nasilje primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, dok je čl. 22. st.1. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji je propisano da tko počini nasilje iz čl.10. ovog zakona kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

9. Odredba čl.8.st.1. taksativno navodi tko čini obitelj, te izričito navodi da odredbe ovog zakona primjenjuju se na bračnog druga, izvanbračnog druga, životnog partnera, neformalni životni partner, njihova zajednička djeca, te djeca svakog od njih, srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj lozi zaključno do 3 stupnja, srodnici po tazbini do zaključno drugog stupnja, posvojitelj i posvojenik.

10. Kako nije sporno da se okrivljena ZD i okrivljenik UD nalaze u obiteljskom odnosu, odnosno, majka i sin, pa zabrana nasilničkog ponašanja u obitelji kako je propisna u čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji odnosi se na okrivljenike u konkretnom slučaju.

11. Okrivljena ZD je izjavila da se djelomično osjeća krivom te da je nakon što je UD uzeo plastičnu bocu u kojoj se nalazila voda, te je sa njom udario u njeno desno rame, ona uzela šalicu kave i sa njom gađala UD te je ona udarila u vrata. Navela je da mu nije rekla riječi koje se navode u optužnom prijedlogu.

12. Okrivljenik UD je izjavio da se djelomično osjeća krivim te nakon što mu je majka rekla "ne želim te slušati, crpiš mi svu energiju" da je uzeo plastičnu bocu i bacio je prema svojoj majci, a ona da je njega gađala sa šalicom. Nakon što je majka negativno govorila o njemu, da joj je on malo otrgnuo ruku i malo je odgurnuo od sebe.

13. Slijedom svega navedenog ovaj sud smatra u potpunosti dokazanim djela okrivljenika kako su pobliže činjenično opisana u izreci ove presude pod točkama a) i b), a iz čega proizlazi da su okrivljenici počinili čin fizičkog nasilja opisanog u članku 10.stavki 1. točki 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a pod kojim se podrazumijeva da je fizičko nasilje u obitelji primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda. Stoga je okrivljenika valjalo proglasiti krivim i kazniti.

14. Prilikom odmjeravanja kazni ovaj sud uzeo je u obzir sve za to odluče okolnosti u smislu odredbi članka 36. Prekršajnog zakona, a cijeneći kao posebne olakšavajuće okolnost što okrivljenici do sada nisu prekršajno kažnjavani, što su djelomično priznali prekršaj i što su za isti izrazili kajanje i volju da poprave svoj odnos.

15. Slijedom utvrđenih olakšavajućih okolnosti u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je mišljenja da se svrha postupanja može ostvariti i ublažavanjem kazne ispod posebnog minimuma za ovu vrstu prekršaja primjenom zakonskih uvjeta iz čl. 37. Prekršajnog zakona, očekujući da će se okrivljeni ubuduće kloniti istih ili sličnih prekršaja.

16. Vrijeme koje su okrivljenici bili zadržani u vezi s prekršajem uračunava se u izrečene kazne temeljem odredbe članka 40.stavak 1. i stavak 3. Prekršajnog zakona.

17. Okrivljenici su dužni platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od po 30,00 eura svaki, temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.

18. Odredbom čl. 10.st.1.t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji je propisano da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti.

19. Tužitelj je predložio da se okrivljenicima primijeni zaštitna mjera obaveznog psihosocijalnog tretmana, te zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji. Imajući u vidu navode okrivljen ika ad.1. i ad.2. istima je izrečena zaštitna mjera obaveznog psihosocijalnog tretmana da bi se postigla svrha prekršajnih sankcija, prvenstveno specijalna prevencija- otklanjanje nasilničkog ponašanja učenjem kontrole svoje ljutnje i promicanje zdravog i harmoničnog života unutar obitelji.

20. Imajući u vidu činjenicu da je prema okrivljenicima primijenjena navedena zaštitna mjera, imajući u vidu težinu djela koje se istima stavlja na teret, okolnosti počinjenja prekršaja, dosadašnje nekažnjavanje okrivljenika zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenicu da su se okrivljenici ispričali jedan drugom i izjavili da će raditi na pomirenju, sud istima nije u ovom slučaju primijenio predloženu zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja.

21. Nadalje, obzirom da je okrivljena ad.1. negirala da bi uputila svom sinu riječi koje joj se stavljaju na teret optužnim prijedlogom, a okrivljenik ad.2. je izjavio da mu je majka uputila riječi "ne želim te slušati, crpiš mi svu energiju“, dok okrivljena ad. 1. nije ub svom iskazu navela da bi joj sin rekao da je dosadna, to prema mišljenju ovog suda nije dokazano da su okrivljenici jedno prema drugom počinili psihičko nasilje kako im se optužnim prijedlogom stavlja na teret, pa je slijedom navedenog temeljem odredbe članka 183. točke 3. Prekršajnog zakona odlučeno kao u izreci pod točkom II. presude.

U Makarskoj, 7. srpnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Silvana Pivac v.r.

Marija Kadić Brstilo v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljeni i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je od plaćanja sudske pristojbe.