Posl. br. 29 P-410/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G LU H E
Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, ime Republike Hrvatske, po sucu ovog suda Vlatki Gašperov, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: UL / OIB [osobni identifikacijski broj]/ iz [adresa] kod [adresa], zastupan po pun. Marijani Petrović odvjetnici u Šibeniku protiv tuženika ML / OIB [osobni identifikacijski broj]/, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe, izvanraspravno, 07. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik za 6/40 dijela kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], upisana u Z. U. [broj ZK uloška], pa se tužitelj temeljem ove presude ovlašćuje da zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva na svoje ime i za 6/40 dijela kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], upisana u Z. U. [broj ZK uloška], uz istovremeni izbris istog prava sa imena CL pok. U OIB [osobni identifikacijski broj] [adresa] kod [adresa] za 6/40 dijela (ne dirajući u preostali zemljišno-knjižni upis na imenima UL / OIB [osobni identifikacijski broj]/ iz [adresa] kod [adresa] za suvlasnički omjer od 14/40 dijela i ML / OIB [osobni identifikacijski broj]/, [adresa] za 1/2 dijela ) , sve to u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1.Tužiteli je dana 10. ožujka 2025. godine podnio tužbu ovom sudu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva na suvlasničkom dijelu nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to za 6/40 dijela.
1.1.U tužbi se navodi da je tužitelj vlasnik za ½ dijela nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a koje vlasništvo je stekao nasljedstvom iza smrti svog pokojnog oca ĆL. Kao suvlasnici na predmetnoj nekretnini upisani su tužitelj, tužena te prednica tužene CL.
2. Na temelju čl. 284. Zakona o parničnom postupku ( Narodne novine , broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 117/03, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje ZPP) Sud je dostavio primjerak tužbe od dana 10. ožujka 2025. godine podnesene u ovom Sudu zajedno sa pozivom za davanje odgovora na tužbu, radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana. U tom pozivu Sud je upozorio tuženike na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu iz 331.b. ZPP-a.
3.Tužena nije u ostavljenom roku od 30 dana podnijeli odgovor na tužbu.
4.Budući osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u protivnosti s dokazima koje je pridonio tužitelj ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike nekakvi opravdani razlozi spriječili da podnesu odgovor na tužbu, cijeneći činjenicu da se institut presude zbog ogluhe zasniva na pretpostavci da tuženi svojom pasivnošću priznaje istinitost činjeničnih navoda tužiteljice s kojima je prethodno bio upoznat urednom dostavom tužbe, uz ostvarenje svih ostalih zakonskih pretpostavki propisanih odredbom čl. 331.b. ZPP-a.
5. Temeljem svega iznijetoga odlučeno je kao u izreci.
Šibenik 07. srpnja 2026.
Sutkinja
Vlatka Gašperov
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom drugostupanjskom sudu koja se podnosi putem ovog suda u 3 istovjetna primjerka, u roku 15(petnaest) dana od dana dostave prijepisa ove presude.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA
- Tužitelju po punomoćniku
- Tuženoj
- U spis.
