REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Supetru
Poslovni broj: Pp-4967/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje Matee Lukšić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LU, zbog prekršaja iz članka 52. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22) kažnjivog po članku 52. stavak 4. citiranog Zakona, te prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona pokrenutom po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne Split, Klasa: 211-07/23-4/77508, Ur.broj: 511-12-36-23-1 od 16. listopada 2023., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., dalje: Prekršajni zakon), 07. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor LU, OIB: [osobni identifikacijski broj] te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, dok u ostalom dijelu, obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
.
II. Ako okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne izrečene obaveznim prekršajnim nalogom u roku 30 (trideset) dana od primitka ove presude, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini.
III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.b) Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti paušalni iznos troškova žalbenog postupka 15,00 eura (petnaest), u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaje prometne policije Split je pod gore navedenim brojem izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 52. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivog po članku 52. stavak 4. citiranog Zakona, te zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona kojim nalogom je istom izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 520,00 eura koju je dužan platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga, a ako u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju 1 (jedan) mjesec. Istim obveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku su izrečeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura koje je dužan platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga.
2. Protiv citiranog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor u kojem priznaje počinjenje prekršaja navodi i iskazuje žaljenje zbog istih, ističe da mu je vozačka dozvola važna jer studira u Splitu a živi u [adresa] a preko ljeta radi kao dostavljač.
3. Prigovor je osnovan.
4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud nije našao povrede na koje pazi po službenoj dužnosti te da je za prekršaj iz članka 52. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivog po članku 52. stavak 4. citiranog Zakona propisana fiksna novčana kazna u iznosu od 130,00 eura te članka 199. stavak 2. kažnjivom odredbom članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 eura.
5. Obzirom da okrivljenik nije osporavao izrečenu novčanu kaznu Sud nije bio ovlašten ulaziti u osnovanost iste radi čega je potvrdio obavezni prekršajni nalog u dijelu u kojem je okrivljeniku izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 520,00 eura.
6. Okrivljenik se upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne a računajući od primitka ove presude, plati dvije trećine novčane kazne izrečene obaveznim prekršajni nalogom, ista smatrati plaćenom u cjelini.
7. Ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri, u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa posebno uzevši u obzir činjenicu da nije prekršajno kažnjavan za istovrsne prekršaje te da je priznao prekršaj, Sud smatra kako okolnosti prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom pa je stoga ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru.
8. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.b) Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka koji su određeni u paušalnom iznosu, odmjerenima prema složenosti i trajanju postupka.
U Supetru, 07. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Matea Lukšić, v.r.
Marijana Ostojić Kavain, v.r.
3.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Sukladno odredbi čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Postaja prometne policije Split u tri otpravka: za spis, okrivljenika, ovlaštenog tužitelja.
