Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: P-29/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A

Općinski sud u Rijeci, po sucu toga suda Andreji Žigante, u pravnoj stvari tužitelja FĆ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Kovačević, Koren i partneri d.o.o. iz Rijeke, protiv tuženika IĆ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 7. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku IĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju FĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 1.950,00 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom na taj iznos od 12.01.2026. pa do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi trošak ovog postupka u iznosu od 603,18 EUR zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi podnesenoj 12. siječnja 2026. navodi da se dana 7. rujna 2024. godine, tuženik se tužitelju obvezao nabaviti i postaviti ulazna vrata, koja su trebala biti postavljena na nekretnini tužitelja u Bakarcu, sukladno ponudi br. 24-0353 od [obrt] obrt za proizvodnju PVC i ALU stolarije. Za navedeno, tužitelj je tuženiku istoga dana isplatio iznos od 2.600,00 EUR. Tužitelj je svojim potpisom na navedenoj ponudi potvrdio da je isplatio navedeni iznos, dok je tuženik svojim potpisom potvrdio da je isti zaprimio.

Naime, krajem 2024. godine tuženik je tužitelja obavijestio da predmetna vrata neće biti moguće isporučiti, kao i da će mu iznos od 2.600,00 EUR biti vraćen. Tuženik je tužitelju dana 10. veljače 2025. godine namirio iznos od 300,00 EUR, 17. ožujka 2025. godine iznos od 200,00 EUR, a 25. travnja 2025. godine iznos od 150,00 EUR.

Zaključno, tuženik je tužitelju vratio iznos od ukupno 650,00 EUR, dok je za povrat preostalo još 1.950,00 EUR.

Unatoč tome što se tuženika u nekoliko navrata pozivalo na dobrovoljno namirenje dugovanja, isti se na pozive oglušio. Prilikom posljednjeg pisanog poziva na dobrovoljno namirenje dugovanja, tuženik je naveo da trenutno nije u mogućnosti vratiti dugovani iznos te da će ga biti u mogućnosti početi vraćati tek u studenom. Međutim, do današnjeg dana tuženik tužitelju nije vratio preostali iznos duga u visini od 1.950,00 EUR.

Zaključno, nesporno je da je tuženik, i to u nekoliko navrata, priznao dugovanje, no isti odgađa isplatu preostalog dijela dugovanja.

Predlaže da sud usvoji tužbeni zahtjev na način pobliže opisan u izreci ove presude.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu ne osporava postojanje duga prema tužitelju u iznosu od 1.950,00 EUR, niti činjenice navedene u tužbi, te izražava spremnost na njegovo podmirenje. Međutim, poziva se na svoju trenutačnu financijsku situaciju te predlaže obročnu otplatu duga.

3. Očitujući se na navode tuženika, tužitelj ističe da tuženik u svom odgovoru na tužbu izričito priznaje sve činjenične navode tužbe kao i postojanje duga u iznosu od 1.950,00 eura te traži sklapanje sudske nagodbe.

Naime, tužitelj da je predlagao sklapanje nagodbe kojom bi se tuženiku omogućila obročna otplata duga, međutim tuženik se oglušio na navedeni prijedlog tužitelja.

Od dana nastanka dugovanja pa do dana pokretanja ovog parničnog postupka prošlo je više od godine dana te je nesporno:

- da se tužitelj u više navrata, prije pokretanja ovog parničnog postupka, obraćao tuženiku radi podmirenja dugovanja,

- da je tuženiku predložena obročna otplata kao i da se isti oglušio na prijedloge,

- da je tuženik u odgovoru na tužbu priznao činjenične navode i sam tužbeni zahtjev,

čime da su ispunjene sve pretpostavke iz čl. 331. st. 1. Zakona o parničnom postupku za donošenje presude na temelju priznanja.

Posebno ističe da je upravo tuženik svojim postupanjem dao povoda tužitelju za podnošenje tužbe i pokretanje ovog parničnog postupka. Naime, unatoč višekratnim obraćanjima tužitelja, pozivima na dobrovoljno namirenje dugovanja te prijedlozima mirnog rješenja spora putem obročne otplate, tuženik nije poduzeo niti jednu radnju usmjerenu na podmirenje svoje dospjele obveze, slijedom čega je tužitelj bio primoran zaštitu svojih prava ostvarivati sudskim putem.

Slijedom navedenog, u konkretnom slučaju nisu ispunjene pretpostavke za primjenu članka 157. Zakona o parničnom postupku, kojim je propisana obveza tužitelja na naknadu parničnih troškova tuženiku, budući da tužba nije podnesena bez prethodnog pokušaja mirnog rješenja niti je postupanje tužitelja bilo uzrok nastanka predmetnih troškova.

4. Sud je izvršio uvid u ponudu br. 24-0353, u korespodenciju između tužitelja i tuženika, poziva na plaćanje duga upućen tuženiku 2. rujna 2025. i e-mail tuženikov odgovor na poziva na plaćanje.

Sud smatra da je tuženik svojim ponašanjem dao neposredan povod vođenju ove parnice, te je u odgovoru na tužbu izričito priznao tužbu i tužbeni zahtjev, pa su u konkretnom slučaju ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 331. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje: ZPP). Stoga je sud bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja) i odlučio kao u toč. I. izreke ove presude.

5. Odredba čl. 157. ZPP-a propisuje da ako tuženik nije dao povod za tužbu i ako je prije nego što se upustio o raspravljanje o glavnoj stvari, priznao tužbeni zahtjev, tužitelj će nadoknaditi tuženiku parnične troškove. Budući da tužba nije podnesena bez prethodnog pokušaja mirnog rješenja spora, niti je postupanje tužitelja bilo uzrok nastanka troškova, odnosno tuženik je svojim ponašanjem dao neposredan povod vođenju ove parnice, valjalo je sukladno odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a tužitelju priznati trošak u skladu s važećom Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika i to za sastav tužbe iznos od 200,00 EUR, sastav podneska od 29. lipnja 2026. u iznosu od 200,00 EUR, sve uz pripadajući PDV od 25% u iznosu od 100,00 EUR, pristojba na tužbu u iznosu od 33,18 EUR, pristojba na presudu u iznosu od 70,00 EUR tj. ukupan parnični trošak u iznosu od 603,18 EUR.

U Rijeci, 7. srpnja 2025.

Sudac

Andreja Žigante

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, od dana primitka ovjerenog prijepisa istog.

Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.

D N A:

- pun. tužitelja uz pristojbu na presudu

- tuženiku