REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: Pp-1518/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E K R Š A J N I  N A L O G

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Sandri Miškulin Čališ, uz sudjelovanje zapisničara Jelena Kolundžić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog NM zbog prekršaja iz članka 22 stavak 1 točka 1 i stavka 2 Zakona o radu (NN 93/2014, 121/2017, 98/2019, 151/2022,46/2023, 64/2023) u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata Područni ured Osijek, Ispostava u Slavonskom Brodu, pod brojem klasa: 116-02/26-01/1270 urbroj: 443-02-01-15- 26-5 od 29. lipnja 2026. na temelju članka 230. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22.), 7. srpnja 2026. izdaje se

prekršajni nalog

Okrivljeni: NM, OIB [osobni identifikacijski broj], sin N, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],

kriv je

I. što je

11. travnja 2026. i dana 14. travnja 2026. utvrđeno da okrivljeni kao poslodavac u Slavonskom Brodu, na adresi [adresa], u obrtu [obrt] u [adresa], kojeg je suvlasnik, s radnicima MM **.**.2026., VM **.**.2026. i FM **.**.2026. sklopio ugovore o radu na određeno vrijeme bez navođenja objektivnog razloga za sklapanje takvih ugovora iako je člankom 12 stavkom 1 Zakona o radu, propisano da se ugovor o radu može iznimno sklopiti na određeno vrijem za zasnivanje radnog odnosa čiji je prestanak unaprijed utvrđen kada je zbog objektivnog razloga potreba za obavljanjem posla privremena, dok je člankom 12 stavkom 3 propisano da se objektivnim razlogom koji opravdava sklapanje ugovora o radu na određeno vrijeme koji se u tom ugovoru mora navesti smatra zamjena privremeno nenazočnog radnika te obavljanje posla čije je trajanje zbog prirode njegova izvršenja ograničeno rokom.

čime je počinio prekršaj iz članka 12 stavka 1. i 3 Zakona o radu, kažnjiv po članku 228 stavku 1 točki 1 i stavku 2 Zakona o radu

pa mu se na temelju narečenih zakonskih propisa, te primjenom odredbi članka 37 Prekršajnog zakona

izriče

NOVAČNA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 € (tri stotine eura)

II. Na temelju članka 33 stavak 11 Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, prema priloženoj uplatnici. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne što iznosi 200,00 € (dvije stotine eura) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.

III. Na temelju odredbe članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona nalaže se okrivljeniku plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat Područni ured Osijek Ispostava u [adresa], podnijela je ovome sudu optužni prijedlog pod brojem klasa: 116-02/26-01/1270 urbroj: 443-02-01-15-26-5 od 29. lipnja 2026. protiv okrivljenog NM zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog u izreci ove presude.

2. Sud je prihvatio navedeni optužni prijedlog i izdao prekršajni nalog, pošto je ocijenio da su ispunjeni zakonski uvjeti iz članka 230. Prekršajnog zakona da se može izdati prekršajni nalog, jer je prekršaj iz optužnog prijedloga utvrđen na temelju neposrednog opažanja ili obavljenog nadzora ovlaštene osobe tužitelja, koja je o tome sastavila službenu bilješku ili zapisnik, na temelju vjerodostojne dokumentacije, uključivši i zapisnik o očevidu nadležnog tijela, odnosno upotrebom propisanih tehničkih uređaja ili provođenjem odgovarajućih propisanih laboratorijskih analiza i vještačenja.

3. Pri odmjeravanju kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 185. stavak 8. Prekršajnog zakona koje utječu na vrstu i mjeru kazne. Sud je okrivljenicima primjenom odredbi članka 37 Prekršajnog zakona izrekao ublažene novčane kazne jer okrivljenici do sada nisu kažnjavani za isti prekršaj te iz razloga što počinjenim prekršajem nisu nastupile znatnije štetne posljedice.

4. Okrivljenici se na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona u svezi članka 58. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, upozoravaju na pogodnost, ako u roku koji im je o određen za uplatu novčane kazne, uplate 2/3 izrečene kazne, smatrat će se da su istu uplatili u cijelosti.

5. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 1. i 2. točka 1. i 3. Prekršajnog zakona.

6. Slijedom navedenih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Slavonskom Brodu, 7. srpnja 2026.

zapisničar

sudac

Jelena Kolundžić

Sandra Miškulin Čališ

Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenici, branitelj i osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo prigovora ovom sudu, u roku od osam dana po primitku prekršajnog naloga u pisanom obliku i bez pristojbe.

Plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga (članak 235. stavak 5. PZ).

U slučaju podnošenja prigovora, temeljem članka 238. stavak 12. Prekršajnog zakona okrivljeniku se može izreći stroža kazna.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. ovlašteni tužitelj,

3. pismohrana,