Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-3921/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CŽ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.57.st.7. u sv.čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-3/5447, urbroj: 511-07-31-25-1 od 27. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka te odluke javno objavljene 7. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
okrivljenik CŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i Ž, rođene P, rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju vozač, oženjen, otac dvoje djece, zaposlen u vlastitom obrtu, primanja oko 2.000,00 eura, odlikovan s više državnih odličja, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi
k r i v j e
što je 9. listopada 2024. u 07,20 sati u Tenji, na raskrižju Ulice J. Kaštelana i Ulice sv. Ane prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom kad je upravljao u prometu na cesti skupom vozila koji se sastojao od teretnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] i priključnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] krećući se kolnikom Ulice J. Kaštelana iz smjera zapada u smjeru istoka, a dolaskom do raskrižja s kolnikom Ulice sv. Ane gdje se nalazi vidno postavljen prometni znak broj B02-obvezno zaustavljanje, ušao je u raskrižje sa skupom vozila vršeći radnju skretanja ulijevo, a da prethodno nije propustio sva vozila koja su se kretala prednosnim kolnikom i osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao ŽŽ te se kretao kolnikom Ulice sv. Ane iz smjera juga prema sjeveru i zadržavao smjer kretanja, kojom prilikom je došlo do kontakta prednjeg desnog dijela teretnog vozila i zadnjeg lijevog bočnog dijela osobnog vozila,
time je počinio prekršaj opisan u čl.57.st.4., a kažnjiv po čl.57.st.7. u sv. čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
te mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 450,00 eura
(slovima: četiristo pedeset eura).
II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od tri (3) mjeseca po pravomoćnosti presude.
III. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
IV. Odbija se tužitelj s prijedlogom da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom CE kategorije u trajanju od jednog mjeseca.
V. Na temelju čl.138.st.2.t.1. i 3.a u sv.čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 57,00 eura (slovima: pedeset sedam eura) u roku od tri (3) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Tužitelj je izdao prekršajni nalog protiv okrivljenika, broj gore navedeni, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik je priznao krivnju za prekršaj i u obrani naveo kako je prigovor na prekršajni nalog podnio zbog novčane kazne i zaštitne mjere jer nije sporno da je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, napominjući da je profesionalni vozač teretnog vozila CE kategorije i upravljanje vozilom mu je neophodno za obavljanje posla i ima registriran obrt za prijevoz. Naveo je kako nastoji ne činiti prekršaj i pažljivo vozi u prometu, poglavito jer upravlja skupom vozila i stoga je zamolio sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru i ublaži mu novčanu kaznu te je ujedno dao obećanje kako će ubuduće nastojati ne činiti nove prekršaje i za isto izrazio kajanje.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao materijalnu dokumentaciju koja se nalazi u spisu: potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 7. srpnja 2026., zapisnik o očevidu (promet/prekršaj) PPRP Osijek od 9. listopada 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola brojevi: 1053853874, 1053854773 i situacijski plan prometne nesreće.
4. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje krivnju, a priznanje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu sud je sa sigurnošću utvrdio da je isti doista počinio terećeni prekršaj, odnosno da je 9. listopada 2024. u 07,20 sati u Tenji, na raskrižju Ulice J. Kaštelana i Ulice sv. Ane prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom kad je upravljao u prometu na cesti skupom vozila koji se sastojao od teretnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] i priključnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] krećući se kolnikom Ulice J. Kaštelana iz smjera zapada u smjeru istoka, a dolaskom do raskrižja s kolnikom Ulice sv. Ane gdje se nalazi vidno postavljen prometni znak broj B02- obvezno zaustavljanje, ušao je u raskrižje sa skupom vozila vršeći radnju skretanja ulijevo, a da prethodno nije propustio sva vozila koja su se kretala prednosnim kolnikom i osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao ŽŽ te se kretao kolnikom Ulice sv. Ane iz smjera juga prema sjeveru i zadržavao smjer kretanja, kojom prilikom je došlo do kontakta prednjeg desnog dijela teretnog vozila i zadnjeg lijevog bočnog dijela osobnog vozila.
5. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Kao olakotne okolnosti za okrivljenika sud je cijenio priznanje krivnje, iskazano kajanje i spremnost ne činiti nove prekršaje, dok je kao otegotnu okolnost cijenio prekršajnu kažnjavanost okrivljenika.
6. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
7. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom CE kategorije koju predlaže tužitelj jer je ocijenio da isto ne bi bilo razmjerno stupnju opasnosti i ličnosti okrivljenika koji je jedanput kažnjen za prometni prekršaj, a upravljanje vozilom ove kategorije neophodno mu je za obavljanje posla s obzirom da je profesionalni vozač.
8. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka, njegovoj složenosti, kao i imovnom stanju okrivljenika.
U Osijeku 7. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Mateja Mihačić
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Arhiv.
