REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Jastrebarskom

Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6

Poslovni broj:69 Pp-2296/2025-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna Služba u Jastrebarskom po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Štefice Študir, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okr. ZALMM GRADNJA j.d.o.o. za građenje i usluge, Šibice, Zagrebačka 20/A i ŽL iz [adresa], radi prekršaja iz čl.247.st.2.toč.1. i st.4. Zakona o strancima, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata RH, Područni ured Zagreb, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja br.116-01/25-01/58234 od dana 27. svibnja 2025., na glavnoj raspravi dana 07. srpnja 2026., u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15),

p r e s u d i o  j e

I.

I-okr. ZALMM GRADNJA j. d.o.o. sjedište: Zaprešić, Šibice, Zagrebačka cesta 20 A, MBS 05262780, OIB 38792575761,

II-okr. ŽL, sin Ž i L, rođ. Ć, rođen **.**.1077. u [adresa], R [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, troje djece, srednja škola, privatni poduzetnik, zaposlen, sa plaćom od oko 1.000,00 eur, nekažnjavan, OIB [osobni identifikacijski broj],

k r i v i  s u

I-okr. ZALMM GRADNJA j.d.o.o.

što je dana 13. kolovoza 2024. u mjestu Šibice kao poslodavac pravna osoba na poslovima fasadera zaposlila radnika LL, državljanina Azerbajdžana kao državljana treće zemlje, a koji je radio od dana 13. kolovoza 2024 do dana 04.

listopada 2024., a da mu kao strancu, državljaninu treće zemlje nije ishodila dozvolu za boravak i rad ili potvrdu o prijavi rada,

dakle, kao pravna osoba poslodavac sa državljaninom treće zemlje zasnovala radni odnos bez ishođenja dozvole za boravak i rad ili potvrde o prijavi rada,

čime je počinila prekršaj iz čl.247.st.1.toč.1. Zakona o strancima.

II-okr. ĆL

što je dana 13. kolovoza 2024. u mjestu Šibice kao odgovorna osoba u pravnoj osobi poslodavca na poslovima fasadera zaposlio radnika LL, državljanina Azerbajdžana kao državljana treće zemlje, a koji je radio od dana 13. kolovoza 2024. do dana 04. listopada 2024., a da mu kao strancu, državljaninu treće zemlje nije ishodio dozvolu za boravak i rad ili potvrdu o prijavi rada,

dakle, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi poslodavca sa državljaninom treće zemlje zasnovao radni odnos bez ishođenja dozvole za boravak i rad ili potvrde o prijavi rada,

čime je počinio prekršaj iz čl.247.st.4. u vezi čl.247.st.1.toč.1. Zakona o strancima.

II. Temeljem čl.38.st.2.toč.1. Prekršajnog zakona I-okr. ZALMM GRADNJA j.d.o.o. i II-okr.ĆL se oslobađaju od kazne.

III. Okrivljenici ZALMM GRADNJA j.d.o.o. i ĆL su dužni platiti trošak postupka u paušalnom iznosu od 50,00 EUR (svaki od okrivljenika) u roku 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude jer će se u protivnom trošak naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat RH, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja pod br.116-01/25-01/58234 od dana 27. svibnja 2025. podnio je optužni prijedlog protiv okr. radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. U svojoj je obrani II-okr. osobno i kao predstavnik I-okr. pravne osobe naveo da je vlasnik i odgovorna osoba kod I-okr. pravne osobe te da je kod njega u kritičnom razdoblju radio radnik koji je državljanin Azerbajdžana. Poznato mu je da za strane radnike mora ishoditi dozvolu za boravak i rad i nakon što ga je zaposlio zaključio je ugovor o radu na određeno vrijeme te je za njega i za druge radnike koji su radili kod njega zatražio ishođenje dozvole za boravak i rad. Navodi da je zahtjev podnio HZZO time da se nakon procedure kod HZZO-a taj zahtjev šalje u PP Zaprešić. Kada je zahtjev došao do PP Zaprešić njemu je taj radnik odbijen i tek tada je saznao da je taj radnik imao već dozvolu za rad i boravak, ali kod drugog poslodavca. Nije mu jasno zbog čega je odbijen, a nakon što je bio odbijen od stane PP Zaprešić tom je

radniku rekao da ne može raditi tako da je došlo i do raskida ugovora. Nakon toga je taj radnik otišao kući i sada više ne radi kod njega. Također ističe da je u vezi toga obavljen inspekcijski nadzor te da je taj nadzor obavila i inspektorica koja je podnijela optužni prijedlog protiv njega i firme.

3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u izvod iz sudskog registra za I-okr. pravnu osobu, dopis PP Zaprešić od 29.4.2025. sa prilozima, izjavu II -okr., zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru, prijavu o početku osiguranja, ugovor o radu na određeno vrijeme i izvadak iz PE za okr., nakon čega je smatrao da je od strane oboje okr. počinjeni prekršaji na način kako im se to stavlja na teret.

4. Sud u ovom postupku nije smatrao spornom činjenicu da je I -okr. pravna osoba upisana u sudski registar nadležnog trgovačkog suda, a da je II-okr. osnivač i odgovorna osoba kod I-okr. pravne osobe, a kako to proizlazi iz priloženog izvoda iz sudskog registra za I-okr. pravnu osobu. Isto tako sud nije smatrao spornom ni činjenicu da je sa gore na navedenim radnikom kao strancem i državljaninom treće zemlje zasnovan radni odnos za obavljanje građevinskih poslova, a što je vidljivo iz priloženog ugovora o radu na određeno vrijeme. Okr. je poznato da za takve radnike mora ishoditi dozvola za boravak i rad odnosno potvrda o prijavi rada. Sud prihvaća navode okrivljenih da je II-okr. kod nadležnih organa podnio odgovarajući zahtjev u vezi toga i tijekom tog postupka saznao da je gore navedeni radnik već imao dozvolu za rad i boravak ali kod drugog poslodavca. Radi toga su okr. bili odbijeni sa izdavanjem takvih dokumenata nakon čega je došlo i do inspekcijskog nadzora. Sud smatra da su tijekom ovog postupka okr. priznali počinjenje ovog prekršaja te tako počinili gore navedeni prekršaj na način kako im se to stavlja a teret.

5. Sud je također smatrao da unatoč počinjenom prekršaju od strane okrivljenih postoje razlozi da ih se ne kažnjava. Okr. su priznali počinjenje prekršaja ali je činjenica da su pokrenuli i odgovarajući postupak radi dobivanja potrebnih dozvola za tog radnika. Dakle okr. su u najboljoj namjeri zatražili ishođenje potrebne dokumentacije te tijekom postupka ishođenja i saznali za to da on ima takvu dozvolu ali kod drugog poslodavca. Okr. su osim toga zaključili i ugovor o radu sa tim radnikom te je sud prihvatio navode okr. da su po saznanju za nedostatak raskinuli radni odnos sa njim tako da kod okr. taj radnik više i ne radi. Sve se to odvijalo tijekom 2024. godine pa je sud smatrao da je kažnjavanje okr. nepotrebno radi ostvarenja svrhe kažnjavanja.

6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona.

U Jastrebarskom, 07. srpnja 2026.

Z a p i s n i č a r

S u d a c

Štefica Študir v.r.

Željko Gugec

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe po primitku ove presude u roku 8 (osam) dana u 3 (tri) istovjetna primjerka Visokom prekršajnom sudu RH putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, Šetalište Braće Kazić br.6 – bez takse.

Dostavna naredba:

1. I-okr. ZALMM GRADNJA j.d.o.o. , Šibice, Zagrebačka cesta 20A

2. II-okr. ĆL, [adresa]

3. tužitelju, Državni inspektorat RH, Područni ured Zagreb

4. u spis