Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

Osijek

Poslovni broj: Ps-23/2023-26

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Osijeku po sutkinji Ljiljani Jakša, u pravnoj stvari tužiteljice II, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Krešimiru Arambašiću, odvjetniku u Osijeku, protiv tuženog CI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Krešimiru Medvedu, odvjetniku u Osijeku, radi iseljenja i predaje u posjed, 7. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari.

II. Postupak će se nastaviti kada se pravomoćno završi parnični postupak koji se vodi kod ovoga suda pod poslovnim brojem: P-597/2024.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je 13. srpnja 2023. podnijela tužbu radi iseljenja tuženika iz nekretnine u njezinu vlasništvu i predaje u posjed. Navodi da je vlasnica nekretnine kčbr. [katastarska čestica] [adresa], dvorište 452 m2, oranica 1277 m2, pomoćna zgrada čardak 30 m2, pomoćna zgrada kokošinjac 27 m2, kuća, [adresa] od 112 m2, spremište 12 m2, spremište 30m2, spremište 50 m2, spremište 45 m2, ukupno 2035 m2, koja nekretnina dolazi upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i koja se nalazi na adresi u [adresa], kao i da se tuženik nalazi u posjedu opisane nekretnine i da unatoč pozivima tužiteljice odbija iseliti iz iste. Stoga predlaže sudu da naloži tuženiku da predmetnu nekretninu slobodnu od osoba i svojih stvari preda u isključivi posjed tužiteljici.

2. Na ročištu 2. srpnja 2024. tuženik traži prekid ovoga postupka do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi pred ovim sudom pod poslovnim brojem P-597/2024, a predmet kojeg je utvrđenje ništetnim Ugovora o doživotnom uzdržavanju od 13. siječnja 2013. temeljem kojeg je tužiteljica stekla pravo vlasništva na nekretnini i to kčbr. [katastarska čestica] upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], time da je predmetna nekretnina bila u vlasništvu roditelja ovdje stranaka. U slučaju utvrđenja ništetnim predmetnog Ugovora navedena nekretnina ušla bi u ostavinsku imovinu iza roditelja ovdje stranaka i sam tuženik bi bio utvrđen nasljednikom iste.

3. Sporno je predstavlja li odluka u predmetu koji se vodi pred Općinskim sudom u Osijeku pod posl.br. P-597/2024 prethodno pitanje u ovoj pravnoj stvari.

4. Odredbom članka 213. stavka 1. točka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25. – dalje: ZPP), propisano je da će sud odrediti prekid postupka ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju.

5. Odredbom članka 12. stavka 1. ZPP-a propisano je da kad odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugo nadležno tijelo (prethodno pitanje), sud može sam riješiti to pitanje ako posebnim propisima nije drugačije određeno.

6. Iz stanja ovoga spisa i spisa ovoga suda posl.br. P-597/2024 proizlazi:

- da je tužiteljica upisana kao vlasnica kčbr. [katastarska čestica] [adresa], dvorište 452 m2, oranica 1277 m2, pomoćna zgrada čardak 30 m2, pomoćna zgrada kokošinjac 27 m2, kuća, [adresa] od 112 m2, spremište 12 m2, spremište 30 m2, spremište 50 m2, spremište 45 m2, ukupno 2035 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (dalje u tekstu: predmetna nekretnina),

- da je tužiteljica vlasništvo predmetne nekretnine stekla temeljem Ugovora o doživotnom uzdržavanju od 13. siječnja 2011.,

- da se tuženik nalazi u posjedu predmetne nekretnine,

- da su Ugovor o doživotnom uzdržavanju od 13. siječnja 2011. sklopili ZI i DI, kao primatelji uzdržavanja, te II, kao davateljica uzdržavanja, da su primatelji uzdržavanja bili suvlasnici svaki u ½ dijela vlasnici predmetne nekretnine koju su časom svoje smrti ustupili davateljici uzdržavanja u vlasništvo,

- da su ZI i DI roditelji ovdje tužiteljice i tuženika, dakle tužiteljica i tužitelj su zakonski nasljednici imenovanih,

- da je ovdje tuženik protiv ovdje tužiteljice pred ovim sudom u predmetu koji se vodi pod posl.br. P-597/2024 podnio tužbu radi utvrđenja ništetnosti Ugovora o doživotnom uzdržavanju od 13. siječnja 2011. sklopljenog između ZI i DI, kao primatelji uzdržavanja, te II, kao davateljica uzdržavanja, i radi uspostave zk. stanja kakvo je bilo u vlastovnici prije provedbe uknjižbe prava vlasništva temeljem Ugovora o doživotnom uzdržavanju od 13. siječnja 2011. na predmetnoj nekretnini na način da se briše pravo vlasništva sa imena tuženice II u 1/1 dijela uz istovremeni upis prava vlasništva u 1/ 2 dijela na ime ZI i ½ dijela na ime DI,

- da ovosudni predmet posl.br. P-597/2024 nije pravomoćno okončan.

6.1. Obzirom na iznijeto ovaj sud ocjenjuje da odluka suda u predmetu koji se vodi pred Općinskim sudom u Osijeku pod posl.br. P-597/2024 predstavlja prethodno pitanje u ovoj pravnoj stvari. Naime, pitanje vlasništva nekretnine – kčbr. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] predstavlja prethodno pitanje za ovu parnicu, a o kojem se odlučuje po tužbi ovdje tuženika u postupku koji se pred ovim sudom vodi pod posl.br. P-597/2024, budući predmet Ugovora o doživotnom uzdržavanju predstavlja i stjecanje vlasništva predmetne nekretnine od strane ovdje tužiteljice, pa ukoliko dođe do poništenja predmetnog Ugovora o doživotnom uzdržavanju, tada bi predmetna nekretnina ušla u ostavinsku masu iza pok. ZI i DI, roditelja ovdje tužiteljice i tuženika, na koju bi pravo polagali zakonski nasljednici, između ostalih, i tuženik. Na taj način bi tuženik stekao pravo (su)vlasništva na predmetnoj nekretnine u odnosu na koju tužiteljica traži njegovo iseljenje.

6.2. Tako i u presudi Županijskog suda u Varaždinu, posl.br. Gž-3460/14 od 25. ožujka 2015. stoji, ako se u vrijeme vođenje parnice radi predaje u posjed nekretnine vodi parnica u kojoj se raspravlja o valjanosti ugovora o doživotnom uzdržavanju temeljem kojeg tužiteljica izvodi pravo na posjed kao vlasnica nekretnine od posjednica kao zakonskih nasljednica, sud će prekinuti parnični postupak.

6.3. Rješenje o prekidu postupka sud je ovlašten donijeti i nakon donošenja prvostupanjske presude kao i u žalbenom postupku (tako u rješenju Županijskog suda u Varaždinu, posl.br. Gž 1357/2016-6 od 1. veljače 2018.).

7. Prema tome, pošto pitanje vlasništva nekretnine – kčbr. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] predstavlja prethodno pitanje za ovu parnicu, odnosno odluka u ovoj parnici ovisi o ishodu parnice koja se vodi pod posl.br. P-597/2024, to u konkretnom slučaju postoji osnova za prekid postupka u smislu odredbe članka 213. stavka 1. točke 1. ZPP-a. slijedom čega je valjao odrediti prekid ovog postupka i riješiti kao u izreci.

U Osijeku 7. srpnja 2026.

Sutkinja: Ljiljana Jakša

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi pismeno putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

Dostavljeno:

1. Krešimir Arambašić, odvjetnik u Osijeku

2. Krešimir Medved, odvjetnik u Osijeku