REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
PREKRŠAJNI ODJEL
Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac
Poslovni broj: Pp-2477/2023-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, po sucu pojedincu Sanji Jovanović Karajić, po prijedlogu sudske savjetnice Maje Poprženović, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Capan, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ZZ, zastupane po braniteljici Renati Dozet Daskal, odvjetnici iz [adresa] zbog prekršaja iz čl. 112. st. 14. u vezi s čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 - u daljnjem tekstu: ZSPC) povodom prigovora okrivljenice podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac KLASA: 211-07/23-4/58145, URBROJ: 511-05-13-23-1 od 9. kolovoza 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 7. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenica ZZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, kćerka Z i O, majka dvoje mlt djece, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
I što je dana 4. kolovoza 2023. u 09:10 sati u Karlovcu, Ulici dr. Vladka Mačeka kod kbr. 1, upravljala biciklom marke Hodala, i kretala se pješačkim nogostupom koji se nalazi uz jugoistočni rub kolnika Ulice dr. Vladka Mačeka kbr. 1, u smjeru kolnika istoimene ulice, te prije stupanja na kolnik ceste koju je namjeravala preći, kada biciklistička traka preko kolnika nije označena, nije zaustavila bicikl i gurala ga kao pješak preko obilježenog pješačkog prijelaza, već se s biciklom nastavila kretati u smjeru suprotnog ruba kolnika, te je u tom trenutku Ulicom dr. Vladka Mačeka u smjeru Ulice Ivana Meštrovića naišao osobni automobil registarske oznake i broja [registarska oznaka] s kojim je upravljao OZ, a koji je uslijed nemogućnosti izbjegavanja naleta prednjom stranom vozila udario u desnu bočnu stranu bicikla, te je od jačine udarca okrivljenica pala s bicikla na prednju stranu vozila, odnosno nabačena je na prednje vjetrobransko staklo, nakon čega je pala na kolnik, te je u prometnoj nesreći zadobila teške ozljede, a na vozilima je nastala materijalna šteta,
II čime je okrivljenica počinila prekršaj opisan u čl. 112. st. 7. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 112. st. 14. u vezi sa čl. 293. st. 2. ZSPC-a.
III Na temelju čl. 112. st. 14. ZSPC-a u vezi sa čl. 293. st. 2. ZSPC-a uz primjenu čl. 37. st. 2. Prekršajnog zakona ( "Narodne novine", br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. - u daljnjem tekstu PZ) okrivljenici se
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (sto eura i nula centi).
IV Na temelju čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka otpravka ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
V Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljenica u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka otpravka ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 66,67 eura (šezdesetšest eura i šezdesetsedam centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
VI Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljenica u navedenom roku ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 100,00 eura (sto eura i nula centi).
VII Na temelju čl. 139. st. 6. PZ-a okrivljenica se oslobađa obveze plaćanja troškova postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3.a. PZ-a.
Obrazloženje
1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac izdala je 9. kolovoza 2023. okrivljenici obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/23-4/58145, URBROJ: 511-05- 13-23-1 zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Kako je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga zbog poricanja prekršaja, isti je stavljen izvan snage i nastavljen je žurni postupak na temelju čl. 221. st. 1. toč. 6. PZ-a.
3. Na ročištu održanom dana 7. srpnja 2026., braniteljica okrivljenice je dostavila pisanu obranu okrivljenice te je ista pročitana na ročištu. U pisanoj obrani okrivljenica je navela da u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja koje joj se stavlja na teret, te da u počinjenju tog prekršaja nije doista bilo nikakve namjere, već se u žurbi neoprezno kretala pješačkim prijelazom radi čega je došlo do prometne nezgode u kojoj je nažalost zadobila teške tjelesne ozljede. Kaje se zbog svega, te ističe da iz medicinske dokumentacije koja se nalazi u spisu se može zaključiti koliko je teško stradala u prometnoj nezgodi i kakve sve posljedice danas trpi. Navela je da je njezino zdravstveno stanje sada toliko loše da svakodnevno trpi bolove, te da je potpuno nesamostalna u kretanju i obavljanju bilo čega, radi čega ako mora izlaziti iz kuće mora imati pratnju. Također navodi da je samohrana majka dviju mlt. djevojčica s kojima živi u stanu u kući na Drežniku koja je vlasništvo njezinog bratića, zahvaljujući njegovoj dobroj volji i pomoći. Ima obavezu plaćanja režija za električnu energiju, komunalno, HRT pristojbu, i internet te jedanput godišnje mora kupiti drva za ogrjev. Zbog dugotrajnog bolovanja mjesečni prihodi joj iznose oko 667,74 eura te su umanjeni za iznos od 258,68 eura mjesečno, koji iznos se odnosi na ratu kredita koji je uzet da bi kupila namještaj za sobu djevojčica. Moli sud da je oslobodi plaćanja novčane kazne.
4. Na temelju čl. 171. a. st. 3. PZ-a utvrđuje se da je okrivljenica u cjelini priznala navode iz optužnog prijedloga, te je ocijenjeno da je to priznanje od strane okrivljenice sukladno dokazima u spisu te ih ne treba obrazlagati te je sud u nastavku dokaznog postupka izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama. Stoga je izvršen uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije.
5. Slijedom navedenog, sud je na temelju priznanja okrivljenice koje je u skladu s materijalnim dokazima utvrdio da je okrivljenica dana 4. kolovoza 2023. u 09:10 sati u [adresa], upravljala biciklom marke Hodala, i kretala se pješačkim nogostupom koji se nalazi uz jugoistočni rub kolnika Ulice dr. Vladka Mačeka kbr. 1, u smjeru kolnika istoimene ulice, te prije stupanja na kolnik ceste koju je namjeravala preći, kada biciklistička traka preko kolnika nije označena, nije zaustavila bicikl i gurala ga kao pješak preko obilježenog pješačkog prijelaza, već se s biciklom nastavila kretati u smjeru suprotnog ruba kolnika, te je u tom trenutku [adresa]. VZ u smjeru Ulice Ivana Meštrovića naišao osobni automobil registarske oznake i broja [registarska oznaka] s kojim je upravljao OZ, a koji je uslijed nemogućnosti izbjegavanja naleta prednjom stranom vozila udario u desnu bočnu stranu bicikla, te je od jačine udarca okrivljenica pala s bicikla na prednju stranu vozila, odnosno nabačena je na prednje vjetrobransko staklo, nakon čega je pala na kolnik, te je u prometnoj nesreći zadobila teške ozljede, a na vozilima je nastala materijalna šteta.
6. Stoga je u ovom postupku utvrđeno da je okrivljenica postupila suprotno čl. 112. st. 7. ZSPC-a, a u njezinom postupanju stekla su se sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 112. st. 14. u vezi s čl. 293. st. 2. ZSPC-a, pa je proglašena krivom.
7. Na temelju čl. 37. st. 2. PZ-a novčana kazna je ublažena odnosno primijenjen je institut ublažavanja kazne, jer se smatra da u konkretnom predmetu ima temelja za primjenu tog instituta, budući je utvrđeno da se svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl. 6. PZ-a i svrha kažnjavanja iz čl. 32. PZ-a može postići i blažim kažnjavanjem. Kao olakotno cijenjeno je da okrivljenica nije ranije bila prekršajno kažnjavana, što je utvrđeno iz potvrde iz Prekršajne evidencije. Kao olakotno cijenjeno je da je okrivljenica priznala počinjenje prekršaja, kao i da ima mjesečna primanja u iznosu od 667,74 eura, o čemu je dostavila potvrdu, da se kaje zbog počinjenog prekršaja, te da je samohrana majka dvoje mlt djece, te da je sama stradala u navedenoj prometnoj nesreći zadobivši teške tjelesne ozljede i da je oštećeniku naknadila štetu nastalu uslijed kritičnog događaja, dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Stoga je okrivljenici novčana kazna izrečena ispod posebnog zakonskog minimuma, odnosno u iznosu od 100,00 eura, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se poticajno djelovati na okrivljenicu da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.
8. Ukoliko okrivljenica uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana po primitku otpravka presude, a sve u smislu čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je u cijelosti uplaćena.
9. Na temelju čl. 139. st. 6. PZ-a sud je okrivljenicu oslobodio obveze da naknadi trošak ovog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3.a. PZ-a jer bi plaćanjem troškova bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje i uzdržavanje njezine mlt djece jer se okrivljenica nalazi na dugotrajnom bolovanju zbog čega prima naknadu plaće u iznosu od 667,74 eura koja je opterećena ratom kredita u iznosu od 258,68 eura, te je samohrana majka dvoje mlt djece.
U Karlovcu 7. srpnja 2026.
Odluku izradila sudska savjetnica
Maja Poprženović,v.r.
Zapisničarka
Sudac
Nikolina Capan, v.r.
ZZK, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. PZ-a).
Ova presuda je pravomoćna.
Dostaviti:
1. Okrivljenici
2. Braniteljici
3. Tužitelju
