Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Stalna služba u Valpovu
TOVM
[adresa]
Broj: Pp-2528/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Svjetlane Lang kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika VEC j.d.o.o. za ugostiteljstvo, sa sjedištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl.229. st.1. toč.1. Zakona o radu ("Narodne novine" broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23 i 64/23), čl.172. st.2. toč.5. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" broj 96/25) i čl.150. st.1. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju ("Narodne novine" broj 80/13, 137/13, 98/19, 33/23 i 105/25) II. okrivljenika TO iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.229. st.2. u svezi st.1. toč.1. Zakona o radu, čl.172. st.3. u svezi st.2. toč.5. Zakona o mirovinskom osiguranju i čl.150. st.2. u svezi st.1. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata RH, Područnog ureda Osijek, klasa: UP/I- 116-02/25-01/58, urbroj: 443-02-01-25/3 od 18. lipnja 2025., nakon održane glavne javne rasprave 7. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I.
II. okrivljenik – TO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i GO, rođ. G, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, sa završenom SSS, po zanimanju prodavač, mjesečna primanja u iznosu od 900,00 eura, vlasnik automobila, neoženjen, bez djece, nije odlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se vode drugi prekršajni postupci, ne vodi se kazneni postupak, kao odgovorna osoba u pravnoj
k r i v j e
a) što je dana 27. svibnja 2025. godine, u 16:00 sati, zaposlio odnosno radno angažirao radnika LO na poslovima posluživanja pića u caffe baru SPACE u Valpovu, koji posluje u sastavu trgovačkog društva VEC j.d.o.o, s kojim nije sklopio ugovor o radu u pisanom obliku niti mu je prije početka rada u 16:00 sati izdao pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu
čime je počinio prekršaj opisan čl.14. st.3. Zakona o radu i kažnjiv po čl.229. st.2. u svezi st.1. toč.1. istog Zakona
b) što okrivljeni nije podatke o početku osiguranja za osiguranika LO dostavio tijelu obveznog mirovinskog osiguranja u skladu s čl.112. st.1. toč.2. Zakona o mirovinskom osiguranju. Poslodavac je podatke o početku osiguranja tijelu obveznog mirovinskog osiguranja za osiguranika LO bio u obvezi dostaviti najranije osam dana prije početka rada radnika, a najkasnije prije početka rada radnika, dakle budući da je LO započeo s radom dana 27.5.2025., poslodavac je podatke o početku osiguranja za ovog radnika bio dužan dostaviti nadležnom tijelu obveznog mirovinskog osiguranja u Valpovu najkasnije dana 27.5.2025. do 16:00 sati, a što nije učinio
čime je počinio prekršaj opisan čl.112. st.1. toč.2. Zakona o mirovinskom osiguranju i kažnjiv po čl.172. st.3. u svezi st.2. toč.5. istog Zakona
c) što okrivljeni nije prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje podnio u propisanom roku od osam dana od dana nastanka okolnosti na osnovi koje se stječe status osigurane osobe prema odredbi čl.120. st.4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju. Inspekcijskim nadzorom utvrđeno je da je radnik LO kod predmetnog poslodavca započeo s radom na poslovima pomoćnog konobara u Valpovu dana 27.5.2025., a poslodavac za imenovanog radnika Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje nije podnio prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje u roku od osam dana od dana nastanka okolnosti na osnovi koje se stječe status osigurane osobe, dakle od dana početka rada, a isto je bio dužan učiniti najkasnije u Valpovu dana 4.6.2025.
čime je počinio prekršaj opisan čl.120. st.4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju i kažnjiv po čl.150. st.2. u svezi st.1. istog Zakona
te se II. okrivljeniku, za prekršaj opisan pod točkom I.a) na temelju citirane zakonske odredbe, uz primjenu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (slovima: tristotineeura),
te se II. okrivljeniku, za prekršaj opisan pod točkom I.b) na temelju citirane zakonske odredbe, uz primjenu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 90,00 eura (slovima: devedeseteura),
te se II. okrivljeniku, za prekršaj opisan pod točkom I.c) na temelju citirane zakonske odredbe, uz primjenu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (slovima: tristotineeura).
Na temelju čl.39. Prekršajnog zakona, II. okr. TO, odgovornoj osobi u pravnoj, se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 690,00 eura
(slovima: šeststotinadevedeseteura).
Na temelju čl.33. Prekršajnog zakona II. okr. TO dužan je novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava da će se, ukoliko u narečenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Na temelju čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, ako II. okr. TO ne plati novčanu kaznu u danom roku ista će se naplatiti prisilno.
Na temelju čl.139. st.3. u svezi čl.138. st.2. toč.3. Prekršajnog zakona, II. okr. TO dužan je platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeseteura), u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
II.
r i j e š i o j e
Na temelju čl.151. st.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) obustavlja se prekršajni postupak protiv I. okr. pravne osobe trgovačkog društva VEC j.d.o.o. za ugostiteljstvo, sa sjedištem u [adresa], OIB: 01662385877, zbog prekršaja iz čl.229. st.1. toč.1. Zakona o radu, čl.172. st.2. toč.5. Zakona o mirovinskom osiguranju i čl.150. st.1. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju.
Na temelju čl.140. st.2. Prekršajnog zakona trošak prekršajnog postupka u odnosu na I. okr. pravnu osobu VEC j.d.o.o. pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenih zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, te je sud proveo prekršajni postupak.
2. II. okrivljenik TO je na glavnoj raspravi održanoj u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, a u nazočnosti izabranog branitelja, odvjetnika Ivana Uranjeka, iskazao da se smatra krivim za terećene prekršaje. Iznoseći obranu II. okrivljenik TO priznaje da je počinio terećena prekršajna djela u svojstvu odgovorne osobe I. okr. pravne osobe trg. društva VEC j.d.o.o. i to u vrijeme, na mjestu i na način kako je to navedeno optužnim aktom te izražava žaljenje zbog počinjenih prekršaja. Napominje da je ubrzo nakon obavljenog inspekcijskog nadzora u potpunosti otklonio nepravilnosti koje su utvrđene ovim nadzorom i sa radnikom LO sklopio ugovor o radu te je istog prijavio tijelima obveznog mirovinskog i zdravstvenog osiguranja. Dodaje kako je I. okr. tvrtka, čija je bio odgovorna osoba, u međuvremenu prestala postojati.
3. Sud je proveo dokazni postupak tijekom kojeg je izvršio uvid u i pročitao zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata PU Osijek, klasa: 116- 01/25-02/555, ur. broj: 443-02-01-25-2 od 27.5.2025., zapisnik II Državnog inspektorata, PU Osijek, klasa: 116-01/25-02/555, urbroj: 443-02-01-25-4 od 6.6.2025., povijesni izvadak iz sudskog registra na ime I. okr., rješenje Trgovačkog suda u Osijeku broj: St-26/4231-2 od 25.6.2026., te izvadak iz PE Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije na ime II. okr. TO od 30.3.2026.
U odnosu na točku I.
4. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih sa materijalnom obranom II. okrivljenika TO, koji je u vrijeme počinjenja prekršaja bio odgovorna osoba I. okrivljene pravne osobe VEC j.d.o.o., sud nalazi za utvrđeno i dokazano da je II. okrivljenik počinio prekršajna djela u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu prekršajno pravnu odgovornost.
5. Naime, sud je prihvatio materijalnu obranu II. okrivljenog TO, obzirom da ista predstavlja priznanje počinjenog terećenog prekršajnog djela, a takova obrana je u bitnom suglasna s ostalim izvedenim dokazima, odnosno sa sadržajem navedenih zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru iz kojih je vidljivo da je II. okrivljeni odgovorna osoba u pravnoj osobi, TO počinio terećena prekršajna djela na način kako mu se to stavlja na teret optužnim aktom.
6. Sud je, prilikom odmjeravanja kazne II. okr. TO, odgovornoj osobi u pravnoj osobi, za svaki od počinjenih prekršaja utvrdio novčanu kaznu ispod zakonom propisane kazne, primjenjujući odredbu čl.37. Prekršajnog zakona, kao institut izvanrednog ublažavanja kazne, cijeneći priznanje prekršaja i izražavanje žaljenja zbog počinjenih prekršaja, kao i protek vremena o dpočinjenja prekršaja. Sud smatra da će se i ublaženom kaznom postići svrha prekršajnih sankcija, te da će se II. okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
7. Na temelju čl.152. st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako II. okrivljenik TO plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
8. Sud je II. okrivljenika TO, na temelju čl.139. st.3. u svezi čl.138. st.2. toč.3. Prekršajnog zakona, obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka u navedenom iznosu, vodeći pritom računa o trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika.
U odnosu na točku II.
9. Kako je činjenica prestanka postojanja poslovnog subjekta, odnosno I. okr. pravne osobe VEC j.d.o.o. za ugostiteljstvo utvrđena na temelju izvršenog uvida u rješenje Trgovačkog suda u Osijeku broj: Tt-26/4231-2 iz kojeg je vidljivo da je pravna osoba, I. okr. VEC j.d.o.o., brisana iz sudskog registra 25. lipnja 2026. godine, te je navedena okolnost utvrđena nakon započinjanja postupka, sud je obustavio prekršajni postupak protiv I. okrivljenika VEC j.d.o.o.
10. Sud je I. okrivljenu pravnu osobu VEC j.d.o.o., na temelju čl.140. st.2. Prekršajnog zakona oslobodio plaćanja troškova vođenja ovog prekršajnog postupka i isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda, budući je protiv I. okrivljene pravne osobe obustavljen prekršajni postupak.
U Valpovu 7. srpnja 2026.
Sudac
Tomislav Žgur
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki Prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Tužitelju,
2. II. okr. TO,
3. Branitelju Ivanu Uranjeku,
4. Spis.
