Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Stalna služba u Valpovu

CCGA

[adresa]

Broj: Pp-3165/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Svjetlane Lang kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika VEC j.d.o.o. za ugostiteljstvo, sa sjedištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl.19. st.1. toč.1. Zakona o zaštiti od buke ("Narodne novine" broj 30/09, 15/13, 153/13, 41/16, 114/18 i 14/21) i čl.76. st.1. toč.4. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti ("Narodne novine" broj 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 i 143/21) i II. okrivljenika CC iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.19. st.3. u svezi st.1. toč.1. Zakona o zaštiti od buke i čl.76. st.2. u svezi st.1. toč.4. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata RH, Područnog ureda Osijek, klasa: UP/I-540-02/25-02/1319, urbroj: 443- 02-01-25-32 od 5. lipnja 2025., nakon održane glavne javne rasprave 7. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I.

II. okrivljenik – CC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i ĆC, rođ. Ć, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, sa završenom SSS, po zanimanju prodavač, mjesečna primanja u iznosu od 900,00 eura, vlasnik automobila, neoženjen, bez djece, nije odlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se vode drugi prekršajni postupci, ne vodi se kazneni postupak, kao odgovorna osoba u pravnoj

k r i v  j e

I.1. što 27. svibnja 2025. godine kao odgovorna osoba trgovačkog društva VEC j.d.o.o. za ugostiteljstvo sa sjedištem u [adresa] u ugostiteljskom objektu caffe bar SPACE u Valpovu, Dr. Franje Tuđmana 4, koji posluje u sastavu navedenog trgovačkog društva u 17:00 sati emitira glazbu putem glazbene linije Pioneer audio/video multi-channel reciver VSX-908RDS Digital Signal Processor koja nije zaštićena servisno-jamstvenim naljepnicama. Okretanjem kružnog potenciometra na navedenoj glazbenoj liniji razina zvuka postaje prekomjerna odnosno dolazi do nekontroliranog pojačavanja izlazne snage zvuka, čime je utvrđeno da sustav za automatsko elektroničko ograničavanje razine zvuka nije postavljen, odnosno nije u funkciji, te za predmetni ugostiteljski objekt nisu posjedovali rješenje Ministarstva zdravstva da su provedene mjere za zaštitu od buke, niti Izvještaj o mjerenju buke okoliša pa prema tome u predmetnom objektu nisu provedene mjere zaštite od buke, čime je počinio prekršaj opisan čl.4. Zakona o zaštiti od buke i kažnjiv po čl.19. st.3. u svezi st.1. toč.1. istog Zakona,

I.2. što istoga dana, na istome mjestu i u isto vrijeme, kao odgovorna osoba trgovačkog društva VEC j.d.o.o. u čijem sastavu posluje predmetni ugostiteljski objekt, za radnike CC i FC nije predočio dokaz da su isti primljeni u radni odnos zdravi, odnosno radnici koji na radnom mjestu dolaze u neposredan dodir s hranom, i/ili predmetima koji dolaze u neposredan dodir s hranom, za vrijeme inspekcijskog nadzora nisu posjedovali sanitarnu iskaznicu, odnosno nisu obavili propisani zdravstveni pregled prije stupanja u radni odnos odnosno prije početka obavljanja poslova u neposrednom dodiru s hranom,

čime je počinio prekršaj opisan čl.28. st.1. toč.1. u vezi čl.26. st.1. toč.1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti i kažnjiv po čl.76. st.2. u svezi st.1. toč.4. istog Zakona,

I.3. te se okrivljeniku, za prekršaj opisan pod točkom I.1. na temelju citirane zakonske odredbe, uz primjenu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (slovima: četiristotineeura),

I.4. te se okrivljeniku, za prekršaj opisan pod točkom I.2. na temelju citirane zakonske odredbe, uz primjenu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (slovima: dvijestotineeura),

I.5. na temelju čl.39. Prekršajnog zakona, II. okr. CC, odgovornoj osobi u pravnoj, se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 600,00 eura

(slovima: šeststotinaeura).

I.6. Na temelju čl.33. Prekršajnog zakona okr. CC dužan je novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava da će se, ukoliko u narečenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

I.7. Na temelju čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, ako okr. CC ne plati novčanu kaznu u danom roku ista će se naplatiti prisilno.

I.8. Na temelju čl.139. st.3. u svezi čl.138. st.2. toč.3. Prekršajnog zakona, okr. CC dužan je platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (slovima: trideseteura), u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

II.

r i j e š i o  j e

Na temelju čl.151. st.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) obustavlja se prekršajni postupak protiv I. okr. pravne osobe trgovačkog društva VEC j.d.o.o. za ugostiteljstvo, sa sjedištem u [adresa], OIB: 01662385877, zbog prekršaja iz čl.19. st.1. toč.1. Zakona o zaštiti od buke i čl.76. st.1. toč.4. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti.

Na temelju čl.140. st.2. Prekršajnog zakona trošak prekršajnog postupka u odnosu na I. okr. pravnu osobu VEC j.d.o.o. pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenih zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, te je sud proveo prekršajni postupak.

2. II. okrivljenik CC je na glavnoj raspravi održanoj u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, a u nazočnosti zamjenika branitelja, odvjetnika Ivana Uranjeka, iskazao da se smatra krivim za terećena prekršajna djela. Iznoseći obranu II. okrivljenik CC priznaje da je počinio terećena prekršajna djelo u svojstvu odgovorne osobe I. okr. pravne osobe trgovačkog društva VEC j.d.o.o. u vrijeme, na mjestu i na način kako je to navedeno u optužnom aktu. Dodaje kako je tvrtka u međuvremenu prestala postojati i ista nema pravnog slijednika. Napominje da je odmah po obavljenom inspekcijskom nadzoru otklonio nepravilnosti radi čijeg je neispunjenja pokrenut ovaj prekršajni postupak, pa moli sud da navedenu okolnost cijeni kao olakotnu prilikom donošenja odluke o prekršajno pravnoj sankciji.

3. Sud je proveo dokazni postupak tijekom kojeg je izvršio uvid u i pročitao zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu Državnog inspektorata PU Osijek, klasa: UP/I- 540-02/25-02/1319, ur. broj: 443-02-01-25-6 od 26.6.2025., zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu Državnog inspektorata PU Osijek, klasa: UP/I-540-02/25- 02/1319, ur. broj: 443-02-01-25-1 od 27.5.2025., zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu Državnog inspektorata PU Osijek, klasa: UP/I-540-02/25-02/1319, ur. broj:

443-02-01-25-2 od 28.5.2025., rješenje Trgovačkog suda u Osijeku broj: Tt-26/4231-2 od 25.6.2026., te izvadak iz PE Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije na ime II. okrivljenika CC od 30.3.2026.

U odnosu na točku I.

4. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih sa materijalnom obranom II. okrivljenika CC, koji je u vrijeme počinjenja prekršaja bio odgovorna osoba I. okrivljene pravne osobe VEC j.d.o.o., sud nalazi za utvrđeno i dokazano da je II. okrivljenik počinio prekršajna djela u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu prekršajno pravnu odgovornost.

5. Naime, sud je prihvatio materijalnu obranu II. okrivljenog CC, obzirom da ista predstavlja priznanje počinjenog terećenog prekršajnog djela, a takova obrana je u bitnom suglasna s ostalim izvedenim dokazima, odnosno sa sadržajem navedenih zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru iz kojih je vidljivo da je II. okrivljeni odgovorna osoba u pravnoj osobi, CC počinio terećena prekršajna djela na način kako mu se to stavlja na teret optužnim aktom.

6. Sud je, prilikom odmjeravanja kazne II. okr. CC, odgovornoj osobi u pravnoj osobi, za svaki od počinjenih prekršaja utvrdio novčanu kaznu ispod zakonom propisane kazne, primjenjujući odredbu čl.37. Prekršajnog zakona, kao institut izvanrednog ublažavanja kazne, cijeneći priznanje prekršaja i izražavanje žaljenja zbog počinjenog prekršaja, te cijeneći protek vremena od počinjenja prekršaja. Sud smatra da će se i ublaženom kaznom postići svrha prekršajnih sankcija, te da će se II. okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

7. Na temelju čl.152. st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako II. okrivljenik CC plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

8. Sud je II. okrivljenika CC, na temelju čl.139. st.3. u svezi čl.138. st.2. toč.3. Prekršajnog zakona, obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka u navedenom iznosu, vodeći pritom računa o trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika.

U odnosu na točku II.

9. Kako je činjenica prestanka postojanja poslovnog subjekta, odnosno I. okr. pravne osobe VEC j.d.o.o. za ugostiteljstvo utvrđena na temelju izvršenog uvida u rješenje Trgovačkog suda u Osijeku broj: Tt-26/4231-2 iz kojeg je vidljivo da je pravna osoba, I. okr. VEC j.d.o.o., brisana iz sudskog registra 25. lipnja 2026. godine, te je navedena okolnost utvrđena nakon započinjanja postupka, sud je obustavio prekršajni postupak protiv I. okrivljenika VEC j.d.o.o.

10. Sud je I. okrivljenu pravnu osobu VEC j.d.o.o., na temelju čl.140. st.2. Prekršajnog zakona oslobodio plaćanja troškova vođenja ovog prekršajnog postupka i isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda, budući je protiv I. okrivljene pravne osobe obustavljen prekršajni postupak.

U Valpovu 7. srpnja 2026.

Sudac

Tomislav Žgur

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki Prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Tužitelju,

2. II. okr. CC,

3. Branitelju Stjepku Medvedu,

4. Spis.