Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni b roj: Pp-1430/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Štefanije Novoselec, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog AK, s prebivalištem u [adresa], radi prekršaja iz članka 250. stavak 2., kažnjivog po članku 250. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24., dalje u tekstu ZSPNC), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika protiv Obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof, broj KLASA: 211-07/26-4/43197., URBROJ: 511-14-07-26-2. od 07. svibnja 2026., na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ), dana 07. srpnja 2026., donio je i

p r e s u d i o    j e

I Temeljem članka 182. točka 3. PZ

okrivljeni AK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i SK, rođene S, rođen **.**.1985. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, SSS, elektromehaničar, zaposlen u vlastitom poduzeću Fram interijeri j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa], sa mjesečnim primanjima od oko 900,00 eura, ne posjeduje nepokretnu imovinu, vlasnik osobnog automobila marke Škoda, godina proizvodnje 2016., neoženjen, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog mljt. djeteta, vojsku služio 2003. u Koprivnici, neodlikovan, bez čina, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak, prekršajno neosuđivan

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

što, kao vlasnik vozila M1 – osobnog automobila marke Opel Astra karavan, registarskih oznaka [registarska oznaka], za koje vozilo je važenje prometne dozvole isteklo s danom 21.01.2026. i za koje vozilo nije izvršio produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, dakle do 06.02.2026., nije nakon proteka tog roka narečeno vozilo odjavio

čime je postupio protivno odredbi članka 250. stavak 2. i počinio prekršaj iz članka 250. stavka 13. ZSPNC

II Prema članku 140. stavak 2. PZ troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do 5. i točke 7. PZ, padaju na teret proračunskih sredstava suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Novi Marof izdala je

okrivljeniku Obavezni prekršajni nalog broj KLASA: 211-07/26-4/43197., URBROJ: 511-14-07-26-2. od 07. svibnja 2026., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Protiv Obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je, pravodobno, uložio prigovor, radi poricanja prekršaja, slijedom čega je Obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Ispitan u žurnom postupku, na ročištu, održanom pred uređujućim sudom dana 07. srpnja 2026., okrivljenik se odrekao prava na branitelja, a pozvan da se, sukladno članku 171. a. PZ, očituje o krivnji za prekršaj za koji ga se tereti, očitovao se da se ne smatra krivim i da će iznijeti svoju obranu.

3.1. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da u cijelosti ostaje kod navoda svojeg prigovora koji se ima smatrati njegovom pisanom obranom.

3.2. U prigovoru je naveo da je on do 10.07.2025. bio vlasnik osobnog vozila marke Opel Astra karavan, registarskih oznaka [registarska oznaka], a s kojim datumom je navedeno vozilo prodao PK za novčani iznos od 1.000,00 ERURA, o čemu su vlastoručno potpisali kupoprodajni ugovor. Prodajom navedenog vozila da ne može odgovarati za prekršaj za koji ga se tereti jer od tog datuma nije u posjedu vozila i stoga isto nije ni mogao odjaviti u zakonskom roku po isteku važenja prometne dozvole s danom 21.01.2026.

4. U okviru postupka sud je razgledao i pročitao materijalnu dokumentaciju u spisu i to ugovor o kupoprodaji motornog vozila, obavijest o počinjenom prekršaju od 02.04.2026. i potvrdu o prekršajnoj osuđivanosti za okrivljenika od 09.06.2026. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

4.1. Drugi dokazi nisu provođeni, niti su ih stranke predlagale.

5. Na temelju tako provedenog postupka, analizom i ocjenom obrane okrivljenika kao i provedenih dokaza i to svakog zasebno, te u odnosu na ostale provedene dokaze, sud nije sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe našao utvrđenim i dokazanim da bi okrivljenik počinio prekršaj za koji ga se tereti.

5.1. Članak 250. stavak 2. ZSPNC kaže da je vlasnik vozila dužan odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole.

6. Imajući u vidu, gore citirane odredbe ZSPNC iz kojih je razvidno da prekršaj za počinjenje kojeg se tereti okrivljenika, može počiniti samo vlasnik vozila, s jedne strane i s druge strane da okrivljenik iskazuje da on u vrijeme kada je za osobno vozilo marke Opel Astra karavan, registarskih oznaka [registarska oznaka] isteklo važenje prometne dozvole, odnosno na dan 21.01.2026., više nije bio vlasnik navedenog vozila, niti je bio u posjedu istog, što je potkrijepio Ugovorom o kupoprodaji motornog vozila marke Opel Astra karavan, registarskih oznaka [registarska oznaka], iz kojeg je razvidno da je okrivljenik, kao prodavatelj, narečeno osobno vozilo dana 10.07.2025., prodao kupcu PK za iznos od 1.000,00 EURA, koji je 10.07.2025. isplatio okrivljeniku iznos od 1.000,00 EURA i primio i preuzeo osobno vozilo u posjed, a da je notorna činjenica da se vlasništvo nad pokretninama, pa tako i osobnim vozilima, stječe predajom pokretnina u posjed, to u konkretnom slučaju sud nije našao sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe da je okrivljenik u vrijeme počinjenja prekršaja bio vlasnik osobnog vozilo marke Opel Astra, registarskih oznaka [registarska oznaka], za koje vozilo nakon isteka važenja prometne dozvole nije u roku od 15 dana produžio važe nje iste, a niti protekom tog roka osobno vozilo odjavio i da je počinio prekršaj za koji ga se tereti, radi čega ga je, u sumnji i dvojbi, primjenom načela in dubio pro reo, temeljem članka 182. točka 3. PZ, oslobodio od optužbe.

7. Obzirom je okrivljenik oslobođen optužbe, to troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do 5. i točke 7. PZ, prema članku 140. stavak 2. PZ, padaju na teret proračunskih sredstava suda.

8. Radi svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Varaždinu, 07. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Štefanija Novoselec, v.r.

GK, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude, prema čl. . 1. PZ, žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1. Tužitelj: PU varaždinska, PP Novi Marof, odmah i po pravomoćnosti

2. Okrivljeni: AK, [adresa]

3. Za spis, ovdje