REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23000 Zadar

Poslovni broj: P-616/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

PRESUDA ZBOG OGLUHE

Općinski sud u Zadru, po sucu toga suda Jasenki Glavan, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja ŽČ iz [adresa], 59 S Etna Ave Montauk, New York, 11955, OIB: [osobni identifikacijski broj]; zastupana po odvjetnicima iz odvjetničkog društva GLUIĆ NINČEVIĆ d.o.o., sa sjedištem u [adresa] tuženika Emy Kozanitis, OIB: [osobni identifikacijski broj], Atena, P.O. Box 52820 Nea Erithrea 146 70 (K Barnali 5), Grčka; radi utvrđenja prava vlasništva, dana 07. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica ŽČ iz [adresa], 59 S Etna Ave Montauk, New York, 11955, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnica u 1/15 dijela 8. suvlasničkog dijela nekretnine zk.č.br. 3689 k. o. [katastarska općina] upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], što je tuženica ĆČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], P.O. Box 52820 Nea Erithrea 146 70 (K. Barnali 5), Grčka dužna priznati i trpjeti da tužiteljica na temelju ove presude i po njezinoj pravomoćnosti izvrši uknjižbu prava vlasništva predmetne nekretnine na 8. suvlasničkom dijelu u 1/15 dijela, uz istovremeno brisanje tog prava s imena tuženice VČ.

Obrazloženje

1.Tužiteljica u tužbi navodi da je tužiteljica je upisana kao vlasnica nekretnine u zemljišnim knjigama opisane kao zk.č.br. 3689 k. o. [katastarska općina] u naravi VOŠTARNICA površine 1095 m2, od čega KUĆA I DVORIŠTE 1095 m2, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pri Općinskim sudom u zadru, zemljišnoknjižni odjel Zadar (dalje u tekstu: Nekretnina), i to u 1/30 dijela (3.33 %), dok je u stvarnosti ista vlasnik u 1/10 dijela Nekretnine(10 %).Naime, tužiteljica je u odgovarajućem dijelu vlasnik i 8. suvlasničkog dijela Nekretnine, koji se u zemljišnim knjigama vodi na ime ovdje tuženice u 1/5 dijela. Naime, u postupku koji se pred Naslovnim sudom vodio pod brojem P-5373/09, ŽČŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], Ž 5, Ž ([adresa]), polusestra ovdje tužiteljice i tuženice te pravna prednica ovdje tuženice ustala je tužbom protiv tužiteljice, tuženice i ĆČŽ, radi utvrđenja i to u bitnom sa zahtjevom da se utvrdi: da je ona nasljednica pok. SČ; da je ona suvlasnica za 1/5 idealnog suvlasničkog dijela na ½ idealnog suvlasničkog dijela pokojnice na predmetnoj nekretnini (pojednostavljeno da je ona vlasnica u 1/10 dijela predmetne nekretnine); Tuženici u tom parničnom postupku priznali su tako postavljeni tužbeni zahtjev, predmetna presuda postala je pravomoćna te je provedena u zemljišnim knjigama pod brojem Z- 6560/2014. Međutim, istovremeno prilikom provedbe različitih pravnih osnova u zemljišnim knjigama, stvoreno je zemljišnoknjižno stanje koje ne odgovara stvarnom stanju. Prije svega, prilikom provedbe Rješenja nasljeđivanju iza pok. SČ, pod brojem O-683/03, suvlasnički udio tužiteljice, pogrešno je upisan kao ¼ dijela umjesto ispravnih 1/8 dijela. Nakon toga, prilikom provedbe gore navedene presude P-5373/09 u zemljišnim knjigama, pod brojem Z-6560/2014, ŽČŽ (pravna prednica ovdje tuženice) umjesto u 1/10 dijela, uknjižena je kao suvlasnica u 1/5 dijela predmetne nekretnine, odnosno u više dijela nego što joj je dosuđeno uvodno navedenom presudom, a što je za posljedicu imalo to da je suvlasnički udio ovdje tužiteljice i njezinog brata ĆČŽ, neosnovano smanjen sa ¼ dijela na 1/30 dijela, dok je suvlasnički dio njenog brata neosnovano smanjen s 1/8 dijela na 1/60 dijela, slijedom čega zemljišnoknjižno stanje ni na koji način ne odražava stvarno stanje suvlasničkih omjera predmetne nekretnine. Po tako provedenoj uknjižbi prava vlasništva, ŽČŽ zaključila je ugovor o kupoprodaji s ovdje tuženicom, a koji ugovor o kupoprodaji je u zemljišnim knjigama proveden pod brojem Z- 9387/2014. Stoga, kako ŽČŽ nikada nije bila vlasnica predmetne nekretnine u 1/5 dijela, već samo 1/10 dijela, to ista nije mogla na tuženicu prenijeti više prava nego što i sama ima. Slijedom navedenog, kako tuženica nije vlasnica u 1/5, već 1/10 dijela Nekretnine, to ovdje tužiteljici pripada 1/15 dijela Nekretnine. STVARNO STANJE Naime, pok. SČ koja je imala ½ predmetne nekretnine imala je 5 nasljednika, koji su je faktički naslijedili na jednake dijelove, dakle svaki u 1/10 dijela. ZČ – 1/10 dijela Tužitelj – 1/10 dijela ŽČ (rođ. ZČ) – 1/10 dijela Tuženica – 1/10 dijela ŽČŽ – 1/10 dijela Dakle, ovdje tužiteljica faktički je stekla stekla 1/10 dijela Nekretnine, odnosno 10% Nekretnine. ZEMLJIŠNOKNJIŽNO STANJE U zemljišnim knjigama ovdje tužiteljica upisana je kao vlasnik u 1/30 dijela, odnosno 3,33 % Nekretnine. Posljedično navedenom, razlika između stvarnog stanja i zemljišno knjižnog stanja Nekretnine u odnosu na tužiteljicu iznosi 1/15 dijela (3/30 -1/30 =1/15 dijela) slijedom čega se predlaže Naslovnom sudu donijeti presudu kojom se usvaja tužbeni zahtjev tužitelja.

2. Tuženica je bio uredno pozvana da podnese odgovor na tužbu u danom roku pa budući da se nije očitovala, odnosno nije dostavila pisani odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio, kao što ne postoje niti opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženicu spriječio opravdani razlog da podnese odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331. b. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22) odlučeno kao u izreci presude.

U Zadru, 07. srpnja 2026.

S u t k i nj a

Jasenka Glavan

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom županijskom sudu, pismeno u 3 (tri) istovjetna primjerka.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

1. Tužiteljici po pun.

2. Tuženici osobno

Nakon pravomoćnosti:

- Porezna uprava Zadar.