REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andree Hudoletnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČU, radi prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojeg brani Marijana Habijančić, odvjetnica iz Čazme, a povodom Prekršajnog naloga Policijske postaje Čazma, Klasa: 211-07/26-1/10588, Urbroj: 511-02-06-26-1 od 20.6.2026., na temelju članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 7. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK ČU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2004., s prebivalištem u [adresa]., državljanin Republike Hrvatske, ostali podaci nepoznati, prekršajno osuđivan,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
I da bi dana 20. lipnja 2026., u 10:15 sati, u mjestu Čazma, ulica Kralja Tomislava BB, upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je od strane Općinskog suda u Bjelovaru izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije temeljem rješenja broj: Pp-552/2025-6, od 9.10.2025., koje je pravomoćno dana 19.3.2025., a zabrana teče od 22.4.2026. do dana 21.7.2026.,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1. u vezi stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. POLICIJSKA POSTAJA ČAZMA, Prekršajnim nalogom Klasa: 211-07/26-1/10588, Urbroj: 511-02-06-26-1 od 20.6.2026., oglasila je okrivljenika krivim radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni Prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, nakon čega je pobijani nalog stavljen van snage.
3. Ipak, u skladu sa odredbom članka 161. Prekršajnog zakona sud je dužan prije upuštanja u raspravljanje ispitati Optužni prijedlog u smislu toga da nedostaju pojedini relevantni podaci koji moraju predstavljati sastavi dio optužnog akta, pa time i vezano za sadržaj činjeničnog opisa koji mora također sadržavati sva bitna obilježja o kojima ovisi ulazak u sferu prekršaja.
4. Time je sud ispitujući Optužni prijedlog u skladu sa odredbom članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona našao da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, zbog čega je bilo nužno osloboditi ga optužbe.
5. Naime, ne ulazeći u razmatranje o činjenici da li je okrivljenik upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je od strane Općinskog suda u Bjelovaru izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije temeljem rješenja broj: Pp-552/2025-6, od 9.10.2025., koje je pravomoćno dana 19.3.2025., a zabrana teče od 22.4.2026. do dana 21.7.2026., u konkretnoj situaciji zbog nedostataka u činjeničnom opisu nema djela prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret. To znači da u tom činjeničnom opisu nedostaju odlučne činjenice koje čine predmetni prekršaj iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer u njemu nije naznačeno da je predmetna odluka Općinskog suda u Bjelovaru postala izvršna, što je ključna i odlučna okolnost za ulazak u sferu prekršaja. Dakle, izostanak bitnog obilježja ove protupravne radnje ukazuje da opisano postupanje okrivljenika ne predstavlja djelo prekršaja, jer pravna posljedica zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije nastupa od trenutka kada odluka nadležnog tijela postane pravomoćna i k tome izvršna, pa kako u činjeničnom opisu izvršnost navedene odluke Općinskog suda u Bjelovaru nije naznačena, tada se ne može utvrditi vremenski termin od kojeg okrivljenik nije imao dopuštenje upravljati motornim vozilima. Stoga je takav činjenični opis potpuno nedostatan obzirom da ne sadrži sve konstitutivne elemente prekršaja, uslijed čega opisano ponašanje okrivljenika za koje se tereti u zakonskom smislu ne predstavlja protupravno postupanje iz spomenutog članka, pa je sud okrivljenika za navedeni prekršaj oslobodio optužbe.
6. Svi troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Republike Hrvatske.
U Bjelovaru, 7. srpnja 2026.
Zapisničar
SUDAC
Andrea Hudoletnjak v.r.
Ratko Laban v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude podnositelj Optužnog prijedloga ima pravo žalbe nadležnom Prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Izdavatelju Prekršajnog naloga
3. Branitelju
