REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, 23000 Zadar
Poslovni broj: P-571/2026-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zadru po sucu Marku Baraki, u pravnoj stvari tužiteljice LI (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], zastupana po punomoćniku Slavenu Luštici, odvjetniku u Zadru, protiv tuženika 1. OI (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], u zemljišnoj knjizi upisan kao OI CI 2. PI (OIB: [osobni identifikacijski broj]), Dom za starije i nemoćne osobe Zadar, Obala Kneza Trpimira 21, 23000 Zadar (preko socijalne radnice Doma: LIP), u zemljišnoj knjizi upisana kao OIP, radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta za glavnu raspravu, 07. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je LI (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa] stekla pravo vlasništva nekretnina oznake kat. čest. [katastarska čestica] pov. 402 m2 i kat. čest. [katastarska čestica] pov. 531 m2, obje k. o. [katastarska općina], za cijelo (1/1), što su tuženici dužni priznati i trpjeti da tužiteljica na temelju ove presude na tim nekretninama ishodi upis uknjižbe prava vlasništva na svoje ime i u svoju korist za cijelo (1/1) uz istovremeno brisanje toga prava sa imena tuženika u cijelosti.
Obrazloženje
1.Tužiteljica u tužbi tvrdi da je stvarna vlasnica i posjednica za cijelo (1/1) nekretnina oznake kat. čest. [katastarska čestica] pov. 402 m2 i kat. čest. [katastarska čestica] pov. 531 m2, obje k. o. [katastarska općina]. Tužiteljica da je već upisana kao vlasnik predmetnih nekretnina za 1146/1256 dijela međutim takvo stanje da samo djelomično odražava stvarno budući da je tužiteljica vlasnica predmetnih nekretnina za cijelo (1/1) pa ustaje ovom tužbom kako bi se zemljišnoknjižno stanje uskladilo sa stvarnim. Predmetne nekretnine da čine jedinstvenu cjelinu sa nekretninom oznake č. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koja je u vlasništvu tužiteljice i na kojoj se nalazi kuća dok predmetne nekretnine u naravi predstavljaju okućnicu. Vlasništvo predmetnih nekretnina tužiteljica da je stekla temeljem Ugovora o kupoprodaji nekretnina zaključenog sa HI dana 12. veljače 2026. godine ovjerenog od javnog bilježnika Jelene Skoblar, Zadar, Sv. Vinka Paulskog 34 dana 12. veljače 2026. god. pod poslovnim brojem OV-2102/2026. HI da je vlasništvo predmetne nekretnine stekao nasljeđivanjem svoje pok. majke UI temeljem rješenja o nasljeđivanju O.367/00, Općinskog suda u Zadru od dana 07.07.2000. godine budući da su tadašnje ove utužene katastarske čestice sve bile dio kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i tada su uvedene kao izvanknjižno vlasništvo ostaviteljice za cijelo (1/1), prema tadašnjem PL 12 područnog ureda za katastar Zadar. Da su ostali nasljednici u tom postupku, ovdje utuženi, to i potvrdili i temeljem Ugovora o darovanju nekretnina zaključenog sa tuženicima dana 20. kolovoza 2002. godine ovjerenog od javnog bilježnika Alkica Kolega- Zubčić dana 20. kolovoza 2002. godine pod poslovnim brojem OV-8395/02 gdje su utuženi osnažili ionako već ustanovljenu situaciju vlasništva HI, a za svrhe prijenosa u zemljišnim knjigama. Tužiteljica da se u posjedu predmetnih nekretnina osobno i putem prednika nalazi već dulje od 70 godina, te u istome ona ni njeni prednici nikada nisu smetan i niti im je osporavano pravo vlasništva. Slijedom navedenog, tužiteljica da ima interesa urediti zk stanje i uskladiti ga sa stvarnim, a budući da nema ispravu podobnu za upis uknjižbe prava vlasništva to predlaže da sud, pa i temeljem ogluhe, izostanka ili priznanja donese presudu kojom će usvojiti tužbeni zahtjev tužiteljice.
2.Tuženici pod 1-2 su uredno zaprimili tužbu sa prilozima i poziv za davanje odgovora na tužbu, te je sud ovim tuženicima dostavio tužbu na odgovor uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (čl. 284. u svezi čl. 331.b Zakona o parničnom postupku -"Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23). Tuženici u ostavljenom roku od 30 dana nisu podnijeli odgovor na tužbu. Budući su se ispunile zakonske pretpostavke iz citiranog čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku, jer je tuženicima tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio tužitelj niti su te činjenice u suprotnosti sa činjenicama koje su općepoznate, a niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženike spriječio opravdani razlog da podnesu odgovor na tužbu, valjalo je prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja u vidu donošenja presude zbog ogluhe u odnosu na tuženike pod 1-2.
3.Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Zadru, 07. srpnja 2026.
S u d a c
Marko Baraka
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda na nadležni Županijski sud, pismeno u tri istovjetna primjerka za sud i protivnu stranku.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku).
DNA:
1.Tužiteljici po punomoćniku uz rješenje za plaćanje sudske pristojbe na presudu u iznosu od 55,00 Eur-a
2.Tuženicima pod 1-2
3.Nakon pravomoćnosti: Ministarstvu financija, Porezna uprava, Područni ured Zadar
