REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Domovinskog rata 4

Broj: Pp-17/2025-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Mala kavana d.o.o. i JĐ, okrivljenih po prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog Državnog inspektorata Klasa: UP/I-540-02/24-02/2461-2 od 30. listopada 2024. zbog prekršaja iz čl.4. i 6.st.2. kažnjiv o čl.19.st.1.podstavak 1. Zakona o zaštiti od buke (Narodne Novine RH (30/09, 55/13, 153/13, 41/16, 114/18 i 14/21), nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene u nazočnosti drugookrivljenika, te bez uredno pozvanog tužitelja dana 7. srpnja 2026., te presude objavljene istoga dana

p r e s u d i o  j e

I.Na temelju čl.182.toč.1. Prekršajnog zakona (Narodne Novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) dalje PZ

Prvookrivljenik: Mala kavana d.o.o., OIB: 48395646155, sa sjedištem u [adresa], pravna osoba, prekršajno osuđivan,

Drugookrivljenik: JĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1976., s prebivalištem u [adresa], odgovorna osoba u pravnoj osobi-prokurist, prekršajno osuđivan,

o s l o b a đ a j u s e o d o p t u ž b e

i to:

I."da bi 25. listopada 2024. u 22,00 sati u caffe baru Bistro Mala kavana u [adresa], koji posluje u sastavu prvookrivljenika, upotrebljavao sustav za reprodukciju zvuka koji se sastoji od miksete Yamaha tip MG10XU, pojačala Harman Cardon tip HK3770/230 5x zvučnika Bose, 2x vanjskih zvučnika EV, laptopa Samsung, miksete Yamaha tip MG10XU, pojačala Pioneer tip SX-20 i 5x zvučnika Bose, a limitator (elektronska blokada) zvuka nije bio u funkciji tj. isti ne bi funkcionirao u sastavu uređaja za reprodukciju glazbe: laptop Samsung-mikseta Yamaha tip MG10XU te se glazba mogla nesmetano pojačavagi, na način da razina zvuka postane prekomjerna tj. iznad zakonom dopuštenih 65 dB (a)

pa da bi time počinili prekršaj čl.4. i 6.st.2. kažnjiv o čl.19.st.1.podstavak 1. Zakona o zaštiti od buke.

II.Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljeni su Mala kavana d.o.o. i JĐ zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci.

2.U obrani na ročištu drugookrivljenik je izjavio da se niti on niti prvookrivljenik ne osjećaju krivima iz razloga što njihovi uređaji imaju atest, a zvučnike i nemaju u vlasništvu, u objektu je televizijski prijamnik čiji zvuk povećavaju na odgovarajuću jačinu. Ovdje se radilo o tome da je sutradan bila utakmica jedan od nogometnih klubova je bio HNK Hajduk kojom prigodom mu je pristupila grupa navijača da će oni postaviti svoja dva vanjska zvučnika obzirom na nogometnu utakmicu, što im nije mogao odbiti. Stoga se ne radi o limitatoru odnosno elektronskoj blokadi zvuka na uređaju koji bi bio njihovo vlasništvo odnosno vlasništvo pravne osobe, pa stoga pravna osoba niti on ne može niti odgovarati. Na upit suda izjavio je da je uređaj za reprodukciju glazbe laptop Samsung Yamaha tip MG 10XU koji se navodi u prekršajnom nalogu imao odgovarajući atest odnosno limitator (elektronska blokada zvuka) bio je u funkciji. Kako je bio uključen limitator glazba se nije mogla nesmetano pojačavati. Napomenuo je da se radi o ugostiteljskom objektu caffe baru bistro, a ne ikakovom noćnom klubu. U spis je priložio izvještaj o mjerenju buke okoliša od 31. srpnja 2023. godine.

3.U dokaznom postupku pregledani su zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu i izvještaj o mjerenju buke okoliša od 31. srpnja 2023. godine.

4.Djelo činjenično opisano kao u optužnom prijedlogu nije prekršaj.

5.Odredbom članka 4. Zakona o zaštiti od buke propisano je da su zaštitu od buke obvezni provoditi i osigurati njezino provođenje između ostalog i pravne i fizičke osobe koje obavljaju registrirane djelatnosti, a odredbom članka 6. stavka 1. navedenog Zakona propisano je da je zabranjeno obavljati radove, djelatnosti i druge aktivnosti koje u boravišnim prostorima uzrokuju buku štetnu po zdravlje ljudi.

6.Kaznenom odredbom čl.19.st.1.toč.1. Zakona o zaštiti od buke propisano je da će se novčanom kaznom kazniti za prekršaj pravna osoba ako ne provodi zaštitu od buke i ne osigura njezinu provedbu.

7.U činjeničnom opisu prekršaja u optužnom prijedlogu, nije navedeno da okrivljenici nisu osigurali zaštitu od buke niti je navedeno da su uzrokovali buku štetnu po zdravlje ljudi, slijedom čega nije točno navedeno bitno obilježje tog prekršaja te djelo kako je opisano nije prekršaj. Pravilnik o najvišim dopuštenim razinama buke s obzirom na vrstu izvora buke, vrijeme i mjesto nastanka donosi Ministar nadležan za zdravstvo, koji se također kao podzakonski akt ne navodi u činjeničnom opisu optužnog prijedloga.

8.Naime, kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj. Navedeno je razlog zbog čega je sud odustao od ponovnog pozivanja svjedokinje JĐU tadašnjeg sanitarnog inspektora koja je bila u inspekcijskom pregledu.

9.Kako su okrivljenici oslobođeni od optužbe, to troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

10.U suglasju sa iznijetim valjalo je presuditi kao u izreci.

Split, 7. srpnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić

ZĐBasić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude okrivljenici i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Prekršajnog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Dostaviti: okrivljenicima, tužitelju, u spis.