Poslovni broj: Pp-2292/2025-4

Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DĆ iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 46. stavak 3. i članka 74. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), a povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU Virovitičko- podravske, Policijske postaje Slatina, Klasa: 211-07/25-4/112987, Urbroj: 511-16-07- 25-1 od 30. listopada 2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbe članka 221. i članka 222. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje PZ-a), dana 7. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik FĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i NĆ, rođ. F , rođen **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen sa završenom SSS, po zanimanju elektronički mehaničar, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.700,00 €, oženjen, otac dvoje djece, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak protiv njega

I.

k r i v  j e

pod 1.

što dana 18. listopada 2025. godine u 20:30 sati u Novoj Bukovici, u Vukovarskoj ulici bb kao vozač vozila M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] upravljao osobnim automobilom kojom prilikom se nije kretao sredinom obilježene prometne trake

pod 2.

što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim vozilom kojom prilikom je izvršio radnju pretjecanja drugog vozila na obilježenom pješačkom prijelazu.

II. Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi:

pod 1. članka 46. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 46 stavak 3. istog Zakona,

pod 2. članka 74. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 74. stavak 2. istog Zakona.

III. Okrivljeniku se temeljem istih propisa, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona za prekršaje pod 1. i 2.

u t v r đ u j e

za prekršaj pod 1. novčana kazna u iznosu od 15,00 €,

za prekršaj pod 2. novčana kazna u iznosu od 270,00 €, a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 285,00 € (dvjestoosamdesetpeteura).

Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu za prekršaj pod 1. i pod 2. u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 € (dvadeseteura) u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

Obrazloženje:

1.PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, Klasa: 211-07/25-4/112987 Ur.broj: 511-16-07-25- 1 od 30. listopada 2025., koji je u vezi s prigovorom okrivljenika od 19. studenog 2025. stavljen izvan pravne snage, te je nastavljen žurni prekršajni postupak na temelju odredbe članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona.

2. U svojoj obrani okrivljenik je iskazao da se osjeća krivim te da iskreno priznaje počinjenje prekršaja te je točno da je dana 18. listopada 2025. godine u 20:30 sati u Novoj Bukovici, u Vukovarskoj ulici bb kao vozač vozila M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] upravljao osobnim automobilom kojom prilikom se nije kretao sredinom obilježene prometne trake jer je želio što kvalitetnije provjeriti prometnu situaciju radi pretjecanja jer se ispred njega cijelo vrijeme sporije kretalo drugo vozilo, a radnju pretjecanja je obavio na obilježenom pješačkom prijelazu u trenutku kada je to drugo vozilo zagazilo sa točkovima na pješački prijelaz i jer je provjerio situaciju te je vidio da nije bilo pješaka. Vozač je od 1994. godine. Žao mu je što se to dogodilo. Zamolio je sud da mu ublaži novčane kazne i ne izriče zaštitnu mjeru jer živi sa suprugom koja nije zaposlena, a vozačka dozvola mu je neophodna zbog svakodnevnog putovanja na posao. Radi na radnom mjestu koje pokriva poslove poslovođe, elektroničara, ispitivača instalacija i dr. te je toga dana prešao sa kombijem od firme cca 600 km.

3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u preslik povratnice od 14. studenog 2025. i potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od

20. studenog 2025. za okrivljenika.

4. Na temelju okrivljenikovog iskrenog priznanja bitnih obilježja prekršaja kažnjivih po članku 46. stavak 3. i članku 74. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nalazi se dokazanim počinjenje prekršaja za koje se tereti u obaveznom prekršajnom nalogu ovlaštenog tužitelja.

5. Stoga ga ovaj sud proglašava krivim i izriče mu kaznu.

6. Okrivljeniku su za prekršaje pod 1. i 2. iz obaveznog prekršajnog naloga izrečene novčane kazne koja su primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažene (zakonom propisana kazna za prekršaj pod 1. iznosi 30,00 €, dok za prekršaj pod 2. iznosi od 390,00 do 920,00 €), pri čemu se vodilo računa o njegovom stupnju krivnje, težini i značaju počinjenog prekršaja, što je iskreno priznao počinjenje prekršaja, iskazao je žaljenje, te što uzdržava suprugu, pa se kazna ocjenjuje primjerena prema osobi okrivljenika i da će se njome postići svrha kažnjavanja, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene.

7. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije nije izrečena, jer po mišljenju ovog suda, u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, s obzirom da nije prekršajno osuđivana osoba, kao i da inkriminirano ponašanje okrivljenika ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će isti ponovno počiniti takav prekršaj.

8. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka s naslova paušala koji su određeni prema duljini trajanja, složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika jer ostvaruje primanja.

U Virovitici, 7. srpnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Silvija Vargović, v.r.

Jasminka Lovretić, univ. spec. iur.,v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja 7. srpnja 2026. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. podnositelju obaveznog prekršajnog naloga

3. sudskom referentu za izvršenje kazni

4. za spis