Republika Hrvatska

Trgovački sud u Bjelovaru

Bjelovar, Šetalište dr. Ivše Lebovića 42

Poslovni broj: P-136/2025-13

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Bjelovaru, po sutkinji Zlati Bašek Skrba, u pravnoj stvari tužitelja Blue Iris Resolution d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 80 (ranije [adresa],) OIB: 87064273078, kojeg zastupa punomoćnik Ivan Stakorić, odvjetnik iz Zagreba, protiv tuženika POLIKLINIKA PLUS d.o.o., [adresa], OIB: 15951793706, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Zlatko Gregurić, Tatjana Figač-Gregurić, Hrvoje Mladinić iz Bjelovara, uz sudjelovanje umješača na strani tužitelja ŽELJO-GRAD d.o.o., Presečno Visočko 54, Općina Visoko, OIB: 43393082284, kojeg zastupa punomoćnica Marija Petra Sokač, odvjetnica iz Križevaca, radi predaje u posjed, 7. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Ne dopušta se preinaka tužbe isticanjem podrednog tužbenog zahtjeva od 16. rujna 2024. koji glasi:

"Nalaže se tuženiku POLIKLINIKA PLUS d.o.o., [adresa], OIB: 15951793706, da preda u samostalni i neposredni posjed ŽELJO-GRAD d.o.o., Presečno Visočko 54, Općina Visoko, OIB: 43393082284 nekretninu kč. br. [katastarska čestica] u naravi kuća broj 24 i dvor ukupne površine 1954 m2, upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], slobodnu od osoba i stvari, i to sve u roku od 15 dana."

II. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 1.937,50 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 7. srpnja 2026. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

III. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu više zatraženog troška u iznosu od 437,50 eura sa zakonskom zateznom kamatom kao neosnovan.

Obrazloženje

1.Presudom ovog suda poslovni broj P-103/2022-31 od 16. siječnja 2025. (str. 250-273 spisa) suđeno je:

" I.Odbija se prvotni tužbeni zahtjev kao neosnovan koji glasi:

"Nalaže se tuženiku, i to POLIKLINIKA PLUS d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 15951793706, da preda u samostalni i neposredni posjed tužitelju, i to Blue Iris Resolution d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 87064273078, nekretninu, i to kč. br. [katastarska čestica] u naravi kuća broj 24 i dvor ukupne površine 1954 m2, upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], slobodnu od osoba i stvari, i to sve u roku od 15 dana."

II. Prihvaća se podredni tužbeni zahtjev kao osnovan, i sudi:

Nalaže se tuženiku POLIKLINIKA PLUS d.o.o., [adresa], OIB: 15951793706, da preda u samostalni i neposredni posjed ŽELJO-GRAD d.o.o., Presečno Visočko 54, Općina Visoko, OIB: 43393082284 nekretninu kč. br. [katastarska čestica] u naravi kuća broj 24 i dvor ukupne površine 1954 m2, upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], slobodnu od osoba i stvari, i to sve u roku od 15 dana.

III. Svaka stranka i umješač na strani tužitelja snosi svoje troškove postupka."

2. Utvrđuje se da je povodom žalbe tuženika rješenjem Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-788/2025-4 od 15. listopada 2025. (strana 312-316 spisa) ukinuta presuda Trgovačkog suda u Bjelovaru poslovni broj P-103/2022-31 od 31. siječnja 2025. u pobijanim točkama II. i III. izreke te je predmet vraćen ovom sudu na ponovno suđenje te se sada vodi pod brojem P-136/2025.

3. U ponovnom postupku ročište za glavnu raspravu određeno je za dan 8. siječnja 2026. u 10,00 sati s obzirom da je ranija presuda ukinuta citiranom odlukom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske u točkama II. i III. izreke i predmet vraćen na ponovno suđenje.

4. Iz tužbe podnesene 10. studenoga 2022. proizlazi da je tužitelj u tužbi postavio tužbeni zahtjev na predaju u posjed predmetne nekretnine slobodne od stvari i osoba.

5. Tužitelj je na ročištu za glavnu raspravu 16. rujna 2024. (str. 167-169 spisa) pored glavnog istaknuo i podredni tužbeni zahtjev za predaju u posjed nekretnine umješaču, te se radi o eventualno kumuliranom tužbenom zahtjevu propisanom odredbom čl.188. st.2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 dalje: ZPP), odnosno o preinaci tužbe u smislu odredbe čl.191. st. 1. ZPP-a, budući je uz prvopostavljeni - glavni tužbeni zahtjev tužitelj istakao i drugopostavljeni - eventualno kumulirani tužbeni zahtjev.

6. Iz zapisnika s ročišta za glavnu raspravu održanog 16. rujna 2024. proizlazi da je ovaj sud dopustio umješaču sudjelovanje u postupku na strani tužitelja te je dopustio i preinaku tužbe isticanjem eventualnog tužbenog zahtjeva za predaju u posjed nekretnine umješaču.

7. Drugostupanjski sud je u ukidnoj odluci broj Pž-788/2025-4 od 15. listopada 2025. naveo da sud nije mogao dopustiti takvu preinaku tužbe postavljanjem podrednog tužbenog zahtjeva budući da je takav zahtjev postavljen nakon zaključenja prethodnog postupka, a tuženik se preinačenju tužbe protivio te je stoga ukinuta presuda ovog suda broj P-103/2022-31 od 31. siječnja 2025. u dijelu kojim je meritorno odlučeno o podrednom tužbenom zahtjevu i u odluci o troškovima postupka.

8. Dakle, u ovom ponovnom postupku valjalo je donijeti odluku o podredno postavljenom tužbenom zahtjevu i to je li takva preinaka tužbe dopuštena te donijeti odluku o troškovima postupka.

9. Utvrđuje se da je tuženik u ponovnom postupku dostavio 20. studenoga 2025. podnesak (str. 320-321 spisa) u kojem navodi da se protivi svakoj preinaci tužbenog zahtjeva a posebno subjektivnoj preinaci tužbe te da se protivi supsidijarno postavljenom tužbenom zahtjevu kao i stupanju umješača u parnicu u procesnu poziciju tužitelja.

10. Nadalje, utvrđuje se:

- da je umješač na strani tužitelja 8. siječnja 2026. u 8:46 sati dostavio podnesak u kojem navodi da s obzirom da je umješač stupio u posjed nekretnine 13.10.2025., nema pravni interes za vođenje parnice kojom se traži predaja u posjed nekretnine budući da tuženik nije u posjedu,

-da je i tužitelj 8. siječnja 2026. u 9:23 sati dostavio zajednički podnesak tužitelja i umješača na strani tužitelja od 7. siječnja 2025. u kojem tužitelj i umješač na strani tužitelja navode da suglasno povlače tužbu i tužbeni zahtjev u ovom predmetu te se moli da sud postupi sukladno pozitivnim propisima,

-da je tuženik 8. siječnja 2026. u 9:35 sati dostavio podnesak u kojem navodi da se tuženik protivi povlačenju tužbe.

11. Ročište za glavnu raspravu održano je 8. siječnja 2026. s početkom u 10,05 sati u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja i umješača na strani tužitelja na kojem je tuženik po punomoćniku naveo da ostaje kod svojih navoda kojima se protivi preinaci tužbe i povlačenju tužbe.

12. Dana 9. siječnja 2026. tuženik je dostavio troškovnik za slučaj da sud donese odluku bez zakazivanja rasprave (str. 342-343) kojim potražuje trošak postupka u ukupnom iznosu od 2.375,00 eura te potražuje zakonske zatezne kamate na trošak.

13. Tužitelj Blue Iris Resolution d.o.o. dostavio je 30. ožujka 2026. podnesak (str. 344) kojim obavještava sud da su prilikom njegove statusne podjele dana 30. siječnja 2026. sva prava i obveze povezano s ovim postupkom preneseni na novoosnovano društvo Red Iris Resolution d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 80, OIB: 07073891287, zajedno sa ostalim pravima i obvezama te temeljnim kapitalom. S obzirom da je Red Iris Resolution d.o.o., univerzalni pravni sljednik društva Blue Iris Resolution d.o.o., to isti predlaže sudu postupak nastaviti sa Red Iris Resolution d.o.o. Iz uz podnesak od 30. ožujka 2026. dostavljenih podataka sudskog registra (str. 316-364) proizlazi da je provedena statusna promjena Blue Iris Resolution d.o.o. i to podjele - odvajanja s osnivanjem. Novo osnovno društvo je Red Iris Resolution d.o.o.

14. Odredbom čl. 550.a st. 1. Zakona o trgovačkim društvima ( Narodne novine br. (»Narodne novine«, br. 111/93., 34/99., 121/99. – vjerodostojno tumačenje, 52/00. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 118/03., 107/07., 146/08., 137/09., 125/11., 152/11. – pročišćeni tekst, 111/12., 68/13., 110/15., 40/19. 34/22. i 114/22., 18/23. i 130/23. i 136/24., dalje: ZTD) propisano je da se društvo kapitala može podijeliti, te da se podjela provodi razdvajanjem ili odvajanjem. Odvajanje se, prema st. 3. te odredbe provodi prijenosom jednog ili više dijelova imovine društva koje se dijeli, a da to društvo ne prestaje, na jedno ili više novih društava koja se osnivaju radi provođenja odvajanja (odvajanje s osnivanjem) ili na jedno ili više društava koja već postoje (odvajanje s preuzimanjem). Prema st. 5. navedene odredbe, na društva koja se osnivaju radi provođenja podjele (nova društva) ili na društva koja već postoje (društvo ili društva preuzimatelji) podjelom prelaze dijelovi imovine, obveze i pravni odnosi društva koje se dijeli onako kako je to određeno planom podjele.

15. Na jedno ili više novih društava koja se osnivaju radi provođenja odvajanja) imovina se prenosi temeljem plana podjele kojeg izrađuje uprava odnosno izvršni direktori društva koje se dijeli (članak 550.b st.1 ZTD).

16. Sukladno čl. 550.n st. 3. ZTD-a dužnik društva koje se dijeli, sve dok nije obaviješten o tome kojemu novome društvu odnosno društvu koje je sudjelovalo u podjeli je prenesena njegova obveza, može valjano ispuniti svoju obvezu bilo kojemu od njih. Sukladno čl. 550.n st. 4. ZTD-a vjerovnik društva koje se dijeli, sve dok nije obaviješten o tome na koje od novih društava odnosno društava koja sudjeluju u podjeli je prešla obveza iz njegove tražbine, može zahtijevati njeno podmirenje od bilo kojeg od njih.

17. Nova društva odnosno društvo ili društva preuzimatelji sveopći su pravni slijednici društva koje se dijeli te za obveze društva koje se dijeli odgovaraju suglasno odredbama ove glave ovoga Zakona (st. 6. čl. 550.a ZTD-a).

18. Prema odredbi čl. 550.o ZTD-a za sve obveze društva koje se dijeli, a koje su nastale do upisa podjele u sudski registar odgovaraju, zajedno s onim društvom na koje je ta obveza prešla suglasno planu podjele, sva ostala društva koja su sudjelovala u podjeli, i to kao solidarni dužnici, ograničeno, do iznosa vrijednosti dijela imovine koja je prešla na svakog od njih suglasno planu podjele, umanjene za obveze koje su pojedinome društvu dodijeljene suglasno planu podjele.

19. Tužitelj Blue Iris Resolution d.o.o. uz podnesak od 30. ožujka 2026. kojim dostavlja obavijest o statusnoj podjeli s osnivanjem novog društva Red Iris Resolution d.o.o. nije dostavio plan podjele iz kojeg bi proizlazilo da su prava i obveze povezano s ovim postupkom preneseni na društvo Red Iris Resolution d.o.o.

20. Iz uz podnesak od 30. ožujka 2026. dostavljenih podataka sudskog registra (str. 316-364) proizlazi da je Blue Iris Resolution d.o.o. i nadalje upisan u sudskom registru.

21. S obzirom na sve naprijed navedeno prema ocjeni ovog suda Blue Iris Resolution d.o.o. i nadalje ima aktivnu legitimaciju za vođenje ove parnice.

22. Prema odredbi članka 190. ZPP-a tužitelj može do zaključenja prethodnog postupka preinačiti tužbu. Iznimno od odredbe stavka 1. ovoga članka, tužitelj može preinačiti tužbu do zaključenja glavne rasprave ako je bez svoje krivnje nije mogao preinačiti do zaključenja prethodnog postupka. Nakon dostave tužbe tuženiku za preinaku tužbe potreban je pristanak tuženika; ali i kad se tuženik protivi, sud može dopustiti preinaku ako smatra da bi to bilo svrsishodno za konačno rješenje odnosa među strankama.

23. Iz Ugovora o kupoprodaji nekretnine od 22. veljače 2024. (strana 172-179 spisa) proizlazi da je tužitelj nekretninu koja je predmet prodaje prodao umješaču te su ugovorne strane ugovorile u članku 2.3. kako će kupac kao novi vlasnik i ovlaštenik na posjed nekretnine, stupiti u parnicu kao umješač na strani tužitelja, odnosno preuzeti procesnu poziciju prodavatelja, ovdje tužitelja u ovoj parnici. Dakle, iz navedenih ugovornih odredbi proizlazi kako umješač nije ovlastio tužitelja nastaviti parnicu u svoje ime.

24. Slijedom navedenog nije dopuštena preinaka tužbe postavljanjem podrednog tužbenog zahtjeva budući da je takav zahtjev postavljen nakon zaključenja prethodnog postupka, a tuženik se preinačenju tužbe protivio.

25. Kako je odredbom čl.195. ZPP-a propisano da ako koja od stranaka otuđi stvar ili pravo o kojem teče parnica, to ne sprečava da se parnica među istim strankama dovrši. Osoba koja je pribavila stvar ili pravo o kojem teče parnica može stupiti u parnicu umjesto tužitelja odnosno tuženika samo ako na to pristanu obje stranke to znači da tužitelj ima aktivnu legitimaciju za vođenje parnice, ali je tužbeni zahtjev na predaju njemu u posjed predmetne nekretnine, pravomoćno odbijen, a umješač može stupiti u parnicu umjesto tužitelja samo ako na to pristanu obje stanke, što ovdje nije slučaj.

26. Valja dodati kako je ovaj sud raspravnim rješenjem od 16. rujna 2024. dopustio umješaču sudjelovanje u postupku te je razloge za takovu odluku naveo u presudi ovog suda broj P-103/2022 -31 od 16. siječnja 2025. u toč. 24. obrazloženja i ta odluka nije bila pobijana žalbom protiv presude ovog suda broj P-103/2022-31 od 16. siječnja 2025. sukladno čl. 378. st. 2. ZPP-a u svezi čl. 207. st. 3. ZPP-a te je time postala pravomoćna protekom roka za podnošenje žalbe na presudu.

27. Slijedom navedenog budući se tuženik protivio preinaci i nadalje nakon primitka drugostupanjske odluke imajući u vidu i pravno shvaćanje izraženo u rješenju Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-788/2025-4 od 15. listopada 2025. sud nije dopustio preinaku tužbe te je odlučeno kao u toč. I. izreke ovog rješenja i to u odnosu na tužitelja Blue Iris Resolution d.o.o. imajući u vidu da nije dostavljen plan podjele iz kojeg bi proizlazilo da bi društvo Red Iris Resolution d.o.o. bilo univerzalni pravni slijednik društva Blue Iris Resolution d.o.o. u odnosu na prava i obveze iz ovog postupka te uzimajući u obzir ranije citirane odredbe ZTD-a.

28. Nadalje, prema shvaćanju ovog suda kako nije dopuštena preinaka podnošenjem podrednog tužbenog zahtjeva tada nema niti podrednog tužbenog zahtjeva o kojem bi se meritorno trebalo odlučiti, niti se time odlučuje o daljnjoj dispoziciji tužitelja koja se odnosi na povlačenje tužbe jer bi se o dopuštenosti povlačenja s obzirom na protivljenje tuženika povlačenju odlučivalo tek kada bi preinaka bila dopuštena, što ovdje nije slučaj.

29. Budući je drugostupanjski sud ukinuo i raniju odluku o troškovima postupka da svaka stranka snosi svoje troškove postupka ovaj sud je odlučio o troškovima postupka na način da je imajući u vidu da je pravomoćno odbijen glavni tužbeni zahtjev, te da nije dopuštena preinaka tužbe obvezao tužitelja da tuženiku naknadi troškove postupka budući tužitelj nije uspio u postupku.

30. Primjenom odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a u svezi čl. 155. ZPP-a tužitelj Blue Iris Resolution d.o.o. je dužan tuženiku naknaditi troškove postupka koji su bili potrebni za vođenje parnice.

31. Tuženiku je određen trošak na ime zastupanja po punomoćniku odvjetniku koji je bio potreban za vođenje parnice u visini prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23, dalje: Tarife) koja se Tarifa primjenjuje u ovom postupku sukladno Tbr. 52. st. 3. Tarife i vrijednost boda od 2,00 eura (Tbr. 54. Tarife). Tuženiku se kao trošak potreban za vođenje ovog postupka određuje trošak pristupa ročištima održanim 23.11.2023., 15.02.2024., 16.09.2024., 11.12.2024. te 08.01.2026. u iznosu 200,00 eura za svako (Tbr. 9. toč. 1. Tarife).

32. Nadalje tuženiku se određuje trošak sastava odgovora na tužbu (tbr. 8. toč. 1. Tarife) u iznosu od 200,00 eura i to jedan trošak budući je tuženik podnio odgovor na tužbu i u podnesku od 9. siječnja 2023. i u podnesku od 13. siječnja 2023. stoga mu pripada jedan trošak kao potreban za vođenje postupka jer je navode iz oba podneska mogao iznijeti u jednom podnesku.

33. Tuženiku se ne određuje trošak sastava podneska od 23. 11. 2023. budući je navode iz tog podneska mogao iznijeti na pripremnom ročištu održanom istog dana za pristup kojem mu je određen trošak.

34. Za sastav žalbe na presudu tuženiku se određuje trošak u iznosu od 250,00 eura (Tbr. 10. toč. 1. Tarife). Za pristup ročištu za objavu presude održanom dana 16.01.2025. tuženiku se određuje trošak u iznosu od 100,00 eura (Tbr. 9. toč. 1. Tarife). Daljnji zatraženi trošak objave presude tuženiku nije određen jer nije nastao.

35. Ukupno je određen trošak u iznosu od 1.550,00 eura, na koji se sukladno Tbr. 46. Tarife obračunava PDV od 25%, iznos od 387,50 eura.

36. Dakle ukupan trošak koji je dužan tužitelj naknaditi tuženiku primjenom odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a u svezi čl. 155. ZPP-a iznosi ukupno 1.937,50 eura te je određena i zatražena zakonska zatezna kamata sukladno čl. 151. st. 3. ZPP-a na troškove tekuća od dana donošenja odluke do isplate, dok je više zatraženi trošak odbijen kao neosnovan.

37. Kako je odredbom čl. 550.n st. 4. ZTD-a propisano da vjerovnik društva koje se dijeli, sve dok nije obaviješten o tome na koje od novih društava odnosno društava koja sudjeluju u podjeli je prešla obveza iz njegove tražbine, može zahtijevati njeno podmirenje od bilo kojeg od njih, te imajući u vidu da nije na spis predmeta dostavljen niti plan podjele iz kojeg bi proizlazilo da su prava i obveze povezano s ovim postupkom s društva Blue Iris Resolution d.o.o preneseni na društvo Red Iris Resolution d.o.o. to je donesena odluka u odnosu na troškove postupka sukladno zahtjevu tuženika od 9. siječnja 2026. u odnosu na tužitelja Blue Iris Resolution d.o.o. kao obveznika plaćanja troškova postupka te je odlučeno kao u točci II. i III. izreke ove odluke u odnosu na troškove postupka.

38. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci rješenja.

Bjelovar, 7. srpnja 2026.

Sutkinja

Zlata Bašek Skrba

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.