1              Poslovni broj: I Kž-Us-6/2024-4

Poslovni broj: I Kž-Us-6/2024-4

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca mr.sc. Ljiljane Stipišić, predsjednice vijeća te dr.sc. Lane Petö Kujundžić i Snježane Hrupek-Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog B. O. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 291. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 110/97., 27/98.–ispravak, 50/00. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 129/00., 51/01., 11/03., 190/03. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 105/04., 84/05. – ispravak, 71/06., 110/07., 152/08. i 57/11., dalje: KZ/97.) i drugih, odlučujući o žalbi optuženog S. S., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci broj K-Us-8/2017-995 od 27. studenog 2023., u sjednici vijeća održanoj 23. siječnja 2024.,

 

 

r i j e š i o  j e

 

 

Odbija se žalba optuženog S. S. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Rijeci broj K-Us-8/2017-995 od 27. studenog 2023., pod točkom I izreke, na temelju članka 11. stavaka 3. i 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.) uskraćeno je pravo obrani optuženog S. S. da traži izuzeće predsjednice vijeća, predsjednika Županijskog suda u Rijeci i predsjednika Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske. Pod točkom II izreke navedeno je da žalba ne odgađa izvršenje rješenja.

 

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi S. S. po branitelju D. S.-R., odvjetniku iz R., bez navođenja zakonske osnove pobijanja, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje glede postavljenog zahtjeva za izuzeće predsjednice sudskog vijeća Ike Šarić.

 

3. Na temelju članka 495. u svezi članka 474. stavka 1. ZKP/08. spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Protivno žalbenim navodima da pobijano rješenje ne pruža valjano obrazložene razloge zlouporabe prava u smislu članka 11. ZKP/08., Visoki kazneni sud Republike Hrvatske nalazi da je prvostupanjski sud u pogledu odlučnih činjenica dao jasne, određene, valjane i neproturječne razloge zbog kojih je na temelju članka 11. stavka 4. ZKP/08. optuženiku uskratio pravo na podnošenje zahtjeva za predmetna izuzeća, ocjenjujući da se u konkretnoj situaciji radi o zlouporabi prava s ciljem odugovlačenja postupka.

 

6. Naime, iz tijeka postupka proizlazi da je optuženi S. S. više puta koristio istovjetno pravo traženja izuzeća, kako u pogledu predsjednice raspravnog vijeća, predsjednika Županijskog suda u Rijeci tako i u pogledu drugih dužnosnika, koji zahtjevi su odbijani ili odbačeni (odbačen je zahtjev za izuzeće Glavne državne odvjetnice), a kao što to prvostupanjski sud ispravno iznosi u točki 3. pobijanog rješenja.

 

6.1. Stoga je prvostupanjski sud pravilno ocijenio da takvo opetovano podnošenje zahtjeva za izuzeće predsjednice vijeća i predsjednika Županijskog suda u Rijeci te sada i predsjednika Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske za koja dva predsjednika suda niti ne iznosi razloge za izuzeće, predstavlja zlouporabu prava optuženika, čije postupanje je očito usmjereno na odugovlačenje i ometanje pravilnog tijeka postupka.

 

6.2. Optuženik žalbom problematizira izuzeće predsjednice vijeća no neovisno o tome što novi zahtjev za izuzeće predsjednice vijeća nije formalno posve identičan onom ranijem zahtjevu, drugostupanjski sud nalazi da se zapravo radi o nezadovoljstvu i prigovorima optuženika o načinu na koji predsjednica vijeća upravlja raspravom. Naime, iz oba zahtjeva proizlazi da optuženik iznosi svoj subjektivni dojam o nepravilnom postupanju i propustima predsjednice vijeća u vezi prijedloga i dostavljenih podnesaka obrane.

 

7. Međutim, cijeneći ukupno postupanje optuženika u ovom kaznenom postupku, imajući u vidu učestalost podnošenja različitih zahtjeva za izuzećem, kao i okolnost da su svi zahtjevi za izuzeće podneseni neposredno prije početka rasprave ili na samoj raspravi, a svi su odbijeni ili odbačeni, pravilno je prvostupanjski sud zaključio da se ovdje ne radi o povredi optuženikovih prava na obranu, kako se to u žalbi sugerira, već podnošenjem tih zahtjeva za izuzeće optuženik doista zloupotrebljava pravo iz članka 11. ZKP/08. zbog čega mu je to opravdano uskraćeno tražiti izuzeće.

 

8. Slijedom navedenog, kako žalbom optuženika nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja, niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

 

 

Zagreb, 23. siječnja 2024.