REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Plemića Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: Ovr-1328/2024-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nevi Lukin, na temelju prijedloga sudske savjetnice Tine Jelovac Milošević, u pravnoj stvari ovrhovoditelja OŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv ovršenika [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] kojeg zastupa punomoćnik ČŽ, odvjetnik u [adresa], odlučujući o prijedlogu ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, 7. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Proglašava se nedopuštenim pljenidba i prijenos novčanih sredstava s računa ovršenika na račun ovrhovoditelja po zahtjevu za izravnu naplatu koji je podnesen Financijskoj agenciji Zadar 11. prosinca 2024. na temelju rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj: R1-59/2023-18 od 20. veljače 2024.

II. Nalaže se Financijskoj agenciji da obustavi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih novčanih sredstava s računa ovršenika na račun ovrhovoditelja po zahtjevu za izravnu naplatu koji je podnesen Financijskoj agenciji Zadar 11. prosinca 2024. na temelju rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj: R1-59/2023- 18 od 20. veljače 2024.

III. Odbija se zahtjev ovršenika za naknadu troškova ovršnog postupka.

Obrazloženje

1. Ovršenik je 18. prosinca 2024. Općinskom sudu u Zadru podnio prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, u bitnome navodeći kako je ovrhovoditelj pred Financijskom agencijom pokrenuo postupak izravne naplate temeljem pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Biogradu na Moru poslovni broj R1-59/2023-18 od 20. veljače 2024. kojim je ovršeniku naloženo ovrhovoditelju isplatiti iznos od 123.000,00 Eura u roku od četiri godine od dana prijenosa zemljišta u vlasništvo ovršenika. Imajući u vidu da navedeni rok nije protekao, odnosno da tražbina nije dospjela, predlaže sudu proglasiti pljenidbu i prijenos nedopuštenim, ukinuti sve provedene radnje i ovrhovoditelju naložiti da ovršeniku naknadi trošak ovršnog postupka.

2. Ovršenik je potom 16. siječnja 2025. podnio i prijedlog radi odgode prijenosa zaplijenjenih sredstava, naveo kako je Financijska agencija ovršeniku zaplijenila iznos od 124.267,45 Eura te predložio da sud naloži Financijskoj agenciji da zastane s prijenosom zaplijenjenih sredstava do donošenja odluke suda o prijedlogu ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim.

3. Zaključkom od 17. siječnja 2025. Financijskoj agenciji [adresa] naloženo je zastati s prijenosom zaplijenjenih sredstava na račun ovrhovoditelja do donošenja konačne odluke u povodu prijedloga ovršenika.

4. Prijedlog ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim dostavljen je ovrhovoditelju na očitovanje koji je naveo kako mu se protivi kao neosnovanom jer se naplata tražbine zahtijeva na temelju pravomoćne i ovršne odluke suda te isti predložio odbiti.

5. Ovršenik je podneskom od 10. srpnja 2025. dostavio rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Biogradu na Moru poslovni broj R1-18/2025-6 od 9. srpnja 2025. kojim je ukinuta klauzula ovršnosti na rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Biogradu na Moru poslovni broj R1-59/2023-18 od 6. prosinca 2024., a koja klauzula je izdana 9. prosinca 2024. Nakon što je navedeni podnesak dostavljen ovrhovoditelju na očitovanje, isti je podneskom od 20. kolovoza 2025. povukao prijedlog za ovrhu, a ovršenik se podneskom od 10. rujna 2025. suglasio s navedenim povlačenjem prijedloga za ovrhu. Podneskom od 12. rujna 2025. ovršenik je sudu dostavio potvrdu pravomoćnosti rješenja Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Biogradu na Moru poslovni broj R1-18/2025-6 od 9. srpnja 2025.

6. Pljenidba i prijenos novčanih sredstava s računa ovršenika na račun ovrhovoditelja na temelju rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj: R1-59/2023- 18 od 20. veljače 2024. nedopušteni su.

7. Odredbom članka 210. stavka 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine broj:

112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024, dalje u tekstu: OZ)) propisano je da nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz članka 209. stavka 1. OZ, prema odredbi članka 209. stavka 5. toga Zakona, ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će se pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim, dok članak 210. stavak 2. OZ propisuje da se na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz stavka 1. toga članka na odgovarajući način primjenjuju odredbe toga zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi (članci 50. i 53.).

8. Odredbom članka 50. stavka 1. točke 2. OZ propisano je da ovršenik može izjaviti žalbu protiv rješenja o ovrsi ako isprava na temelju koje je ono doneseno nije stekla svojstvo ovršnosti.

9. U odnosu na podnesak ovrhovoditelja kojim navodi kako povlači prijedlog za ovrhu, kao i podnesak ovršenika kojim se suglasio s navedenim povlačenjem, valja istaknuti kako je ovrhovoditelj isti trebao podnijeti Financijskoj agenciji, kao što je pred njom i pokrenuo postupak izravne naplate jer se u konkretnom slučaju ne radi o sudskoj ovrsi. Stoga, ocjenjujući osnovanost prijedloga ovršenika, a imajući u vidu da je ovršenik u spis predmeta dostavio pravomoćno rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Biogradu na Moru poslovni broj R1-18/2025-6 od 9. srpnja 2025. kojim je ukinuta klauzula ovršnosti na rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Biogradu na Moru poslovni broj R1-59/2023-18 od 6. prosinca 2024., a koja klauzula je izdana 9. prosinca 2024, nesporno je utvrđeno kako ovršna isprava na temelju koje je ovrha određena nema i nije stekla svojstvo ovršnosti, odnosno navedena isprava nije podobna za podnošenje zahtjeva za izravnu naplatu. Slijedom navedenog, sud je, primjenom odredbe članka 50. stavka 1. točke 2. OZ, prijedlog ovršenika prihvatio kao osnovan i odlučio kao u točci I. i II. izreke ovog rješenja.

10. Zahtjev ovršenika za naknadu troška ovršnog postupka nije osnovan. Naime, člankom 164. stavkom 1. i 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj:

53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025, dalje: ZPP), koji se primjenjuje temeljem članka 21. stavka 1. OZ, propisano je da sud o naknadi troškova odlučuje na određen zahtjev stranke, bez raspravljanja, a da je stranka dužna u zahtjevu određeno navesti troškove za koje traži naknadu. Budući da je ovršenik zahtjev za naknadu troškova ovršnog postupka postavio uopćeno, bez navođenja pojedinačno određenih troškova naknada kojih se traži, primjenom naprijed navedenih odredbi valjalo je odbiti zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova postupka i odlučiti kao u točci III. izreke ovog rješenja.

U Zadru, 7. srpnja 2026.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Tina Jelovac Milošević

Neva Lukin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda za drugostupanjski sud, pisano u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku.

DNA:

1. Ovrhovoditelju

2. Ovršeniku po punomoćniku

3. Financijskoj agenciji