REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

ODJEL ZA MLADEŽ

Ilica - Selska, Ilica 207

Broj: Kzd-127/2026-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu po sutkinji za mladež Sonji Vrandečić, zapisničara Barbare Pavlović, u kaznenom predmetu protiv okr. ĆO zbog kaznenih djela iz članka 177. st. 2. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. -ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24., i 136/25 – dalje KZ/11) povodom optužnice OKDO Zagreb broj KOz-DO-97/26, nakon dovršene glavne rasprave održane dana 7. srpnja 2026. u prisutnosti okrivljenika osobno uz branitelja odvj. Filipa Lalića, zamjenika OKDO Zagreb HO, punomoćnika oštećenika, odvjetnika CO dana 7.srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ((Narodne novine broj 125/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25 i 13/26 – dalje ZKP)

okrivljeni ĆO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina CO i ŽO, djevojački Ć, rođenog **.**.1979. u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], sanitarnog tehničara, s završenom srednjom školom, nezaposlenog, bez prijave na zavod za zapošljavanje, oženjen oštećenom OO u tijeku brakorazvodni postupak, vlasnik osobnog vozila marke Mercedes iz 2016., oca dvoje maloljetne djece, vlasnika kuće i radionice na adresi prebivališta, vlasnika vikendice u [adresa], neosuđivanog, ne vodi se drugi kazneni postupak, nalazi se u Zatvoru Zagreb temeljem rješenja Kovm - 103/26

k r i v  j e

što je:

u razdoblju od 18. lipnja 2025. do 6. travnja 2026. u obiteljskoj kući u [adresa] kući za odmor u [adresa], kao suprug OO i otac zajedničke djece JO (rođene **.**.2017.) i EO (rođenog **.**.2015.), u cilju da suprugu ustraši i omalovaži te joj nanese fizičku i psihičku bol, a protivno članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), te da ugrozi pravilan psihofizički razvoj imenovane djece, najčešće u alkoholiziranom stanju i pod utjecajem droge marihuane, u prisutnosti djece suprugu OO je vrijeđao govoreći joj „Marš van na cestu, nemaš gdje živjet, nemaš ništa, sve ovo je moje“ te da nije odgojena normalna i da joj ni tata nije normalan, zatim je učestalo u prisutnosti djece konzumirao alkohola pića i dovodio se u alkoholizirano stanje kao i konzumirao smotuljke droge marihuane, a sina EO je i podučavao kako da smota džoint, dok je i fizički nasrtao na imenovanu suprugu pa ju je tako 18. lipnja 2025., dok su bili sami, odvukao izvan kuće i bacio na beton, 1. rujna 2025., svjestan prisutnosti djece, joj je uslijed svađe o korištenju klima uređaja iz ruke iščupao daljinski upravljač te ju pri tome udario u glavu i otkinuo naušnicu s uha zajedno s pramenom kose, a 20. ožujka 2026. oko 02,00 sati, kada ga je supruga zatražila da prestane s konzumacijom mraihuane i ide spavati, rukama ju je odgurnuo uslijed čega je leđima pala na metalne stepenice i zadobila vidljive modrice, dok je takvo njegovo ponašanje eskaliralo prilikom boravka u vikend kući u [adresa]. i 6. travnja 2026., kada je, pod utjecajem alkohola i droge marihuane, u prisutnosti kćeri JO, suprugu OO dva puta ošamario te od nje tražio da uzme lopatu i da idu iza kuće, dok su ga sljedećeg dana imenovana djeca pronašla kako pijan leži u obližnjem štaglju, nakon čega je tijekom zajedničkog Uskršnjeg doručka nastavio s opisanim omalovažavanjem supruge, a potom je na terasi vikend kuće, svjestan prisutnosti oboje djece, u cilju da ozljedi suprugu, svojom glavom snažno udario o njezinu glavu, uslijed kojeg udarca je ista zadobila tjelesne ozljede u vidu otekline središnje linije čela i krvnog podljeva u području oba oka, pa je takvim sveukupnim ponašanjem ugrozio pravilan psihofizički razvoj djece JO i EO dok je suprugu OO doveo u ponižavajući položaj, kod nje izazvao osjećaj srama, straha i fizičke boli te joj nanio tjelesne ozljede,

dakle, zlostavio djecu, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time člana obitelji doveo u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo te drugog tjelesno ozlijedio, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi

čime je počinio 3 (tri) kaznena djela protiv braka, obitelji i djece i to 2 (dva) kaznena djela povrede djetetovih prava – opisano i kažnjivo po članku 177. stavku 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25 – dalje u tekstu: KZ/11) i 1 (jedno) kazneno djelo nasiljem u obitelji - opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11., kao i 1 (jedno) kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom – opisano u članku 117. stavku 1. i 2. KZ/11., a kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ/11., sve u vezi članka 51. KZ/11.

II. Temeljem članka 177.stavak 2. KZ/11 za kazneno djelo počinjeno na štetu mlt. JO

UTVRĐUJE SE

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

III Temeljem članka 177. stavka 2. KZ/11 za kazneno djelo počinjeno na štetu EO

UTVRĐUJE SE

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

IV Temeljem članka 179.a KZ/11 za kazneno djelo počinjeno na štetu OO

UTVRĐUJE SE

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

V Temeljem članka 117. stavka 2. KZ/11 za kazneno djelo počinjeno na štetu OO

UTVRĐUJE SE

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

VI Temeljem članka 51. KZ/11

IZRIČE SE

JEDINSTVENA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 2 (DVIJE) GODINE

VII Temeljem članka 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora okrivljeniku ĆO uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 6.4.2026. pa nadalje

VIII. Temeljem članka 57. i članka 64 KZ/11 okrivljenom ĆO

i z r i č e s e

DJELOMIČNO UVJETNA OSUDA SA ZAŠTITNIM NADZOROM

na način da će od jedinstvene kazne zatvora okrivljeni izvršiti 8 (osam) mjeseci zatvora, a preostali dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca neće se izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, s time da se vrijeme provedeno na izdržavanju kazne ne uračunava u vrijeme provjeravanja i rok provjeravanja počinje teći od dana izdržane kazne.

IX Temeljem članka 69. KZ/11 okr. ĆO (podaci kao gore)

IZRIČE SE

SIGURNOSNA MJERA OBAVEZNOG LIJEČENJA OD OVISNOSTI

X Temeljem članka 69. stavka 3. KZ/11 izrečena sigurnosna mjera može trajati do prestanka razloga zbog kojeg je izrečena a najdulje 3 (tri) godine.

XI. Temeljem članka 58. stavak 5. KZ/11 upozorava se okrivljeni da je dužan surađivati sa uredom probacije i izvršavati naloženu mu sigurnosnu mjeru jer u protivnom ova uvjetna osuda može biti opozvana i samo iz tog razloga.

XII. Na temelju članka 148. u svezi članka 145. stavka 1. i 2. točka 1. i 6., i stavka 3. istog članka ZKP/08 okrivljeni ĆO dužan je naknaditi troškove ovog kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) eura, troškove provedenog psihijatrijskog vještačenja po vještaku Darku Marčinku u iznosu 840,00 (osamstočetrdeset) eura, troškove provedenog vještačenja po vještaku dr.Peri Bubalu u iznosu 393,75 (tristodevedesettri eura i sedamdesetpet centi) te troškove punomoćnika mlt. oštećenika odvjetnika CO o čemu će biti sačinjeno zasebno rješenje.

Obrazloženje

1. OKDO Zagreb podnio je optužnicu pod broj KOz-DO-97/2026 od 18. svibnja 2026. precizirane na raspravi 7. srpnja 2026. protiv okr. ĆO zbog osnovane sumnje da je počinio 3 (tri) kaznena djela protiv braka, obitelji i djece i to 2 (dva) kaznena djela povrede djetetovih prava – opisano i kažnjivo po članku 177. stavku 2. KZ/11 i 1 (jedno) kazneno djelo nasiljem u obitelji - opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11., kao i 1 (jedno) kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom – opisano u članku 117. stavku 1. i 2. KZ/11., a kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ/11., sve u vezi članka 51. KZ/11., činjenično i pravno pobliže opisana u izreci ove presude.

2. Pozvan na kaznenu odgovornost okr je naveo da se osjeća krivim za sva kaznena djela za koja ga se tereti na opisani način te se kaje zbog istih. Siguran je da mu se ovakvo nešto neće ponoviti, spreman se liječiti, te surađivati sa institucijama. Spreman je i namiriti troškove ovog kaznenog postupka u cijelosti. Jako mu je žao zbog ponašanja na štetu svih oštećenika, a pogotovo djece, naravno i supruge.

3. Sud je prihvatio obranu okrivljenika s obzirom da ista predstavlja okolnosno priznanje kaznenih djela za koje se okrivljenik tereti ista je logična i životno uvjerljiva, te je u suglasnosti sa materijalnim dokazima u kojima je sud izvršio uvid Izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu od 6. travnja 2026. (list 6 – 8),

Zapisnik o zaprimanju kaznene prijave, izuzev izjave podnositeljice (list 10 – 11), Fotodokumentacija ozljeda žrtve OO (list 19 – 21),Medicinska dokumentacija za žrtvu OO, zajedno s pripadajućim kriminalističko - tehničkim izvješćem (list 22 – 24 i 146), Dokumentacija Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Susedgrad (list 45 – 59),Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za okrivljenog ĆO od 6. travnja 2026. (list 64), Zapisnik o ispitivanju okrivljenog ĆO sukladno odredbi članka 208. ZKP/08., od 7. travnja 2026., zajedno sa snimkom ispitivanja (list 67 -70), Zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenog ĆO od 8. travnja 2026., zajedno sa snimkom ispitivanja (list 96 – 99), Zapisnik o ispitivanju svjedokinje/žrtve OO s dokaznog ročišta održanog 27. travnja 2026., zajedno sa snimkom ispitivanja (list 126), Nalaz i mišljenje vještaka psihijatra od 29. travnja 2026. (list 147 – 153), Nalaz i mišljenje vještaka sudske medicine od 4. svibnja 2026. (list 165 – 169), rješenje o snašanju troškova vještaka dr. Darka Marčinka u iznosu od 840 eura (155-156) rješenje o snašanju troškova vještaka Pere Bubala u iznosu 393,75 eura, rješenje o postavljenju punomoćnika oštećenika odvjetnika CO.

3.1. Pročitan je izvadak iz KE i PE za okr.

4. Temeljem cjelokupno provedenog dokaznog postupka analizom izvedenih kako personalnih, tako i materijalnih dokaza, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik ĆO u inkriminiranom periodu od 18. lipnja 2025. do 6. travnja 2026. da je okrivljenik u inkriminiranom periodu učestalo se dovodeći u alkoholizirano stanje ispoljavao verbalno i fizičko agresivno ponašanje spram supruge OO u prisutnosti mlt. oštećenika CO i JO, čime su se u radnjama okrivljenika ostvarila kako objektivna tako i subjektivna obilježja inkriminiranih mu kaznenih djela nasilničkog ponašanja u obitelji iz članka 179.a KZ/11 i kaznenih djela iz članka 177. stavka 2. KZ/11. također tijekom provedenog postupka utvrđeno je da je okrivljenik oštećenoj supruzi OO nanio tjelesnu ozljedu čime su se u radnjama okrivljenika ostvarila kako objektivna tako i subjektivna obilježja inkriminiranog mu kaznenog djela iz članka 117. stavka 2. KZ/11 jer je oštećenica uslijed udarca u glavu okrivljenika zadobila tjelesne ozljede u vidu otekline središnje linije čela i krvavog podljeva u području oba oka.

5. Temeljem navedenog sud je okr ĆO oglasio krivim za sva kaznena djela za kojeg ga se teretilo u ovom kaznenom postupku, činjenično i pravno pobliže opisana u izreci ove presude.

6. Odlučujući o vrsti i visini kaznene sankcije sud je okrivljeniku kao olakotno cijenio dosadašnju kaznenu i prekršajnu neosuđivanost, priznanje kaznenih djela i izraženo kajanje, te spremnost okr na suradnju i liječenje. Otegotnih okolnosti kod okrivljenika sud nije pronašao.

7. u predmetu je provedeno vještačenje okrivljenika po vještaku psihijatru Darko Marčinko, temeljem kojeg je utvrđeno da je okrivljenik kaznena djela počinio u stanju dezinhibicije, i nemogućnosti kontrole pogoršanog psihičkog stanja te bio smanjeno ubrojiv što je u izravnoj vezi sa štetnom konzumacijom sredstava ovisnosti. Vještak je predložio izricanje sigurnosne mjere obaveznog liječenja od ovisnosti jer postoji predvida opasnost da okr. ukoliko se ne bude liječio bi mogao počiniti i neko teže kazneno djelo.

8. Sud je u cijelosti prihvatio vještački nalaz i mišljenje s obzirom da je isto dano od strane nepristranog stručnjaka, detaljno je i koncizno u skladu sa pravilima struke.

9. Temeljem svega naprijed navedenog sud je okrivljeniku ĆO za kaznena djela iz članka 177. stavka 2. KZ/11 počinjeno na štetu mlt. JO i EO utvrdio kaznu zatvora od po jedne godine, za kazneno djelo iz čl. 179. a KZ/11 počinjenog na štetu supruge OO utvrdio kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, a za kazneno djelo iz čl. 117. stavka 2. KZ/11 počinjenog na štetu OO utvrdio kaznu zatvora u trajanju od jedne godine. Primjenom instituta objedinjavanja pojedinačnih kazni, a temeljem čl. 51. KZ/11 izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od dvije godine.

10. Temeljem članka 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u Zatvoru Zagreb od 6. travnja 2026. pa nadalje

11. Uzimajući u obzir utvrđene olakotne okolnosti kao i izostanak otegotnih okolnosti za koje se okrivljenik tereti u ovome postupku iz tog razloga sud je smatrao za osnovano primijeniti institut djelomično uvjetne osude sa zaštitnim nadzorom te je temeljem čl. 57. u svezi članka 64. KZ/11 okr. ĆO, a s obzirom na utvrđene olakotne okolnosti, izrekao djelomičnu uvjetnu osudu sa zaštitnim nadzorom na način da će se od jedinstvene kazne zatvora okrivljeni izvršiti 8 (osam) mjeseci zatvora, a preostali dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca neće se izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, s time da se vrijeme provedeno na izdržavanju kazne ne uračunava u vrijeme provjeravanja i rok provjeravanja počinje teći od dana izdržane kazne.

12. Temeljem provedenog postupka uzimajući u obzir nalaz i mišljenje vještaka, dužinu samog inkriminiranog perioda kao i brojnost kaznenih djela za koje se okrivljenik tereti u ovome postupku cijeneći preporuku vještaka kao i izraženu spremnost okrivljenika po mišljenju suda ispunjeni su svi zakonski uvjeti za izricanje predložene sigurnosne mjere iz članka 69. KZ/11.

13. Temeljem članka 69. stavka 3. KZ/11 izrečena sigurnosna mjera može trajati do prestanka razloga zbog kojih je ista izrečena, odnosno najdulje 3 (tri) godine.

14. S obzirom na utvrđenu osobnost okrivljenika, ozbiljnost i težinu njegova protupravnog ponašanja, sud je smatrao za neophodno uz izrečenu djelomičnu uvjetnu osudu i sigurnosnu mjeru izreći i mjeru zaštitnog nadzora smatrajući da je okrivljeniku neophodna pomoć, vođenje i nadzor kako ubuduće ne bi činio kaznena djela i lakše se uključio u društvo.

15. Temeljem članaka 58. stavka 5. KZ/11 upozorava se okrivljeni da ukoliko ne bude surađivao ili ne bude poštovao i izvršavao izrečenu sigurnosnu mjeru kao i mjeru zaštitnog nadzora ova uvjetna osuda može biti opozvana i samo iz tih razloga .

16. Po ocjeni ovog suda jedinstvena kazna zatvora u trajanju od dvije godine i primijenjena djelomično uvjetna osuda sa zaštitnim nadzorom na način da okr. ĆO osuđen je da izvršava osam mjeseci zatvora, a preostali dio izrečene kazne zatvora od jedne godine i četiri mjeseca neće se izvršiti ako u roku provjeravanja od tri godine ne počini novo kazneno djelo, uz mjeru zaštitnog nadzora, te sigurnosna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti je primjerena svim okolnostima konkretnog slučaja te podobna da se njome ostvare sve zakonom predviđene svrhe kazneno pravne zaštite iz čl. 41.KZ/11. Izražavanje društvene osude zbog počinjenja kaznenog djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecaj na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja i njihovih počinitelja, te omogućavanje počinitelju ponovnog uključivanja u društvo, a sve to, a ni blažom a niti strožom kaznom ne bi moglo se ostvariti na zakoniti i pravedan način.

17. S obzirom na sve naprijed navedeno izrečenom kaznenom sankcijom okr. ĆO u cijelosti se ostvaruje kako specijalna tako i generalna prevencija te se ista ukazuje kao adekvatna i zakonski osnovana.

18. Na temelju članka 148. u svezi članka 145. stavka 1. i 2. točka 1. i 6., i stavka 3. istog članka ZKP/08 okrivljeni ĆO dužan je naknaditi troškove ovog kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) eura, troškove provedenog psihijatrijskog vještačenja po vještaku Darku Marčinku u iznosu 840,00 (osamstočetrdeset) eura, troškove provedenog vještačenja po vještaku dr.Peri Bubalu u iznosu 393,75 (tristodevedesettri eura i sedamdesetpet centi) te troškove punomoćnika mlt. oštećenika odvjetnika CO o čemu će biti sačinjeno zasebno rješenje.

U Zagrebu, 7.srpnja 2026.

Sutkinja za mladež:

Sonja Vrandečić

PRAVNA POUKA:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana po pismenom primitku presude. O žalbi odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja, a žalba se podnosi ovom sudu u 4(četiri) istovrsna primjerka.

DNA:

1. OKDO Zagreb

2. okrivljeni – putem zatvora Zagreb

3. branitelj, odvjetnik Marin Vipauc

4. punomoćnik oštećenika CO

5. Sudac izvršenja - NI

6. Ured probacije – NI