REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-370/2026-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluki, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ZA, zbog prekršaja iz čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024) pokrenutom povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova – Policijske uprave zagrebačke, VI. policijske postaja Zagreb: Klasa: 211-07/26-2/1730, Urbroj: 511-19- 32-26-3 od 16. siječnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, 7. srpnja 2026. donio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica: ZA, OIB: [osobni identifikacijski broj], ime roditelja Z i Đ, rođena **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, stručna sprema: SSS, po zanimanju dizajner, nezaposlena, uzdržava se kompenzacijama i ušteđevinom, imovno stanje slabo, nije u braku, nema djece, prekršajno osuđivana, kazneno neosuđivana, protiv nje se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v a  j e :

što je 16. siječnja 2026. u 21,20 sati u Zagrebu, upravljala osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka], kojom prilikom je koristila mobitel na način da ga je držala u obje ruke u visini upravljača i tipkala na isti

čime je počinila prekršaj iz čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

te joj se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD: 130,00 (sto trideset) eura

II. Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) sud upozorava okr. ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Temeljem čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138.st.2. t.3.a. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova – Policijska uprava zagrebačka, VI. policijska postaja Zagreb pod gornjim poslovnim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenici izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura i trošak postupka u iznosu od 13,27 eura. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor te je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden prekršajni postupak.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da za prekršaj koji joj se stavlja na teret se ne osjeća krivom iz razloga što je policajka tvrdila da je tipkala na mobitel tijekom vožnje i držala ga ispred sebe što je nemoguće. Ona ima visoku dioptriju i ne bi mogla tipkati i voziti a ima malu tipkovnicu, ona nije niti razgovarala niti tipkala na mobitel već je njoj mobitel pao i ona ga je samo podigla i stavila na sic. Iskazala je da je mobitel bio pored nje na sicu jer je slušala upute navigacije i pao joj je sa sica na kojem je ona sjedila i isti je podigla i stavila na suvozačevo sjedalo.

3. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja ĐA, policijska službenica VI. policijske postaje Zagreb.

4. U svom iskazu svjedokinja je iskazala da se ona u službenom automobilu vozila kolnikom Avenije Dubrovnik u srednjoj prometnoj traci, a okrivljenica je bila u lijevoj prometnoj traci. Bila je noć, ali je kolnik bio osvjetljen. Promet se odvijao normalno i bilo je automobila te je ona sa vozilom dolazila paralelno sa automobilom okrivljenice i uočila je da ista koristi mobitel na način da je sa obadvije ruke držala mobitel na volanu i tipkala. Ona je tada smanjila malo brzinu i prestrojila se iza vozila okrivljenice te je upalila rotaciona svjetla i istu zaustavila te legitimirala i izdala obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja korištenja mobitela u vožnji na način da je za vrijeme vožnje tipkala na istome. Iskazala je da prekršaj nije bio sporan i da je ona bila udaljena niti pola metra od njezinog vozila kada je vozila paralelno i neposrednim opažanjem utvrdila da je ista u tijeku vožnje tipkala na mobitel tako da nije bilo mogućnosti da dođe do zabune prilikom utvrđivanja prekršaja. Iskazala je da u tijeku utvrđivanja prekršaja nije uočila da bi mobitel pao iz ruku okrivljenice a niti da bi ona isti podizala u tijeku vožnje.

5. Temeljem provedenoga postupka, obrane okrivljenice, iskaza ispitane svjedokinje, sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenica kritične zgode postupila suprotno odredbi čl. 196. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenica prekršajno osuđivana odlukom Postaje prometne policije Zadar br. 211-07/22-4/87247 od 25.04.2023., koja je postala pravomoćna 25.04.2023., zbog prekršaja iz čl. 53 st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama cl. 53 st. 4.

7. Obranu okrivljenice povodom počinjenog prekršaja sudac nije prihvatio budući se temeljem provedenog postupka ukazuje neuvjerljivom i u cijelosti neosnovanom. Obrana okrivljenice u kojoj je tvrdila da je samo podizala mobitel sa poda se doista ukazuje neživotnom i neuvjerljivom i kao takva nije prihvaćena. Sve da je okrivljenica doista imala situaciju da joj je mobitel pao na pod u tijeku vožnje ne daje okrivljenici za pravo da u tijeku vožnje isti diže i stavlja na suvozačevo mjesto jer i na taj način umanjuje sigurnost upravljanja vozilom.

8. Iskaz ispitane svjedokinje sudac je prihvatio u cijelosti. Naime, predmetna svjedokinja je iskaz dala pod kaznenom odgovornošću i sasvim sigurno ista nije imala razloga neosnovano teretiti okrivljenicu. Iz iskaza ispitane svjedokinje vidljivo je da je prekršaj utvrdila neposrednim opažanjem i da je bila paralelno u vožnji sa okrivljenicom udaljena od vozila okrivljenice pola metra kada je okrivljenica tipkala na mobitel, te da nema nikakve mogućnosti da bi došlo do pogreške prilikom utvrđivanja prekršaja. Predmetna svjedokinja se sjećala događaja te je ista bila uvjerljiva, te ničim nije dovela u sumnju vjerodostojnost svoga iskaza. Iskaz ispitane svjedokinje je prihvaćen i na temelju istog je sud temeljio odluku o krivnji okrivljenice.

9. Na temelju ovako provedenog postupka proizlazi da je okrivljenica ostvarila obilježje prekršaja koji joj se stavlja na teret kako je to navedeno u izreci presude.

10. Stoga je sudac okrivljenicu proglasio krivom i istoj sukladno odredbi čl. 36 Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu koja je za počinjeni prekršaj propisana u fiksnom iznosu od 130,00 eura smatrajući da je izrečena novčana kazna primjerena počinjenom prekršaju ne nalazeći osnova za primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, imajući pri tome u vidu odnos okrivljenice prema počinjenom prekršaju kao i raniju prekršajnu osuđivanost okrivljenice.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna izraženo u eurima 13,27 do 663,61 eura.

12. Trošak postupka propisan je u kunama te je u presudi izražena u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

13. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu 7. srpnja 2026.

Zapisničarka:

Sudac:

Renata Josimović

Josip Ćorluka

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244.stavak 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. Okrivljenica ZA

2. Tužitelj VI. policijska postaja Zagreb