Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kžzd-115/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca toga suda Jasne Smiljanić kao predsjednice vijeća te Irene Kvaternik i Gordane Mihele Grahovac kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Šušilović, u kaznenom predmetu protiv osuđenog PG, zbog kaznenog djela iz članka 172. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne Novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi koju su protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj:
Kvm-282/2026-4 od 07. svibnja 2026. podnijele oštećenice DG i SG zastupane po opunomoćeniku Davorinu Grgiću, odvjetniku iz [adresa], u sjednici vijeća održanoj 07. srpnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba oštećenih TG i SG kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, na temelju članka 564. stavka 1. i 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14,70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – u daljnjem tekstu: ZKP) obustavljen je postupak za opoziv uvjetne osude protiv osuđenog PG, u povodu presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Kzd-65/2019 od 21. svibnja 2019.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu su podnijele oštećene JG i SG putem opunomoćenika Davorina Grgića, odvjetnika iz Zagreba zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede kaznenog zakona, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači ili ukine.
3. Spis je, u skladu s odredbom članka 495. u svezi članka 474. stavak 1. ZKP, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
4. Žalba oštećenica nije osnovana.
5. Oštećenice u žalbi ne obrazlažu žalbene osnove zbog kojih su podnijele žalb, ali iz sadržaja žalbe proizlazi da se zapravo žale zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja navodeći da niti tijelo za probaciju niti nadležno državno odvjetništvo nisu poduzeli ništa da osuđenik postupi po pravomoćnoj presudi, te smatraju da se u ovom predmetu radi „o produljenom kaznenom djelu ili o novom kaznenom djelu koje se ukazuje kao nepoštovanje pravomoćne sudske presude“ jer od donošenja presude osuđenik nije ispunjavao ni tekuće obveze uzdržavanja koje je bio dužan ispunjavati.
6. Suprotno tvrdnjama žaliteljica, prvostupanjski sud je pravilno i potpuno utvrdio sve odlučne činjenice u odnosu na prijedlog oštećenica za opoziv uvjetne osude, te je ispravno zaključio da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uvjeti za opoziv uvjetne osude propisani člankom 58. KZ/11. Naime, presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Kzd-65/2019 od 21. svibnja 2019. osuđeniku je izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, temeljem članka 56. KZ/11 izrečena mu je uvjetna osuda na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko u roku provjeravanja od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo, te mu je na temelju članka 62. stavak 2. točka 1. KZ/11 naložena posebna obveza na način da uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju u roku od 4 (četiri) godine isplati dospjele a neisplaćene obveze uzdržavanja za dijete ŽG u iznosu od 87.000,00 kuna i za dijete SG u iznosu od 77.300,00 kuna, sve na račun majke djece FG, a temeljem članka 62. stavak 2. točka 10. KZ/11 naložena mu je posebna obveza da ubuduće ispunjava obvezu uzdržavanja dok za to postoje zakonski uvjeti. Navedena presuda postala je pravomoćna i izvršna dana 21. svibnja 2019. , pa je rok kušnje istekao dana 21. svibnja 2024.
7. Pravomoćnom presudom istog suda broj Kvm-402/2023 od 04. prosinca 2023. osuđeniku je produljen rok za ispunjenje posebne obveze za daljnjih šest mjeseci, pa imajući u vidu da je navedena presuda postala pravomoćna 16. siječnja 2024. proizlazi da je osuđenik bio dužan ispuniti posebnu obvezu do 16. srpnja 2024. Tijekom postupka opoziva na temelju iskaza ispitanih oštećenica utvrđeno je da je obveza uzdržavanja optuženika u odnosu na oštećenu SG prestala 01. srpnja 2019. , a u odnosu na oštećenu ŽG **.**.2023.
8. Na temelju odredbe članka 58. stavak 8. KZ/11 uvjetna osuda se ne može opozvati nakon što je proteklo godinu dana od isteka roka određenog za izvršavanje obveza iz članka 62. KZ/11, pa imajući u vidu da je osuđenik bio u obvezi ispuniti posebnu obvezu u dodatnom roku koji je istekao 16. srpnja 2024. u konkretnom slučaju rok za opoziv uvjetne osude sukladno navedenoj zakonskoj odredbi istekao je 16. srpnja 2025., pa je pravilno prvostupanjski sud zbog isteka navedenog roka obustavio postupak opoziva uvjetne osude.
9. Slijedom izloženog, obzirom žalbeni navodi oštećenica nisu doveli u sumnju zakonitost i ispravnost pobijanog rješenja, niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe članka 494. stavak 4. ZKP, valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja te na temelju odredbe članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP odbiti žalbu oštećenica kao neosnovanu.
U Zagrebu 07. srpnja 2026.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Jasna Smiljanić
