1

  Poslovni broj: 39 Pp-2395/2023-6

 

           

 

     Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

                                                                                                             Poslovni broj: 39 Pp-2395/2023-6

 

U    I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec, uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Đ. Š. sa prebivalištem u V., T. ulica .., zbog prekršaja iz članka 199. stavak 1. kažnjivo po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/23-2/30337, URBROJ: 511-14-09-23-1 od 22. kolovoza 2023. godine, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 23. siječnja 2024. godine, donio je i

p r e s u d i o   j e

 

              Okrivljenik: Đ. Š., OIB: .., sin S. i A. r. B., rođen …. godine u S. B., sa prebivalištem u V., T. ulica …, državljanin RH, zaposlen, mjesečna plaća u iznosu od 1.400,00 eura, magistar geoinženjerstva, oženjen, jedno dijete, prekršajno nekažnjavan,

 

       k r i v   j e

             

I        što je dana 22. kolovoza 2023. godine u 01,08 sati u Varaždinu, Trenkovom ulicom, upravljao osobnim automobilom marke D., registarske oznake .., iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 1,04 g/kg, (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka), a što je utvrđeno alkometrom marke „Dräger",

 

II              čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 1. kažnjivo po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se temeljem citiranog propisa, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona,

             

              i z r i č e              

 

III              novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeset eura)

 

IV     Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

 

V              Trošak postupka od 20,00 eura odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

 

  Obrazloženje

 

1.               Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, izdala je Obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim i kaznila novčanom kaznom, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljeni pravovremeno izjavio prigovor te je isti stavljen izvan snage.

 

2.       Okrivljenik je u odnosu na navode optužbe iskazao da se smatra krivim i želi iznijeti svoju obranu. Točno je da je tom zgodom u navedeno vrijeme upravljao tim osobnim automobilom kojim se kretao ulicom kao što je navedeno te je točno da je imao tu koncentraciju alkohola od 1,04 g/kg. Dakle, on to ne osporavam, ne predlaže dokaze, samo moli da se prilikom odlučivanja o kazni uzme u obzir da unatoč njegovim primanjima njegovo imovno stanje nije baš dobro jer ima stambeni kredit, o čemu ima potvrdu OTP Banke d.d.. Isto tako moli da mu se ne izreče predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije budući da mu je vozačka dozvola potrebna za posao, a o čemu ima također potvrdu Zagorje – kamen d.o.o.. Predaje u spis potvrdu OTP Banke d.d. od 13. 11. 2023. godine i zamolbu Zagorje – kamen d.o.o. od 6. 11. 2023. godine te predlaže da se izvrši uvid u isto.

 

3.       U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PPRP Varaždin od 22. kolovoza 2023. godine, naredbu o određivanju mjere opreza PPRP Varaždin od 22. kolovoza 2023. godine, službenu zabilješku o postupanju policijskih službenika od 22. kolovoza 2023. godine, Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenika od 23. listopada 2023. godine, potvrdu OTP Banke d.d. od 13. studenog 2023. godine i zamolbu Zagorje – kamen d.o.o. od 16. studenog 2023. godine.

 

4.              Analizom obrane okrivljenog i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

 

5.              Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je točno da je tom zgodom u navedeno vrijeme upravljao tim osobnim automobilom kojim se kretao ulicom kao što je navedeno te je točno da je imao tu koncentraciju alkohola od 1,04 g/kg, te isto sudac nalazi nedvojbenim. Stoga, kao i temeljem izvršenog uvida u gore citirani Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u kojem je između ostalog navedeno da je ispitivanjem utvrđena koncentracija alkohola od 1,14 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,04 g/kg, a koji Zapisnik je uredno popunjen i potpisan, te je uzet kao dokaz, sudac nalazi dokazanim da je okrivljeni kritične zgode upravljao predmetnim vozilom iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 1,04 g/kg.

 

6.       Stoga je proglašen krivim.

 

7.              Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno priznanje prekršaja, te dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti okrivljenom sudac nije našao, te mu je sudac izrekao ublaženu novčanu kaznu smatrajući da će se i tako ostvariti svrha kažnjavanja, imajući u vidu da okrivljeni do sada nije kažnjavan pa ni zbog istog prekršaja.

 

8.    Tužitelj je predložio da se okrivljeniku uz novčanu kaznu izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca. No, imajući u vidu navedene olakotne okolnosti, navode okrivljenog kojima obrazlaže zbog čega mu je vozačka dozvola potrebna, te načelo razmjernosti, sudac okrivljenom u ovom slučaju nije primijenio predloženu zaštitnu mjeru.

 

9.      Temeljem čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljeni je dužan nadoknaditi troškove postupka u ukupnom iznosu od 20,00 eura, a koji se odnose na paušalni trošak.

 

U Varaždinu, 23. siječnja 2024.

 

   Zapisničar:                                                                                         Sutkinja:

Goran Plantak, v. r.                                                                          Željka Budanec, v. r.

 

 

 

              Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude, prema čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.

 

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenome, Đ. Š., V., T. ulica ..,
2. Tužitelju, Postaja prometne policije Varaždin, Varaždin, Kolodvorska 2,
3. Tužitelju po pravomoćnosti,
4. Arhiva, ovdje.

 

 

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Goran Plantak