Poslovno broj: R1 Ob-238/2025-20
Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
Rijeka
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Rijeci, po sucu Andrei Jurković-Venturini, u izvanparničnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Cres-Lošinj, u daljnjem tekstu HZZSR i predloženika ZN, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po posebnoj skrbnici ĐN, diplomiranoj pravnici, djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka, radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti, 7. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog predlagatelja radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti predloženika ZN.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je 7. travnja 2025. podnio sudu prijedlog za djelomično lišenje poslovne sposobnosti predloženika ZN koji zbog psihičkog stanja nije sposoban brinuti o svim osobnim potrebama, pravima i interesima.
2. Iz prijedloga proizlazi da je predloženik osoba koja ima problema s ovisnošću o alkoholu i da je potrebno u odnosu na njega donijeti rješenje o djelomičnom lišenju poslovne sposobnosti. Od strane obiteljske liječnice BN predlagatelj je obaviješten o zdravstvenom stanju predloženika, a liječnica je navela da se kod predloženika najvjerojatnije radi o kroničnoj problematici konzumacije alkohola te ne odgovarajućoj prehrani i lošim životnim prilikama i navikama. Također, pokušao je suicid, ali nije zadržan na prisilnom liječenju. Predloženik smatra da nije potrebno da se pokreće postupak lišenja poslovne sposobnosti, ali se ne protivi istom.
3. Predloženiku je radi zaštite njegovih prava i interesa u ovosudnom postupku, postavljena posebna skrbnica, temeljem rješenja HZZSR, PU Cres- Lošinj od 17. rujna 2025. u osobi ĐN, diplomiranoj pravnici, djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid u dokumentaciju priležeću spisu, proveden dokaz medicinskim vještačenjem po vještaku psihijatrijske struke Draganu Lovroviću, dr. med. specijalistu psihijatru te je proveden dokaz saslušanjem predloženika.
5. Iz nalaza vještaka Draganu Lovroviću, dr. med. specijalistu psihijatru od 21. siječnja 2026. u bitnome je utvrđeno da se predloženik odaziva na pregled u svrhu provedbe vještačenja, suradljiv je, razumije pojam poslovne sposobnosti. Izjašnjava se kako je njegova poslovna sposobnost održana u cijelosti. Na osnovu pregleda te uvida u dokumentaciju uloženu u spis vještak je mišljenja da se kod predloženika radi o: Dg: Štetna uporaba alkohola F 10.1. Navedena duševna smetnja vezana je uz konzumaciju alkohola. Bitno je istaknuti kako u ovom slučaju nije prisutna razvijena ovisnost o alkoholu, ali alkohol se koristi u većim količinama od uobičajenog i na način da predloženik konzumiranjem alkohola pokušava umanjiti neugodne psihičke senzacije poput napetosti, a osobito u situaciji izloženosti većim životnim stresovima. Iako u početku konzumacija alkohola smanjuje napetost, učinci i posljedice su u širem smislu štetne. Prije više od 20 godina kada je njegovao bolesnu majku konzumirao je alkohol u količinama većim od uobičajenih. Drugi put je na stresnu situaciju isto reagirao maladaptivno kada je u socijalno ugrožavajućoj situaciji posljedično gubitku posla konzumirao alkohol i pritom je i pokušao suicid rezanjem zapešća. No nakon toga je reagirao adekvatno i smanjio je konzumaciju alkohola koju sada drži pod kontrolom. Nije razvijena ovisnost i ima periode kada ne pije nekoliko dana ili tjedana uzastopce bez izraženih apstinencijskih simptoma. Iako nisu udovoljeni kriteriji za postavljanje dijagnoze ovisnosti o alkoholu ipak postoji smanjena kritičnost prema uzimanju alkohola. Konzumacija koja je u pojedinim periodima veća od socijalno prihvatljive ne utječe na njegovu funkcionalnost u društvu. Stekao je značajan radni staž. Posao nije izgubio svojom greškom i nakon perioda od mjesec i pol bez posla ponovo se zaposlio i redovno odlazi na posao već godinu i pol dana. Nema dugova, ne krši zakonske norme. Za pregleda je komunikativan, uredno odjeven, bez halitusa na alkohol. Bio je trijezan, bez simptoma apstinencije. Razgovor se provodi fluentno. Javlja se na broj telefona i uredno dolazi na pregled u dogovoreni termin. Zbog rada vikendom i blagdana bilo je potrebno određeno vrijeme da se uskladi termin pregleda, a u komunikaciji je argumentiran. Iako postoji blago smanjena kritičnost prema konzumaciji alkohola i potreba da se prikaže u boljem svjetlu objektivno svojom konzumacijom alkohola nije sebe doveo u ugrožavajuću situaciju. Funkcionalan je i sam brine o sebi kao što si i sam priskrbljuje sredstva za život. Nije prisutna psihopatologija, odnosno teža duševna smetnja. Nema halucinacija, ideja proganjanja, nema epilepsiju. Nisu prisutni ni izraženi tjelesni simptomi alkoholizma. Prisutni su periodi apstinencije te uspijeva odrađivati poslove i steći sredstva za život. Periodi apstinencije su dovoljno dugački da može životne odluke donositi iz kruga slobodne volje. Nije u dugovima i koliko je vještak stekao saznanja ima dovoljno sredstava za život. Nije neracionalno raspolagao s imovinom zbog duševnih smetnji. Pokuša j suicida bio je izoliran slučaj gubitka kontrole. Iako nije provedeno psihijatrijsko liječenje iste smetnje se nisu ponovo javljale, a za pregleda koji je vještak proveo u svrhu provedbe vještačenja nema znakova suicidalnosti niti teže duševne smetnje. Aktualno stanje predloženika ne zahtijeva nužno provedbu psihijatrijskog liječenja. Štetna uporaba alkohola koja je prisutna kod predloženika ne utječe bitno na kvalitetu života i on funkcionira samostalno. Bitne odluke donosi iz kruga slobodne volje. Postoji mogućnost da u eventualnim stresnim situacijama počne piti veće količine alkohola, ali za sada nisu zadovoljeni uvjeti da ga se liši poslovne sposobnosti. Nije kognitivno oštećen, razvijeno je apstraktno mišljenje i funkcionira u relaciji s drugim ljudima, čak i u alkoholiziranom stanju ne upada u značajnije sukobe, barem o tome nema relevantnih podataka. Postoji mogućnost pogoršanja, ali isto tako i poboljšanje stanja zdravstvenog stanja. Činjenica je da ima znatan radni staž, da financijski nije ugrožen i da racionalno objašnjava svoje namjere o raspolaganju nekretninama. Zdravstveno stanje predloženika nije prepreka za njegovo saslušanje pred sudom. Stoga je mišljenje vještaka da navedeno stanja predloženika ne utječe na poslovnu sposobnost ni u jednom dijelu.
6. Saslušanjem predloženika ZN na ročištu održanom 9. listopada 2025. u bitnome je utvrđeno da je predloženik star 50 godina, živi na adresi [adresa] u [adresa], zaposlen je u komunalnom poduzeću kao radnik, živi u gradskom stanu koji ima 45m2, plaća najamninu u iznosu od 30,00 i nešto eura, sam kuha, pegla, nije se nikad ženio, nema djece, ima sestru Z u [adresa], ima polubrata Đ u [adresa] i polusestru B na Krku, u kontaktu je s njima, super se osjeća. Njegovo zdravstveno stanje je dobro, nema dana bolovanja, radi godinu dana, i prije je radio, ima 32 godine radnog staža, nikad nije uzimao lijekove odnosno rijetko koristi lijekove i nikada nije bio kod doktora specijaliste, psihijatra. Plaća predloženika iznosi 1.400,00 eura, nema ušteđevine, ima dosta zemlje koju je naslijedio iza pok. roditelja. Predloženik smatra da nema potrebe da ga se djelomično liši poslovne sposobnosti, međutim, nema ništa protiv da ga pregleda liječnik psihijatar i da on da svoje mišljenje. Predloženik je imao dugove, ostalo mu je nešto „sitno“ i to misli riješiti sada na plaći. Dugovi su nastali u trenutku kada između dvije firme nije radio 3 mjeseca, pa je posuđivao novce, a onda se desio taj nesretni slučaj. Bio je gladan i jednostavno je imao takve misli. To je bilo prije godinu i dva mjeseca, možda tri. Nikada se nije obraćao doktoru, sam je to rješavao, pomogli su mu prijatelji. Predloženik provodi dan na način da se rano budi oko 4:00 – 5:00 sati, ima tri mačke o kojima brine, nahrani ih, doručkuje, spremi se i na poslu je od 7:00 sati do 14:00 sati, nakon toga dođe kući, odmori se i navečer opet hrani mačke i zna malo izaći i prošetati se.
7. Na temelju provedenog dokaznog postupka mišljenje je ovoga suda da prijedlog predlagatelja nije osnovan.
8. Sud je nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka Dragana Lovrovića, dr. med. spec. psihijatra u cijelosti prihvatio kao stručan i potpun u skladu s priloženom medicinskom dokumentacijom, a na isti nalaz predlagatelj i posebna skrbnica predloženika nisu imali primjedbi.
9. Stoga je sud na temelju provedenog dokaznog postupka i ocjene vještaka, odbio prijedlog predlagatelja za djelomično lišenje poslovne sposobnosti predloženika i odlučio kao u izreci rješenja.
U Rijeci, 7. srpnja 2026.
S u d a c :
Andrea Jurković-Venturini
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana, od dana dostave ovjerenog prijepisa istog.
Žalba se podnosi pisano, u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi rješava Županijski sud u RH.
DNA:
-predlagatelju
-posebnoj skrbnici predloženika
-predloženiku
