Poslovni broj: K-Us-1/2018-240

REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SPLITU

Odjel za suzbijanje korupcije i

organiziranog kriminaliteta

Split, Gundulićeva 29 a

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca Magde Davidović Glumac, kao predsjednika vijeća te Damira Romca i Višnje Strinić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Elene Jurašin kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženika ad. 1. GH i dr. zbog kaznenih djela zločinačkog udruženja iz čl. 328. st. 1. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11 i 144/12 dalje u tekstu: KZ/11), na temelju optužnice Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta pod poslovnim brojem K-US-166/2015 od 18. studenog 2016. uređene podneskom pod poslovnim brojem KO-US-116/2020 od 11. ožujka 2026., nakon javno održane i zaključene rasprave 2. srpnja 2026. u nazočnosti zastupnika optužbe JH, zamjenice ravnatelja USKOK-a te zamjenika branitelja optuženika ad. 1. Tonija Vulića, odvj. u Splitu, branitelja optuženika ad.

2. Nevenka Jurišića, odvj. u Splitu i branitelja optuženika ad. 3. Edvarda Sušca, odvj. u Splitu, na ročištu za objavu presude održanom 7. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

OPTUŽENICI:

ad. 1. GH, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvani „ G“, sin J i HH, rođene H, rođen **.**.1973. u [adresa], gdje i prebiva na adresi [adresa], P,  državljanin Republike Hrvatske, elektromehaničara sa završenom srednjom  ekonomskom  školom,  zaposlen  (na dugotrajnom bolovanju), prema vlastitom kazivanju s prosječnim mjesečnim primanjima u iznosu od cca 300,00  eura,  bez  imovine,  oženjen,  otac  jednog punoljetnog djeteta, vojsku služio, bez odlikovanja, na slobodi, u istražnom zatvoru od 21. svibnja 2015. do 17. veljače 2016. i od 28. svibnja 2021. do 28. lipnja 2021., neosuđivan za kaznena djela i prekršaje, drugi kazneni postupak u tijeku

ad.  2. PH, OIB: [osobni identifikacijski broj],  zvani „ M“ i „ Ć“, sin V i MH, rođene C, rođen **.**.1969. u [adresa], gdje i prebiva  na  adresi [adresa], P, državljanin Republike Hrvatske, konobar sa završenom srednjom školom, zaposlen, prema vlastitom kazivanju s prosječnim mjesečnim primanjima u iznosu od cca 900,00 eura, bez imovine, oženjen, bez djece, vojsku služio, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, na slobodi, u istražnom zatvoru od 18. lipnja 2015. do 17. veljače 2016., neosuđivan za kaznena djela, osuđivan za prekršaje, drugi kazneni postupak nije u tijeku

ad. 3. ĆH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i VH, rođene B, rođen **.**.1976. u [adresa], gdje i prebiva na adresi

Gorica  Svetog  Vlaha  105,  državljanin  Republike

Hrvatske, umirovljenik sa završenom srednjom školom, prema vlastitom kazivanju s prosječnim mjesečnim primanjima  u  iznosu  od  cca  1.100,00  eura,  bez imovine, razveden, otac jednog punoljetnog djeteta, vojsku služio, odlikovan medaljom Oluja, na slobodi, u istražnom zatvoru od 21. svibnja 2015. do 17. veljače 2016. i od 3. srpnja 2021. do 2. kolovoza 2021., neosuđivan za kaznena djela, osuđivan za prekršaje, drugi kazneni postupak nije u tijeku

k r i v i  s u

I. što su u vremenskom razdoblju od veljače do 21. svibnja 2015. na području Dubrovnika, u Republici Hrvatskoj, Crnoj Gori i Bosni i Hercegovini, optuženik ad.

1. GH u cilju stjecanja protupravne imovinske koristi povezao u zajedničko djelovanje više osoba sa točno određenim zaduženjima i ulogama, radi nabavke iz Crne Gore i Bosne i Hercegovine i prodaje u Republici Hrvatskoj, sve protivno članku 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, većih količina droge kokain i amfetamin, koje droge se nalaze na Popisu opojnih droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti opojna droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu opojnih droga u Dijelu 1, Odjeljak 1 i 2, pa su u okviru podjele zaduženja, optuženik ad. 1. GH i optuženik ad. 2. PH nabavljali drogu od nepoznatih osoba u Crnoj Gori i [adresa], CH i optuženik ad. 3. ĆH prevozili i ilegalno uvozili drogu u Republiku Hrvatsku te dalje sakrivali u stanu IH i brodu “Jug Dubrovnik“ u vlasništvu optuženika ad. 1. GH u [adresa], odakle su dalje drogu pripremali za prodaju te optuženik ad. 1. GH i po njegovoj uputi optuženik ad. 2. PH, CH i BH drogu prodavali kupcima i konzumentima na području Dubrovnika i preuzimali novce od prodane droge te ih predavali optuženiku ad. 1. GH, pa su tako:

- 27. veljače 2015. u Dubrovniku, sukladno gore navedenom dogovoru i planu i podjeli uloga optuženik ad. 2. PH, nakon što je od optuženika ad. 1. GH preuzeo „jednu kutiju“ sa drogom amfetamin istu drogu nakon telefonskog dogovora ispred cafe bara „Time out“ predao konzumentu LH za novčani iznos od 500,00 kuna, sa kojom drogom je ovaj zatečen po policiji, pri čemu je dio droge stavio u usta i rasuo, dok je od istog oduzeto 0,11 grama droge amfetamin,

- tijekom ožujka 2015. u Dubrovniku sukladno gore navedenom dogovoru i planu i podjeli uloga optuženici ad. 1. GH i ad. 2. PH više puta prodali drogu kokain za iznos od 500,00 kuna po gramu konzumentu EH, da bi 19. ožujka 2015. oko 16,30 sati nakon dogovora putem telefona optuženik ad. 2. PH u [adresa] u cafe baru “Whatsapp“, u nazočnosti IH, EH prodao 5 (pet) paketića od 0,71 g, 0,70 g, 0,77 g, 0,69 g i 0,62 g (ukupno 3,49 g) droge kokain za novčani iznos od 3.000,00 kuna , koja droga je isti dan po policiji pronađena u navedenoj količini i oduzeta od EH,

- 20. ožujka 2015. oko 22,00 sata u Dubrovniku, sukladno gore navedenom dogovoru i planu i podjeli uloga IH drogu kokain namijenjenu daljnjoj prodaji u količini od 5,88 grama držao sakrivenu u njegovu stanu, pa nakon što ga je nazvao optuženik ad. 2. PH i zatražio da drogu donese njemu radi daljnje prodaje kupcima, uzeo i krenuo na dogovoreno mjesto predaje gdje ga (IH) je policija zaustavila i kod njega pronašla 9 (devet) paketića od 0,61 g, 0,67 g, 0,70 g, 0,68 g, 0,73 g, 0,69 g, 0,66 g, 0,53 g i 0,61 g droge kokain koje je uz potvrdu od istog oduzela,

- u razdoblju od veljače do 6. svibnja 2015. u Dubrovniku, sukladno gore navedenom dogovoru i planu i podjeli uloga optuženik ad. 1. GH, putem telefona dogovarao i najmanje tri puta prodao drogu kokain konzumentu KH, da bi 6. svibnja 2015. oko 20,12 sati, na predjelu Sustjepan, nakon dogovora putem telefona ovome prodao jedan paketić od 0,48 grama droge kokain za 500,00 kuna koju je KH preuzeo, predao novac i udaljio se, nakon čega ga je zaustavila policija i drogu u navedenoj količini pronašla i uz potvrdu od istog oduzela,

- 27. veljače 2015. u Dubrovniku sukladno gore navedenom dogovoru i planu i podjeli uloga optuženik ad. 1. GH predao BH neutvrđenu količinu droge kokain koju je ova dalje prodala konzumentu FH za novčani iznos od 500,00 kuna po gramu, da bi **.**.2015. BH putem telefona zatražila od optuženika ad. 1. GH da joj pošalje uzorak kako bi preko ljeta drogu kokain prodavala turistima na brodu, pa je optuženik ad. 1. GH, na brodu „Jug Dubrovnik“ pripremio i predao jedan paketić droge kokain u količini od 0,51 grama CH koji je drogu ispred bara “Inside“ predao FH za novčani iznos od 500,00 kuna, a koju je ovaj preuzeo i udaljio se u ulicu TH, gdje je zaustavljen po policiji i od njega uz potvrdu oduzet paketić sa 0,51 grama droge kokain,

- 11. svibnja 2015. sukladno gore navedenom dogovoru i planu s nepoznatom osobom iz Crne Gore optuženik ad. 1. GH dogovorio nabavku droge kokain te sukladno podjeli zaduženja CH uputio optuženika ad. 3. ĆH, koji je na području Trebinja u Bosni i Hercegovini preuzeo drogu kokain u količini od 19,59 grama u jednom pakiranju za koju je predao nepoznatoj osobi 500,00 eura, odakle je optuženik ad. 3. ĆH drogu prenosio do graničnog prijelaza „Gornji Brgat“ s namjerom unošenja droge u Republiku Hrvatsku, gdje je zaustavljen i prilikom kontrole droga kokain pronađena u količini od 19,59 grama i uz potvrdu od istog oduzeta,

- tijekom travnja 2015. u Dubrovniku, sukladno navedenom dogovoru i planu i podjeli uloga, optuženik ad. 1. GH putem telefona u najmanje četiri navrata dogovorio i prodao drogu kokain konzumentu OH za iznos od 500,00 kuna po gramu, da bi 14. svibnja 2015. dogovorio sa konzumentom OH da ovom donese jedan paketić od 0,67 grama droge kokain i preda momku kojeg će ovaj poslati, pa kad je optuženik ad. 1. GH javio da je došao do dogovorenog mjesta isporuke, OH poslao RH koji je paketić preuzeo od optuženika ad. 1. GH te mu za isti predao novčani iznos od 500,00 kuna i krenuo natrag, pri čemu ga je zaustavila policija i kod istog pronašla i oduzela drogu kokain u količini od 0,67 grama.

dakle,

optuženik ad. 1. GH organizirao zločinačko udruženje te znajući za cilj zločinačkog udruženja i njegove kriminalne aktivnosti u sastavu takvog udruženja nabavljao, posjedovao i prodavao tvari koje su propisom proglašene drogom i koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji, time što je s namjerom izvršio više odvojenih radnji u prirodnom smislu kojima se ostvaruju bića istog kaznenog djela, koje radnje s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu,

optuženik ad. 2. PH znajući za cilj zločinačkog udruženja i njegove kriminalne aktivnosti u sastavu takvog udruženja nabavljao, posjedovao i prodavao tvari koje su propisom proglašene drogom i koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji, time što je s namjerom izvršio više odvojenih radnji u prirodnom smislu kojima se ostvaruju bića istog kaznenog djela, koje radnje s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu,

optuženik ad. 3. ĆH znajući za cilj zločinačkog udruženja i njegove kriminalne aktivnosti u sastavu takvog udruženja uvozio i prenosio tvari koje su propisom proglašene drogom i koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji.

čime su optuženici, i to:

optuženik ad. 1. GH u stjecaju počinio dva kaznena djela, i to kazneno djelo protiv javnog reda – zločinačkim udruženjem – djelo opisano i kažnjivo po čl. 328. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11 i 144/12 dalje u tekstu: KZ/11) te produljeno kazneno djelo protiv zdravlja ljudi - neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama u sastavu zločinačkog udruženja - djelo opisano po čl. 190. st. 1. i 2. u svezi s čl. 329. st. 1. t. 4. te u svezi čl. 52. KZ/11, a kažnjivo po čl. 329. st. 1. t. 4. u svezi čl. 52. st. 5. KZ/11, sve u svezi čl. 51. KZ/11,

optuženik ad. 2. PH počinio produljeno kazneno djelo protiv zdravlja ljudi - neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama u sastavu zločinačkog udruženja - djelo opisano po čl. 190. st. 1. i 2. u svezi s čl. 329. st. 1. t. 4. te u svezi čl. 52. KZ/11, a kažnjivo po čl. 329. st. 1. t. 4. u svezi čl. 52. st. 5. KZ/11,

optuženik ad. 3. ĆH počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi - neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama u sastavu zločinačkog udruženja - djelo opisano po čl. 190. st. 1. i 2. u svezi s čl. 329. st. 1. t. 4. KZ/11, a kažnjivo po čl. 329. st. 1. t. 4. KZ/11.

II. Stoga se:

a) optuženiku ad. 1. GH prethodno utvrđuju pojedinačne kazne zatvora za svako kazneno djelo, i to kako slijedi:

- za kazneno djelo zločinačkog udruženja, na temelju čl. 328. st. 1. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,

- za produljeno kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama u sastavu zločinačkog udruženja, na temelju čl. 329. st. 1. t. 4. u svezi čl. 52. st. 5. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od od 3 (tri) godine i 6 (šest) mjeseci.

Potom se optuženik ad. 1. GH, na temelju članka 51. st. 1. i 2. KZ/11

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) godine.

b) optuženik ad. 2. PH, na temelju čl. 329. st. 1. t. 4. u svezi čl. 52. st. 5. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine i 6 (šest) mjeseci.

c) optuženik ad. 3. ĆH, na temelju čl. 329. st. 1. t. 4. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine.

III. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženicima se u izrečene kazne zatvora uračunava vrijeme uhićenja te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, i to optuženiku ad. 1. GH od 21. svibnja 2015. do 17. veljače 2016. i od 28. svibnja 2021. do 28. lipnja 2021., optuženiku ad. 2. PH od 18. lipnja 2015. do 17. veljače 2016. te optuženiku ad. 3. ĆH od 21. svibnja 2015. do 17. veljače 2016. i od 3. srpnja 2021. do 2. kolovoza 2021.

IV. Na temelju čl. 560. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 dalje: ZKP/08) u svezi čl. 77. st. 1. KZ/11 utvrđuje se da su optuženici ad. 1. – ad. 3. počinjenjem kaznenog djela ostvarili imovinsku korist u ukupnom iznosu od 1.030,89 eura (tisućutrideseteuraiosamdesetdevetcenti) te se utvrđuje da je navedeni novčani iznos imovina Republike Hrvatske pa se od svakog od optuženika oduzima jednaki dio navedene imovinske koristi u iznosu od po 343,63 eura (tristočetrdesettrieuraišezdesettricenta), s čim u svezi se nalaže optuženicima ad.

1. – ad. 3. pojedinačno u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske isplatiti svaki po novčani iznos od 343,63 eura (tristočetrdesettrieuraišezdesettricenta).

V. Na temelju čl. 190. st. 8. KZ/11 od optuženika ad 3) ĆH se trajno oduzima 19,59 grama droge kokain, koja droga je od istog privremeno oduzeta potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU Dubrovačko- neretvanske, Službe krim-policije br. 907309 od 11. svibnja 2015., koja droga će se na temelju čl. 181. st. 7. ZKP/08 uništiti.

VI. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 1. i st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08 nalaže se optuženicima u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude na ime troškova kaznenog postupka platiti, i to optuženik ad. 1. GH novčani iznos od 1.304,36 eura (tisućutristočetirieuratridestšestcenti), od čega se iznos od po 415,86 eura (četristopetnaesteuraiosamdesetšestcenti) odnosi na srazmjeran udio u troškovima provedenog telekomunikacijskog vještačenja, iznos od 388,50 eura (tristoosamdesetosameurapedesetcenti) odnosi na troškove provedenog psihijatrijskog vještačenja raspravne sposobnosti tog optuženika, a iznos od 500,00 eura (petstoeura) predstavlja paušalnu svotu koja se odnosi na tog optuženika te optuženici ad. 2. PH i ad. 3. ĆH svaki po novčani iznos od 915,86 eura (devetstopetnaesteuraiosamdesetšestcenti), od čega se iznos od po 415,86 eura (četristopetnaesteuraiosamdesetšestcenti) odnosi na srazmjeran udio u troškovima provedenog telekomunikacijskog vještačenja, a iznos od po 500,00 eura (petstoeura) predstavlja paušalnu svotu koja se odnosi na svakog optuženika pojedinačno.

Obrazloženje

1. Ured za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta (dalje: USKOK) kao ovlašteni tužitelj podigao je pred ovim sudom optužnicu pod poslovnim brojem K-US-166/2015 od 18. studenog 2016. protiv optuženika ad. 1. GH zbog postojanja osnovane sumnje da bi u stjecaju počinio dva kaznena djela, i to kazneno djelo protiv javnog reda – zločinačkim udruženjem – djelo opisano i kažnjivo po čl. 328. st. 1. KZ/11 te produljeno kazneno djelo protiv zdravlja ljudi - neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama u sastavu zločinačkog udruženja - djelo opisano po čl. 190. st. 1. i 2. u svezi s čl. 329. st. 1. t. 4. te u svezi čl. 52. KZ/11, a kažnjivo po čl. 329. st. 1. t. 4. u svezi čl. 52. st. 5. KZ/11, sve u svezi čl. 51. KZ/11, te protiv optuženika ad. 2. PH, ad. 3. CH, ad. 4. ĆH, ad. 5. IH i ad. 6. BH da bi počinili produljeno kazneno djelo protiv zdravlja ljudi - neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama u sastavu zločinačkog udruženja - djelo opisano po čl. 190. st. 1. i 2. u svezi s čl. 329. st. 1. t. 4. te u svezi čl. 52. KZ/11, a kažnjivo po čl. 329. st. 1. t. 4. u svezi čl. 52. st. 5. KZ/11.

2. U odnosu na optuženike CH, IH i BH kazneni je postupak razdvojen te je u odnosu na iste kazneni postupak pravomoćno okončan.

2.1. Tako je rješenjem optužnog vijeća ovog suda broj Kov-Us-24/16 od 26. svibnja 2017. razdvojen kazneni postupak u odnosu na optuženika IH, spram kojeg je zbog njegove smrti postupak pravomoćno obustavljen rješenjem ovog suda broj Kov-Us-9/2017 od 5. lipnja 2017. Rješenjem optužnog vijeća ovog suda broj Kov-Us-24/16 od 7. rujna 2017. razdvojen je kazneni postupak u odnosu na optuženika CH, spram kojeg je zbog njegove smrti postupak pravomoćno obustavljen rješenjem ovog suda broj Kov-Us-15/2017 od 21. rujna 2017. Na koncu, rješenjem optužnog vijeća ovog suda broj Kov-Us- 24/16 od 27. prosinca 2016. razdvojen je kazneni postupak u odnosu na optuženicu BH, spram koje je postupak pravomoćno okončan presudom na temelju sporazuma stranaka posl. br. Kov-Us-30/2016 od 27. prosinca 2016.

3. Podneskom pod poslovnim brojem KO-US-116/2020 od 11. ožujka 2026. ovlašteni tužitelj tek je neznatno izmijenio činjenični opis utuženih kaznenih djela sukladno rezultatima provedenog dokaznog postupka i uvažavajući činjenicu razdvajanja kaznenog postupka naspram optuženika iz t. 2. obrazloženja ove presude.

4. Pozvani da se u smislu čl. 416. ZKP/08 izjasne o tome kakav stav zauzimaju prema konačno uređenoj optužnici, optuženici ad. 1. GH, ad.

2. PH i ad. 3. ĆH su na raspravi održanoj 22. travnja 2026., koja rasprava je počela iznova na temelju članka 407. st. 1. i 3. ZKP/08, suglasno izjavili da se ne smatraju krivim za kaznena djela koja im se optužbom stavljaju na teret.

5. Sukladno čl. 417. a. st. 5. ZKP/08 naprijed navedeni optuženici iznijeli su svoje obrane na kraju dokaznog postupka.

6. S obzirom na negiranje optužbe od strane optuženika ad. 1. – ad. 3., u dokaznom postupku pregledani su i pročitani na temelju čl. 329 st. 3. ZKP/08: nalog kojim se određuje provođenje, produljenje i proširenje posebnih dokaznih radnji suca istrage Županijskog suda u Splitu Kir-Us-119/14 od 10. veljače 2015., 3. ožujka 2015., 10. ožujka 2015., 23. ožujka 2015., 20. travnja 2015., 23. travnja 2015., 30. travnja 2015. (listovi 8-27), izvješća Policijske uprave dubrovačko- neretvanske, Službe kriminalističke policije broj 511-03-04/7-OGR-295/1-14 od 27. veljače 2015. (listovi 119-120), od 19. ožujka 2015. (list 121), od 6. svibnja 2015. (list 122), od 7. svibnja 2015. (list 123), od 9. svibnja 2015. (list 124), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Službe kriminalističke policije broj 870149 od 27. veljače 2015. (list 126), obvezni prekršajni nalog Policijske uprave dubrovačko-neretvanske od 27. veljače 2015. za SH (list 128), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave dubrovačko-neretvanske broj 506918 od 19. ožujka 2015. (list 130), obvezni prekršajni nalog Policijske uprave dubrovačko-neretvanske od 19. ožujka 2015. za EH (list 132), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave dubrovačko-neretvanske broj 583358 od 20. ožujka 2015. (list 134), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave dubrovačko- neretvanske 511-03-04/7-912/1-15 od 20. ožujka 2015. (list 136), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave dubrovačko-neretvanske broj 907304 od 6. svibnja 2015. (list 141), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave dubrovačko-neretvanske broj 907305 od 6. svibnja 2015. (list 142), obvezni prekršajni nalog Policijske uprave dubrovačko- neretvanske od 6. svibnja 2015. za KH (list 144), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave dubrovačko-neretvanske broj 907307 od 7. svibnja 2015. (list 146), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave dubrovačko-neretvanske broj 907308 od 7. svibnja 2015. (list 147), obvezni prekršajni nalog Policijske uprave dubrovačko- neretvanske od 7. svibnja 2015. za FH (list 149), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave dubrovačko-neretvanske broj 907309 od 11. svibnja 2015. (list 154), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave dubrovačko-neretvanske broj 907310 od 14. svibnja 2015. (list 156), evidencija vozila nad kojima je provedena granična kontrola Ministarstva unutarnjih poslova (listovi 158-159 i list 162-167), evidencija legitimiranih osoba Policijske uprave dubrovačko-neretvanske broj 511-03-04/7-K- 81-15 od 14. svibnja 2015. (list 168), nalog suca istrage Županijskog suda u Splitu posl. br. Kir-Us-78/15 od 20. svibnja 2015 (list 181), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora Policijske uprave dubrovačko-neretvanske broj 511-03-04/7-K-81- 15 od 21. svibnja 2015. (listovi 184-185), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa Policijske uprave dubrovačko-neretvanske broj 511-03-04/7-K-81- 15 od 21. svibnja 2015. (listovi 186-187), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa Policijske uprave dubrovačko-neretvanske broj 511-03-04/7-K-81- 15 od 21. svibnja 2015. (listovi 188-189), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa Policijske uprave dubrovačko-neretvanske broj 511-03-04/7-K-81- 15 od 21. svibnja 2015. (listovi 190-191), zapisnik o pretrazi osobe Policijske uprave dubrovačko-neretvanske broj 511-03-04/7-K-81-15 od 21. svibnja 2015. (listovi 192-193), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave dubrovačko-neretvanske broj 583359 od 21. svibnja 2015. (list 194), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave dubrovačko-neretvanske broj 583360 od 21. svibnja 2015. (list 195), nalog suca istrage Županijskog suda u Splitu poslovni broj Kir-Us-73/15 od 20. svibnja 2015. (list 200), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora Policijske uprave dubrovačko-neretvanske broj 511-03- 04/7-K-81-15 od 21. svibnja 2015. (listovi 203-204), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave dubrovačko-neretvanske broj 907352 od 21. svibnja 2015. (list 205), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave dubrovačko-neretvanske broj 907353 od 21. svibnja 2015. (list 206), nalog suca istrage Županijskog suda u Splitu poslovni broj Kir-Us-75/15 od 20. svibnja 2015. (list 210), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora Policijske uprave dubrovačko-neretvanske broj 511-03-04/7-K-81-15 od 21. svibnja 2015. (listovi 212-213), nalog suca istrage Županijskog suda u Splitu poslovni broj Kir- Us-76/15 od 20. svibnja 2015. (list 215), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora Policijske uprave dubrovačko-neretvanske broj 511-03-04/7-K-81-15 od 21. svibnja 2015. (listovi 217-219), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa Policijske uprave dubrovačko-neretvanske broj 511-03-04/7-K-81-15 od 21. svibnja 2015. (listovi 220-221), zapisnik o pretrazi osobe Policijske uprave dubrovačko-neretvanske broj 511-03-04/7-K-81-15 od 21. svibnja 2015. (listovi 222-223), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave dubrovačko-neretvanske broj 907268 od 21. svibnja 2015. (list 224), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave dubrovačko-neretvanske broj 907269 od 21. svibnja 2015. (list 225), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave dubrovačko-neretvanske broj 907270 od 21. svibnja 2015. (list 226), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave dubrovačko-neretvanske broj 907271 od 21. svibnja 2015. (list 227), nalog o pretrazi suca istrage Županijskog suda u Splitu posl. br. Kir-Us-72/15 od 20. svibnja 2015. (list 233), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora Policijske uprave dubrovačko-neretvanske broj 511-03-04/7-K-81-15 od 21. svibnja 2015. (list 235-236), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora Policijske uprave dubrovačko-neretvanske broj 511-03-04/7-K-81/15 od 21. svibnja 2015. (list 237- 238), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa Policijske uprave dubrovačko-neretvanske broj 511-03-04/7-K-81-15 od 21. svibnja 2015. (list 239- 240), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave dubrovačko- neretvanske broj 906655 od 21. svibnja 2015. (list 241), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave dubrovačko-neretvanske broj 906658 od 21. svibnja 2015. (list 242), nalog suca istrage Županijskog suda u Splitu broj Kir- Us- 77/15 od 20. svibnja 2015. (list 249), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora Policijske uprave dubrovačko-neretvanske broj 511-03-04/7-K-81-15 od 21. svibnja 2015. (listovi 251-252), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa Policijske uprave dubrovačko-neretvanske broj 511-03-04/7-K-81-15 od 21. svibnja 2015. (list 253-254), zapisnik o pretrazi osobe Policijske uprave dubrovačko-neretvanske broj 511-03-04/7-K-81-15 od 21. svibnja 2015. (listovi 255-256), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave dubrovačko-neretvanske broj 907384 od 21. svibnja 2015. (list 257), nalog Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta broj K-US-166/15, Is-US-48/15 od 12. lipnja 2015. istražitelju UH (list 417), nalog Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ (listovi 424-426), zahtjev Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta K-US-166/15, Is-US-48/15 od 14. srpnja 2015. za pretragu pokretne stvari (listovi 499-501), nalog o pretrazi suca istrage Županijskog suda u Splitu broj Kir-Us-110/15 od 15. srpnja 2015. (listovi 502-503), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa Policijske uprave dubrovačko- neretvanske broj 511-03-04/7-K-81/15 od 17. srpnja 2015. (listovi 542-544), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa Policijske uprave dubrovačko- neretvanske broj 511-03-04/7-K-81/15 od 17. srpnja 2015. (listovi 545-547), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa Policijske uprave dubrovačko- neretvanske broj 511-03-04/7-K-81/15 od 17. srpnja 2015. (listovi 548-550), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa Policijske uprave dubrovačko- neretvanske broj 511-03-04/7-K-81/15 od 17. srpnja 2015. (listovi 551-553) s CD medijem s rezultatima pretrage koji je reproduciran (list 554), nalog za telekomunikacijsko vještačenje Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta broj K-IS-166/15, Is-US-48/15 od 7. kolovoza 2015. (listovi 568-569), zahtjev za pretrage pokretne stvari Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta od 12. kolovoza 2015. (list 575-576), nalog suca istrage Županijskog suda u Splitu broj Kir Us-116/15 od 12. kolovoza 2015. (list 577), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa Policijske uprave dubrovačko- neretvanske broj 511-03-04/7-K-81/15 od 13. kolovoza 2015. (list 580-585) s CD medijem s rezultatima pretrage koji se reproducira (list 589), zamolba za pravnu pomoć Nadležnom pravnom tijelu Bosne i Hercegovine (listovi 913-916), obavijest Ministarstva pravde Bosne i Hercegovine broj 08-14-7-8123/15 od 11. rujna 2015. (listovi 943-948), medicinska dokumentacija za optuženike, izvadak iz matice umrlih za IH (list 1136), potvrda o smrti za CH (list 1167)

6.1. Nadalje, u dokaznom postupku pročitan je na temelju članka 431. stavak 1. točka 5. i 6. ZKP/08 zapisnik o izvanraspravnom ispitivanju svjedoka EH pred ovim sudom od 8. ožujka 2021., na temelju članka 431. stavak 1. točka 6. ZKP/08 pročitan je zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ broj 511-01-114/2-3899/15 od 7. srpnja 2015. (list 488-493 i 556-560 spisa), na temelju članka 431. stavak 1. točka 2. ZKP/08 pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka OH pred PU Dubrovačko-neretvanskom od 18. lipnja 2015. (list 480-481 spisa), s čim u vezi su ujedno pročitana izvješća PP Dubrovnik povodom izlazaka policijskih službenika na teren glede naloga o prisilnom dovođenju tog svjedoka.

6.2. U dokaznom postupku pročitani su, nadalje, na temelju članka 431. stavak 1. točka 7. ZKP/08 zapisnici o ispitivanju svjedoka KH, FH i LH s rasprave održane pred ovim sudom 3. rujna 2025., zapisnik o ispitivanju ad hoc imenovanog sudskog vještaka za telekomunikacije i informatiku Ivice Šustića s rasprave održane pred ovim sudom 4. rujna 2025. te zapisnici o ispitivanju svjedoka NH i BH s rasprave održane pred ovim sudom 5. studenog 2025.

6.3. Konačno u dokaznom postupku pomoću stručne osobe višeg informatičara ovog suda ZH reproducirani su tonski zapisi i zapisi SMS poruka snimljenih na nadziranim telefonima optuženika na temelju naloga suca istrage ovog suda poslovni broj Kir-Us-119/2014 o primjeni posebne dokazne radnje iz članka 332. stavak 1. točka 1. ZKP/08, a koji su izdvojeni na temelju članka 338. stavak 2. i 3. ZKP/08 nalogom suca istrage ovog suda poslovni broj Kir-Us- 27/2016 na posebni CD (točka 100. dokaza na kojima se optužnica temelji, listovi 1049-1058), i to:

Tonski zapisi s telefona pozivnog broja [broj telefona] kojeg koristi GH: Gl_15612_20150310171759892

G1_15612_2O15031O172752684

G1J5612J20150310172812106

G115612 20150310212708028

G1_15612 20150310221002355

G11561220150310231921809

Gl_l 5612_20150311000139855

G1 15612 20150315163059125

G1J 5612 20150407133323952

G1J 5612 20150506191945793

Gl_15612_20150506200410292

G1 15612_20150213190023425

G11561220150213203613649

Gl_l561220150213211312664

Gl_l5612_20150219161623739

Gl_l561220150219181542922

Gl_15612_20150219184600828 fax

G1_1561220150223163413633

G1

1561220150401203057387

G11561220150401204555907

Gl_l561220150403121550329

G11561220150403132113443

G1_15612 20150404221635216

G1_15612_20150405155107009

G1_15612_20150406172448332

G1_15612_20150406175129707

G1J 5612 20150406175544691

G1_1561220150227180915456

G1 15612 20150227182753740

Zapisi SMS poruka s telefona pozivnog broja [broj telefona] kojeg koristi GH:

G11561220150310214841018

G1_1561220150310215217799

G1_156I2_20150310235010210

G115612 20150310235044491

Gl_l5612 20150310235115007

G11561220150310235211616

G1_1561220150310235231709

G1_15612 20150311183421761

GM5612 20150318165938084

G1J561220150318165940209

G1_1561220150318165942287

Gl_15612_20150318201627738

G11561220150318201629035

G115612_20150318201631144

G1_1561220150318201632566

G1 15612 20150318201634441

G1 15612 20150318201635676

Gl_l561220150328222051916

Gl_l561220150328222053041

G11561220150328222055166

G1 15612 20150328222056244

G1 15612 20150329211335354

G115612 20150403142215924

Gl_15612~20150403142215970

Gl_l5612 20150403142304484

Gl_15612_20150403143107473

Gl_15612_20150403143108567

Gl_15612_20150403143109692

G1_5612 20150403143110754

G1_15612^20150403143 846745

Gl_15612_20150403150848615

Gl_15612_20150403150848522

G1_ 5612_20150406195745236

Gl_l561220150406195746314

G1_ 561220150406195748393

G1_ 5612 20150406195849346

G1_561220150407130531700

Gl_5612 20150407130759169

G1_5612 20150407131239653

G1_5612 20150407131332747

G1_5612 20150407131349778

G1_5612 20150407132156012

G1_5612 20150407132551466

G1_561220150325180528241

G1_5612 20150323170016633

G1_5612 20150323170018805

G1_5612 20150323170020086

G1_5612 20150323170128367

G1_5612 20150323170129445

G1_5612 20150325180525116

G1_561220150325180529366

G1_561220150325180727945

G1_5612 20150325202005593

G1_5612 20150325202007718

G1_561220150325202008828

G1_5612 20150325202010953

Gl_15612_20150325202013109

G1_1561220150325202015281

Gl_15612_20150325202016359

G1_5612 20150325202458454

G1_561220150325202500845

Gl_l561220150325205340922

G1_1561220150325205342000

Gl_15612_20150325205343125

Gl_15612_20150325205345250

G1_1561220150325205347375

Gl_l5612 20150325205349593

Gl_15612_20150325205350874

G115612_20150325205351703

G11561220150325205352781

Gl_15612_20150325205353859

Gl_15612_20150325210318473

Gl_15612_20150325210525407

Gl_15612_20150327185155796

Gl_15612_20150327185158031

G11561220150327185159156

Gl_15612_20150219170117308

G11561220150219170118433

G11561220150219170119699

G11561220150219175328125

G11561220150219181517250

G11561220150313165552368

G11561220150313165806290

Gl_15612_20150313165807040

G11561220150313165809228

Gl_15612_20150313234846965

Gl_l5612_20150313234847043

Gl_15612_20150314091806228

Gl_15612_20150401170944733

G1-1561220150405162014640

Gl_l5612_20150227173204613

Gl_15612_20150227173919925

G1_561220150227173921113

G1_561220150227173922284

Gl_15612_20150227174029441

Gl_l5612 20150227174239769

Gl_l5612 2015022717443573 8

Gl_l561220150227180332378

G1_15612_20150227192851221

Gl_l5612 20150227192943127

Gl_15612_20150511145327994

G1-1561220150511145328245

Gl_15612_20150511202129845

Gl_15612_20150511221510226

Gl_15612_20150511221548601

G1_1561220150511221548132

Gl_15612_20150511221814210

Gl_15612_20150511222631194

G1_561220150514200423197

G1_15612 20150510173706781

G1_1561220150510180008596

Gl_l5612 20150510180013252

Gl_1561220150510180206814

G1_15612 20150510180206955

G1_5612 20150510180405346

Gl_5612_20150510194543071

Gl_5612 20150510203801266

G1_15612_20150510203801156

G1_1561220150510205204178

G1_1561220150510215240758

Gl_l561220150510215629211

G1_1561220150510221632727

G1-1561220150510222616313

Gl_l5612_20150510222619423

G1_15612_20150510222944628

G1_15612_20150511154656926

Gl_15612_20150511165258289

Gl_15612_20150511165258961

Gl_15612_20150511165545227

Gl_l 5612 20150511165551899

Gl_15612_20150511170412383

Gl_15612_20150511201940320

Gl_l561220150512000918532

G1_15612 20150512003249900

Tonski zapisi s telefona pozivnog broja [broj telefona] kojeg koristi GH:

G1_16517 20150506183811543

G1_l651720150506200825007

G1_1651720150511211612283

G1_16517 20150511172855139

Zapisi SMS poruka s telefona pozivnog broja [broj telefona] kojeg koristi GH:

Gl_l651720150511201936039

G1_16517_20150511203148642

Gl_l6517_20150511203149673

Gll6517_20150511203150642

G1_16517_20150511222538929

Gl_l6517_20150511222539007

Gl_l6517_20150511222539038

G1_16517_20150511222540179

Gl_16517_20150511222541210

G11651720150511222631991

G1_16517_20150511222752897

Gl_l6517_20150514200423307

Gl_l6517_20150510173648015

Gll6517_20150510174904174

Gll651720150511165258305

G11651720150511165258024

Gl_16517_20150511183219143

G116517_20150511201755886

Gl 16517 20150511205951125

G1_16517_20150511210837140

Gl_16517_20150511235340981

G11651720150512000918079

Gl_l6517_20150512003249150

Zapisi SMS poruka s telefona pozivnog broj [broj telefona] kojeg koristi GH:

G1_16516 20150514205849167

Gl_l651620150514220355355

Gl_l651620150514221937214

Gl_l651620150514222019026

Gl_l651620150514222022542

G1_1651620150514222215761

G1_16516 20150514222421136

G1_1651620150514224147589

G1_1651620150514224257089

G1_1651620150515003044271

G1_1651620150515003345818

G1_1651620150515005159005

Gl_l6516_20150512002730490

G1_1651620150512003043993

G1_16516 20150512003932840

Tonski zapisi s telefonskog broja pozivnog broja [broj telefona] kojeg koristi PH:

G1_15615_20150227180928316

G1_15615_20150227181527034

G1_561520150227181817926

Gl_15615_20150227182342740

Gl_l5615_20150227183850255

Gl_l5615_20150227190039630

G1_1561520150227190228661

Gl_l561520150227191246130

Gl_l561520150227204521214

Gl_l 5615_20150227210028032

G1_1561520150227210550298

Gl_l 5615 20150227211631753

G1_15615 20150227212714175

G1_1561520150227213451661

G1 _1561520150319152106860

G1_15615 20150319155535479

G1_1561520150319160341382

Gl_l561520150319162324734

G1_15615 20150319180431219

G1_1561520150319182737042

G1_1561520150320154020268

Gl_l561520150227135834378

G 1_15615_20150228115026210

Gl_ 15615 20150306120520227

G1_15615_20150306123918589

G 1_15615_20150306162003457

G1_1561520150312220514258

G1_15615 20150318222343915

Zapisi SMS poruka s telefona pozivnog broja [broj telefona] kojeg koristi PH: G1_1561520150227185440286

Gl_l561520150227211400393

G1_15615_20150227211518987

Gl_l5615_20150227212641831

Gl_l561520150319162249515

G1_1561520150319180255110

G1_15615 20150319180401751

Tonski zapisi s telefona pozivnog broja [broj telefona] kojeg koristi PH: G1_16222_20150327161828538

G1_16222 20150416133226729

Zapisi SMS poruka s telefona pozivnog broja [broj telefona] kojeg koristi PH: G1_1622220150416134349103

Gl_16222_20150416134459355

Gl_16222_20150417214538593

Gl_16222_20150418060858694

Gl_16222_20150416063851713

Gl_16222_20150416134234245

Gl_16222_20150416134236651

Gl_l6222_20150325202854048

Gl_16222_20150325204701268

G1_16222 20150325205723315

Tonski zapisi s telefona pozivnog broja [broj telefona] kojeg koristi PH: G1_15617_20150416080524536

Gl_l561720150320125055522

Gl_15617_20150320153802036

Gl_l5617_20150320204847940

Gl_l5617_20150320230604733

Gl_l5617_20150320231449978

G1_1561720150320081148520

Gl_l5617_20150320153802036

G1_15617 20150320204847940

Zapisi SMS poruka s telefona pozivnog broja [broj telefona] kojeg koristi PH

PH: Gl_l561720150416064553486

G1_15617 20150416064843365

G1_1561720150416070135771

G1_15617 20150416074229376

G1_156172015032021221973

G1_15617120150320212242418

G1_156172015032021580369

G1_15617_20150320222333343

G1_15617J20150320225145865

Tonski zapisi s telefona pozivnog broja [broj telefona] kojeg koristi CH:

G1_16640 20150507203713562 fax

Gl_16640_20150507210623731

Gl_16640_20150507221634085 fax

G1_1664020150507222351131

Gl_l6640_20150507232000754

G1_16640 20150511125247471

Zapisi SMS poruka s telefona pozivnog broja [broj telefona] kojeg koristi CH:

G1_16640_20150507215529125

G1_1664020150507215712641

G1_16640 20150507215818734

Gl_16640 20150507215954985

Gl_16640_20150507220153611

Gl_l664020150507221543882

G1_1664020150507221615976

G1_1664020150507222129334

G1_1664020150507233515711

G1_1664020150507234725056

Gl_l6640 20150511132346530

Gl_16640_20150511132422656

G1_1664020150511132809890

Gl_16640_20150511132911983

Gl_16640_20150511134057292

G1_16640_20150511134204479

G1_16640_20150511134314605

G1_1664020150511134346839

Gl_16640_20150511134812819

G1_16640 20150511134937912

GI_16640 20150511135148583

Gl_16640 20150511145335689

G1_16640 20150511145340908

Gl_16640_20150511165043371

Gl _16640_20150511165208388

G1-1640_20150511165322607

G1_16640 20150511165412560

G1_l 6640 20150511165438795

G1_ 16640_20150511165521576

G1_l 6640_20150511165601217

G1_l664020150511165702202

G1_16640_20150511165842046

Gl_16640_20150511165922593

Gl_l664020150511165938234

G11664020150511171824408

Gl_l664020150511172331720

G1_16640 20150511172503518

Gl_16640_20150511172837769

G11664020150511172908988

Gl_l664020150511191624770

G1_16640 20150511191724833

6.4. Na kraju dokaznog postupka pregledani su izvadci iz kaznene i prekršajne evidencije za sve optuženike.

7. Sud je ujedno prije završetka dokaznog postupka prihvatio prijedlog obrane optuženika ad. 3. te na temelju čl. 431. st. 3. i 4., u svezi čl. 86. st. 2. i čl. 10. ZKP/08 iz spisa ovog suda kao nezakonite dokaze izdvojio pouku o pravima Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta za okrivljenicu BH – toč. 53. dokaza iz optužnice (list 279-280), zapisnik o ispitivanju okrivljenice BH (list 281-285) s pripadajućom snimkom ispitivanja – toč. 54. dokaza iz optužnice (list 286) i zapisnik o ispitivanju okrivljenice BH (list 692-695) s pripadajućom snimkom ispitivanja – toč. 95. dokaza iz optužnice (list 696), sve imajući u vidu da nije sporno da naprijed navedeni dokazi predstavljaju dokaze vezano uz BH, u odnosu na koju je predmetni kazneni postupak pravomoćno okončan tako da je ista tijekom rasprave ispitana u svojstvu svjedoka te je zapisnik o njenom ispitivanju s rasprave održane pred ovim sudom 5. studenog 2025. pročitan tijekom dokaznog postupka.

8. U istražnoj fazi postupka optuženik ad. 1. GH prilikom prvog ispitivanja kod predstavnika ovlaštenog tužitelja iznio je svoju obranu time što nije odgovarao na pitanja predstavnika optužbe. Izrijekom je negirao počinjenje predmetnih kaznenih djela u bitnom ustvrdivši da naporno radi uređujući brod kojeg iznajmljuje u turističkoj sezoni te da je povremeni konzument droge kokain. U svojoj obrani, nadalje, je iskazao da s obzirom na prirodu svog posla poznaje velik broj osoba u Dubrovniku, pa tako da poznaje i sve osobe obuhvaćene predmetnom optužnicom, pri čemu je negirao da bi iste povezao u zločinačku organizaciju. Isto tako izrijekom je negirao da bi predao drogu IH kako bi je ovaj skrio u svom stanu, a u svrhu daljnje prodaje.

8.1. U istražnoj fazi postupka optuženik ad. 2. PH nije iznosio svoju obranu, već se branio šutnjom, dok je optuženik ad. 3. ĆH prilikom prvog ispitivanja negirao počinjenje kaznenog djela za koje se tereti. Iskazao je da iz viđenja poznaje optuženika ad. 1. GH, ali da se ne druže međusobno niti da mu je poznat njegov broj mobitela. IH da poznaje, s obzirom da ovaj ima caffe bar u Dubrovniku, ali da mu nije poznat ni njegov broj mobitela, dok BH da ne poznaje. Što se tiče droge kokain koja je pronađena kod njega 11. svibnja 2015. prilikom prelaska graničnog prijelaza pri povratku iz mjesta Trebinje u Bosni i Hercegovini, kamo često odlazi s obzirom da mu je otac rodom iz navedenog mjesta, da ju je odavno nabavio od jednog mladića iz Trebinja kojega poznaje samo po nadimku „ L“. Naveo je da sebe ne smatra ovisnikom o drogama s obzirom da samo povremeno konzumira kokain, tako da ponekad prođe i dva mjeseca, a da ne konzumira drogu.

9. Na raspravi svi su optuženici iznijeli svoje obrane time što su odgovarali isključivo na pitanja svojih branitelja.

9.1. Tako je optuženik ad. 1. GH prilikom iznošenja obrane na raspravi u cijelosti ustrajao u svim navodima iz obrane koju je iznio u prethodnom postupku te tako iznijetoj obrani nije imao što za nadodati. Upitan od strane branitelja o osobnim i obiteljskim prilikama naveo je da je oženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, iako nema formalnu zakonsku obvezu bilo koga uzdržavati, financijski pomaže svom sinu, koji se školuje i nije zaposlen. Nadalje je pojasnio da je zaposlen, ali da je već 8 godina na bolovanju uslijed narušenog psihičkog zdravlja, te prima mjesečnu naknadu od 300,00 eura, ali on i supruga žive od iznajmljivanja apartmana u Dubrovniku.

9.2. Optuženik ad. 2. PH u svojoj je obrani na raspravi negirao počinjenje kaznenog djela za koje se tereti pojasnivši da on nikada nije prodao drogu EH i DH. Upitan od strane branitelja o osobnim i obiteljskim prilikama naveo je da je oženjen, bez djece, bez formalne zakonske dužnosti bilo čijeg uzdržavanja, zaposlen kao vozač, supruga je također zaposlena, te žive od vlastitih primanja – plaće, njegova plaća i plaća supruge je cca 1.400,00 eura, kao i da je do njihove smrti 2018. uzdržavao, brinuo se i skrbio o svojim roditeljima. Naglasio je da je narušenog zdravstvenog stanja, ima povišeni krvni tlak te dijabetes tipa A, u svezi čega redovno uzima i lijekove (inzulin).

9.3. Optuženik ad. 3. ĆH prilikom iznošenja obrane na raspravi u cijelosti je ustrajao u svim navodima iz obrane koju je iznio u prethodnom postupku te tako iznijetoj obrani nije imao što za nadodati. Upitan od strane branitelja o osobnim i obiteljskim prilikama naveo je da je bio u braku od 2005. do 2008., aktualno je razveden, ima jednu punoljetnu kćerku, s kojom živi u zajedničkom domaćinstvu, ista je zaposlena, ali joj on također financijski pomaže, prima vojnu mirovinu u iznosu od 1.400,00 eura, jer je bio sudionikom Domovinskog rata, te je odlikovan za sudjelovanje u vojno-redarstvenoj akciji Oluja. Nadalje da osim s kćerkom u zajedničkom domaćinstvu živi i s majkom, te unukom, kojima također financijski pomaže od svojih primanja. Naglasio je da se od podizanja optužnice u ovom predmetu pa do danas protiv njega nije vodio bilo kakav kazneni postupak. Odgovarajući, nadalje, na pitanja branitelja naveo je da kada je zatečen pri prelasku graničnog prijelaza 11. svibnja 2015. kada je kod njega pronađena droga kokain da on nije imao apsolutno nikakvih saznanja ni spoznaja da bi njegov sada pokojni brat CH na bilo koji način bio involviran u predmetnu zločinačku organizaciju, da on ni na koji način tijekom inkriminiranog razdoblja, a ni prije ni poslije, nije komunicirao s optuženikom ad.

1., da je tijekom inkriminiranog perioda živio u zajedničkom domaćinstvu sa svojim sada pokojnim bratom CH, ali ne zna i nema nikakva saznanja je li isti u tom periodu bio u bilo kakvom kontaktu s optuženikom ad. 1. te da je on u trenutku kada je zatečen pri prelasku graničnog prijelaza konzumirao kokain na način kako je uvodno opisao, ali nikada od svog brata nije tražio da mu nabavi bilo kakvu drogu, a niti je njegov brat tako nešto tražio od njega.

10. Nazočne stranke nisu imale primjedbi na tijek dokaznog postupka niti drugih dokaznih prijedloga.

11. Po provedenom dokaznom postupku sud je, analizirajući svaki dokaz posebno te ga dovodeći u vezu s drugim dokazima, cijeneći dokaze metodom slobodne ocjene dokaza, utvrdio da je optuženik ad. 1. GH u stjecaju počinio dva kaznena djela, i to kazneno djelo protiv javnog reda – zločinačkim udruženjem – djelo opisano i kažnjivo po čl. 328. st. 1. KZ/11 te produljeno kazneno djelo protiv zdravlja ljudi - neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama u sastavu zločinačkog udruženja - djelo opisano po čl. 190. st. 1. i 2. u svezi s čl. 329. st. 1. t. 4. te u svezi čl. 52. KZ/11 , a kažnjivo po čl. 329. st. 1. t. 4. u svezi čl. 52. st. 5. KZ/11, sve u svezi čl. 51. KZ/11; optuženik ad. 2. PH počinio produljeno kazneno djelo protiv zdravlja ljudi - neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama u sastavu zločinačkog udruženja - djelo opisano po čl. 190. st. 1. i 2. u svezi s čl. 329. st. 1. t. 4. te u svezi čl. 52. KZ/11, a kažnjivo po čl. 329. st. 1. t. 4. u svezi čl. 52. st. 5. KZ/11, te optuženik ad. 3. ĆH počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi - neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama u sastavu zločinačkog udruženja - djelo opisano po čl. 190. st. 1. i 2. u svezi s čl. 329. st. 1. t. 4. KZ/11, a kažnjivo po čl. 329. st. 1. t. 4. KZ/11, upravo na način kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci ove presude, time što je sud tek neznatno izmijenio činjenični opis kaznenog djela u odnosu na opis iz optužnice pri čemu nije zadirao u bitna obilježja djela u smislu da je optuženike proglasio krivim za nešto više ili drugačije od onoga što im se optužbom stavljalo na teret, a o razlozima takve (diskretne) intervencije sud će se očitovati u nastavku teksta.

12. Optužbom se optuženici ad 1) GH, ad 2) PH i ad 3) ĆH terete da bi u sastavu zločinačkog udruženja, koje da je organizirao optuženik ad 1) GH, u vremenskom razdoblju od veljače do 21. svibnja 2015., počinili produljeno kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 2. u svezi čl. 52. i čl. 329. st. 1. toč. 4. KZ/11, pri čemu da su članovi zločinačkog udruženja bili i optuženici prvotno obuhvaćeni optužnicom CH, IH i BH, u odnosu na koje je kazneni postupak razdvojen te potom i pravomoćno okončan.

13. S obzirom da su svi optuženici tijekom čitavog postupka, pa tako i u svojoj obrani izrijekom negirali da bi na bilo koji način sudjelovali u počinjenju predmetnog kaznenog djela u sklopu zločinačkog udruženja, a optuženik GH negirao da bi organizirao navedeno zločinačko udruženje, to je kao sporno valjalo raspraviti i utvrditi je li optuženik GH svojim postupanjem ostvario sva bitna obilježja kaznenih djela zločinačkog udruživanja iz čl. 328. st. 1. KZ/11 te produljenog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama u sastavu zločinačkog udruženja iz čl. 190. st. 2. u svezi čl. 52. i čl. 329. st. 1 . toč. 4. KZ/11 odnosno jesu li optuženici PH i CH svojim postupanjem ostvarili sva bitna obilježja produljenog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama u sastavu zločinačkog udruženja iz čl. 190. st. 2. u svezi čl. 52. i čl. 329. st. 1 . toč. 4. KZ/11.

14. U ovom kaznenom postupku nije bilo sporno da je 27. veljače 2015. od LH od strane Službe kriminalističke policije PU dubrovačko-neretvanske oduzet 1 komad ovlaženog papira bijele boje, zgužvan u kojem se nalazi cca 0,2 grama bijele praškaste tvari nalik drogi amfetamin. Naime, da je tome tako proizlazi iz pregledane potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU dubrovačko-neretvanske broj 870149 od 27. veljače 2015. (listo 126 spisa). S tim u svezi nije bilo sporno da je DH istog nadnevka izdan i obavezni prekršajni nalog broj 000516998846 od 27. veljače 2015., a također nije bilo sporno niti to da kada su navedenog nadnevka policijski službenici ispred caffe bara Time out u Dubrovniku prišli DH da je isti vidjevši ih pokušao utrčati u navedeni kafić, te prilikom postupanja policijskih službenika dio papirnatog omota s bijelom praškastom tvari stavio u usta i rasuo, a što ujedno nedvojbeno proizlazi iz izvješća o postupanju policijskih službenika Službe kriminalističke policije PU dubrovačko-neretvanske od 27. veljače 2015. u kojem izvješću su isti opisali svoja neposredna opažanja glede službenog postupanja spram DH. Provedenim toksikološkim vještačenjem Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić od 7. srpnja 2015. utvrđeno je da je bijela grumenasto- praškasta tvar/materija oduzeta 27. veljače 2015. od LH droga amfetamin ukupne mase 0,11 grama.

14.1. Nije bilo sporno da je 19. ožujka 2015. od EH od strane Službe kriminalističke policije PU dubrovačko-neretvanske oduzeto 5 prozirnih PVC vrećica ispunjenih bijelom praškastom materijom nalik drogi kokain ukupne težine od 3,5 grama. Naime, da je tome tako proizlazi iz pregledane potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU dubrovačko-neretvanske broj 0506918 od 19. ožujka 2015. (list 130 spisa). S tim u svezi nije bilo sporno da je EH istog nadnevka izdan i obavezni prekršajni nalog broj 000516998870 od 19. ožujka 2015. Provedenim toksikološkim vještačenjem Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić od 7. srpnja 2015. utvrđeno je da je bijela grumenasto-praškasta tvar/materija oduzeta 19. ožujka 2015. od EH droga kokain ukupne mase od 3,49 grama, a koja droga je od istog oduzeta u 5 prozirnih PVC vrećica pojedinačnih težina od 0,71 gram, 0,70 grama, 0,77 grama, 0,69 grama i 0,62 grama.

14.2. Potom nije bilo sporno da je 20. ožujka 2015. od sada pok. IH od strane Službe kriminalističke policije PU dubrovačko-neretvanske oduzeto 9 prozirnih PVC vrećica u kojima se nalazi bijela praškasta tvar nalik drogi kokain pojedinačnih težina od 0,7 grama, 0,6 grama, 0,7 grama, 0,7 grama, 0,7 grama, 0,6 grama, 0,6 grama, 0,7 grama i 0,7 grama, sveukupne težine od 6 grama. Naime, da je tome tako proizlazi iz pregledane potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU dubrovačko-neretvanske broj 583358 od 20. ožujka 2015. te zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta od istog PU dubrovačko- neretvanske od 20. ožujka 2015. (listovi 134 i 136 spisa). Provedenim toksikološkim vještačenjem Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić od 7. srpnja 2015. utvrđeno je da je bijela grumenasto- praškasta tvar/materija oduzeta 20. ožujka 2015. od IH droga kokain ukupne mase od 5,88 grama, a koja droga je od istog oduzeta u 9 prozirnih PVC vrećica pojedinačnih težina od 0,67 grama, 0,70 grama, 0,68 grama, 0,73 grama, 0,69 grama, 0,66 grama, 0,61 gram, 0,53 grama i 0,61 gram.

14.3. Nije bilo sporno niti da je 6. svibnja 2015. od KH od strane Službe kriminalističke policije PU dubrovačko-neretvanske oduzeta 1 prozirna PVC vrećica u kojoj se nalazi bijela praškasta tvar nalik drogi kokain težine cca 0,5 grama, a da je tome tako proizlazi iz pregledane potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU dubrovačko-neretvanske broj 907304 od 6. svibnja 2015. (list 141 spisa). S tim u svezi nije bilo sporno da je KH istog nadnevka izdan i obavezni prekršajni nalog broj 000516998889 od 6. svibnja 2015. Provedenim toksikološkim vještačenjem Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić od 7. srpnja 2015. utvrđeno je da je bijela grumenasto-praškasta tvar/materija oduzeta 6. svibnja 2015. od KH droga kokain ukupne mase od 0,48 grama.

14.4. U ovom kaznenom postupku nije bilo sporno da je 7. svibnja 2015. od FH od strane Službe kriminalističke policije PU dubrovačko- neretvanske oduzeta 1 prozirna PVC vrećica u kojoj se nalazi bijela praškasta tvar nalik drogi kokain težine cca 0,5 grama, a da je tome tako proizlazi iz pregledane potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU dubrovačko-neretvanske broj 907307 od 7. svibnja 2015. (list 146 spisa). S tim u svezi nije bilo sporno da je FH istog nadnevka izdan i obavezni prekršajni nalog broj 000516998897 od 7. svibnja 2015. Provedenim toksikološkim vještačenjem Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić od 7. srpnja 2015. utvrđeno je da je bijela grumenasto-praškasta tvar/materija oduzeta 7. svibnja 2015. od FH droga kokain ukupne mase od 0,51 grama.

14.5. Potom nije bilo sporno da je 11. svibnja 2015. od optuženika ad 3) ĆH od strane Službe kriminalističke policije PU dubrovačko-neretvanske oduzeta 1 prozirna PVC vrećica u kojoj se nalazi bijela praškasta tvar nalik drogi kokain težine cca 20 grama, a da je tome tako proizlazi iz pregledane potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU dubrovačko-neretvanske broj 907309 od 11. svibnja 2015. (list 154 spisa). S tim u svezi nije bilo sporno da je 11. svibnja 2015. u 19.39 sati na graničnom prijelazu Gornji Brgat, općina Župa dubrovačka, ulaznoj graničnoj kontroli iz smjera BiH pristupilo osobno vozilo marke Renault Scenic registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] kojim je upravljala AH, dok su se u vozilu kao putnici nalazili optuženik ad 3) koji je sjedio na mjestu suvozača te ČH i ĐH, kojom prigodom je navedeni optuženik dragovoljno policijskim službenicima predao naprijed navedenu prozirnu PVC vrećicu u kojoj se nalazilo cca 20 grama naprijed spomenute bijele praškaste materije, koja je od istog potom privremeno oduzeta, a što sve nedvojbeno proizlazi iz izvješća o postupanju policijskih službenika Službe kriminalističke policije PU dubrovačko-neretvanske od 11. svibnja 2015. u kojem izvješću su isti opisali svoja neposredna opažanja prilikom službenog postupanja spram optuženika ad 3) kritične zgode. Provedenim toksikološkim vještačenjem Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić od 7. srpnja 2015. utvrđeno je da je bijela grumenasto-praškasta tvar/materija oduzeta 11. svibnja 2015. od optuženika ad 3) ĆH droga kokain ukupne mase od 19,59 grama.

14.6. Zatim nije bilo sporno da je 14. svibnja 2015. od RH od strane Službe kriminalističke policije PU dubrovačko-neretvanske oduzeta 1 prozirna PVC vrećica u kojoj se nalazi bijela praškasta tvar nalik drogi kokain težine cca 0,7 grama. Naime, da je tome tako, proizlazi iz pregledane potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU dubrovačko-neretvanske broj 907310 od 14. svibnja 2015. (list 156 spisa). Provedenim toksikološkim vještačenjem Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić od 7. srpnja 2015. utvrđeno je da je bijela grumenasto-praškasta tvar/materija oduzeta 14. svibnja 2015. od RH droga kokain ukupne mase od 0,67 grama.

14.7. Konačno nije bilo sporno da se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine br. 156/14 i 42/15) kokain na popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti opojna droga nalazi u Dijelu I., Odjeljak 1., a amfetamin u Odjeljku 2.

15. Tijekom dokaznog postupka ispitane su u svojstvu svjedoka sve osobe od kojih je privremeno oduzeta droga kokain i amfetamin u naprijed navedenim količinama (izuzev optuženika ad. 3. ĆH i sada pok. IH), a ujedno je ispitana kao svjedok i BH u odnosu na koju je kazneni postupak razdvojen te potom pravomoćno okončan presudom na temelju sporazuma stranaka poslovni broj Kov-Us-30/2016 od 27. prosinca 2016. Svjedok OH nije neposredno ispitan na raspravi već je tijekom dokaznog postupka na temelju čl. 431. st. 1. toč. 2. ZKP/08 pročitan zapisnik o njegovom ispitivanju tijekom istrage (listovi 480-481 spisa), budući da se isti svjedok nije mogao pronaći odnosno dovesti pred sud usprkos višekratnim pozivima suda i izdanim rješenjima o prisilnom dovođenju, pri čemu je sud ocijenio da se navedeni zapisnik kao nekonfrontirani dokaz može tijekom dokaznog postupka pročitati s obzirom da sud neće samo na tom zapisniku niti isključivo niti u odlučujućoj mjeri temeljiti osuđujuću presudu (čl. 431. st. 2. ZKP/08).

15.1. Iako su ispitani tijekom prethodnog postupka svjedoci LH, FH, KH i EH potvrdili da su tijekom inkriminiranog vremenskog perioda kupovali drogu kokain odnosno amfetamin od optuženika ad 1) GH te ad 2) PH, ispitani tijekom rasprave svi su navedeni svjedoci u bitnom naveli identično odnosno da se oni tih svojih iskaza ne mogu sjetiti i da ne vjeruju da su na takav način iskazivali u prethodnom postupku.

15.1.1. Tako je svjedok LH ispitan tijekom istrage u bitnom naveo da se 27. veljače 2015. telefonski dogovorio s optuženikom ad 2) PH oko kupoprodaje jednog grama droge amfetamin, kada je u popodnevnim satima istog dana između njih i došlo do primopredaje navedene droge, kada mu je PH u caffe baru Time out predao 1 gram droge amfetamin za novčani iznos od 500,00 kuna. Ispitan na raspravi svjedok je naveo da se on uopće ne sjeća da je na takav način iskazivao tijekom istrage, a nakon što mu je predočen zapisnik o njegovom ispitivanju pred PU dubrovačko-neretvanskom od 18. lipnja 2015. naveo je da se on ne sjeća da je taj zapisnik potpisao, ali moguće da je. Ustvrdio je da poznaje optuženika PH iz viđenja, ali da od istog nikada nije kupio nikakvu drogu, pa tako ni 27. veljače 2015., pri čemu je još naveo da se ne sjeća da su djelatnici policije od njega navedenog nadnevka oduzeli 0,2 grama amfetamina, a nakon što mu je predočena potvrda o privremenom oduzimanju predmeta iz koje proizlazi da je od njega tog dana navedena droga zaista oduzeta, svjedok je naveo da je tu potvrdu potpisao "samo da se riješi policije".

15.1.2. Svjedok EH ispitan tijekom istrage u bitnom je naveo da optuženike GH i PH poznaje oko godinu dana, time što je od istih kupovao kokain nakon što bi se s istima telefonski dogovorio u razdoblju od prosinca 2014. do ožujka 2015., tako što je od Šarlije kokain kupio u dva do tri navrata u količini od oko 3 grama pakiranu u pet "pizeva", a od GH tri do četiri puta u količini od 3 do 5 grama, koju drogu da je GH plaćao odmah po kupoprodaji, dok mu je PH znao slati prijeteće SMS poruke vezano za dugovanja oko prethodnih kupoprodaja kokaina. Ispitan izvanraspravno suglasnošću stranaka svjedok EH naveo je da se on uopće ne sjeća da je na takav način iskazivao tijekom istrage, a nakon što mu je predočen zapisnik o njegovom ispitivanju pred PU dubrovačko-neretvanskom od 18. lipnja 2015. naveo je da je on takvu izjavu dao želeći što prije napustiti policijsku postaju te revoltiran svojim uhićenjem i sramoćenjem te da je neistinito teretio PH i GH, za koje je ustvrdio da od istih nikada nije kupio drogu kokain.

15.1.3. Svjedok KH ispitan tijekom istrage u bitnom je naveo da GH poznaje dugi niz godina te da je od istog tijekom 2015. u tri do pet navrata kupovao drogu kokain, pri čemu je cijena grama kokaina bila oko 500,00 kuna. Uvijek da je od istog kupovao po jedan "piz" kokaina koji bi plaćao 300,00 do 400,00 kuna, a to iz razloga što bi razliku cijene do 500,00 kuna njih dvoje kompenzirali na način da bi mu ovaj na njegov brod slao goste. Nabavu i kupnju kokaina s GH da je dogovarao putem telefona, a kupoprodaja da bi se odvijala na području Rijeke dubrovačke, na predjelu ACI marine u [adresa] i jednom na Sustjepanu kada ga je policija i zatekla u neovlaštenom posjedu kokaina, kojeg mu je potom oduzela. Ispitan na raspravi svjedok je naveo da se on uopće ne sjeća da je na takav način iskazivao tijekom istrage, a nakon što mu je predočen zapisnik o njegovom ispitivanju pred PU dubrovačko-neretvanskom od 18. lipnja 2015. naveo je da se on i dalje ne sjeća što je i kako iskazivao predmetne zgode, ali je potvrdio da se radi o njegovom potpisu predmetnog zapisnika. Ustvrdio je da poznaje optuženika GH iz viđenja, ali da od istog nikada nije kupio nikakvu drogu, pri čemu je još naveo da se ne sjeća da su djelatnici policije od njega 6. svibnja 2015. oduzeli 0,48 grama kokaina, a nakon što mu je predočena potvrda o privremenom oduzimanju predmeta iz koje proizlazi da je od njega tog dana navedena droga zaista oduzeta, svjedok je naveo da se uobičajeno tako potpisuje pa da se valjda radi o njegovom potpisu.

15.1.4. Svjedok FH ispitan tijekom istrage potvrdio je da je drogu kokain kupovao od GH i CH po cijeni od 500,00 kuna po gramu te da mu je poznato da je i BH, s kojom je bio u vezi, također od istih kupovala kokain. Jedne prigode da ih je GH čak i počastio kokainom koji su on i BH zajedno konzumirali. Primopredaja droge između njega i GH da bi bila u kafićima WhatsApp i Culto. 7. svibnja 2015. da je u dogovoru s BH nazvao CH s kojim je BH razgovarala te mu rekla "da joj treba rakije za šefa" pa je njega poslala da ode ispred kafića Inside nakon telefonskog dogovora s CH koji mu je tamo trebao predati kokain, a za koju drogu da mu je ona predala 500,00 kuna, koji novac je on trebao predati CH. Potom je i uslijedila primopredaja kokaina između njih, CH mu je predao jedan "piz" droge kokain, a on je njemu predao novac u iznosu od 500,00 kuna, nakon čega je njega zaustavila policija te od njega oduzela kokain kojeg je prethodno kupio od CH. Ispitan na raspravi svjedok FH naveo je da ništa od onog kako je iskazivao tijekom istrage nije istina. Potvrdio je da poznaje iz viđenja optuženike, ali da mu nikada nitko od njih pa tako niti GH i sada pok CH nisu prodali nikakvu drogu. Također je naveo da se ne sjeća je li od njega 7. svibnja 2015. oduzet kokain, a nakon što mu je predočena potvrda o privremenom oduzimanju predmeta naveo je da se vjerojatno radi o njegovom potpisu, jer da se on tako potpisuje.

15.1.5. Samo je svjedok ŠH isto iskazivao i na raspravi i tijekom prethodnog postupka pa je tako isti u svom iskazu naveo da je tijekom travnja i svibnja 2015. radio u restoranu Banje beach s OH, koji ga je jedne prigode dok su radili zajedno u smjeni zamolio da umjesto njega izađe na cestu i preuzme kokain, što je on i učinio, izašao na cestu, pri čemu je vozilo stajalo na cesti, prišao je vozaču, kojeg nije poznavao te mu je ovaj predao jedan paketić droge kokain, a on da mu je kroz prozor predao iznos od 500,00 kuna, nakon čega ga je zaustavila policija te od njega oduzela navedeni paketić koji je sadržavao drogu kokain. Iskazao je i to da je zajedno s OH radio četiri godine te da je primijetio da isti nabavlja kokain od njemu nepoznate osobe.

15.1.6. Ispitan tijekom istrage svjedok OH naveo je da se u travnju 2015. prilikom noćnog izlaska upoznao s optuženikom GH koji da mu je u razgovoru rekao "da on ima droge kokain i dao mu je broj da ga zove kad mu droga treba". Iskazao je da je četiri puta poslao GH na mobitel poruku da mu donese kokain na posao u restoran Banje beach, što da bi on i učinio, GH bi došao autom do ulaza u restoran, on bi izišao te bi uslijedila primopredaja novca i kokaina, od GH je najviše uzimao dva "piza" droge te je cijena "piza" bila 500,00 kuna. 14. svibnja 2015. telefonski se dogovorio s GH da mu proda jedan "piz" kokaina, pa je GH vozilom došao do restorana na ulaz. S obzirom da je u restoranu bila gužva on da je zamolio kolegu RH da mu donese drogu koju da će mu GH predati, te ujedno RH predao 500,00 kuna da ih GH preda za kokain. Nakon sat vremena da je saznao da je RH uhitila policija, o čemu da je obavijestio GH.

15.2. Ispitana na raspravi u svojstvu svjedoka BH navela je da se ona ne sjeća događaja iz optužnice a koji datiraju iz 2015., da je ona u to vrijeme bila u vezi s FH te da su oni zajedno konzumirali kokain, ali da se ona ne sjeća od koga je kokain nabavljala niti se sjeća od koga je FH kokain nabavljao, samo zna da bi nekad kokain nabavio od sada pok. CH. Kokain koji je nabavljala da nikada nije dalje prodavala, osim što je potvrdila da je u jednom navratu zaista prodala određenu količinu kokaina svom tadašnjem partneru FH, pri čemu se nije mogla sjetiti o kojoj se količini radilo, za koji novčani iznos niti od koga je prethodno nabavila taj kokain. Negirala je da bi od GH dobivala drogu u svrhu daljnje prodaje te je negirala da bi GH od nje ikad tražio da joj pošalje uzorak kokaina da preko ljeta kokain prodaje turistima na brodu. Potvrdila je da joj je poznato da je jedne zgode njen tadašnji partner FH zatečen po policiji u posjedu određene količine kokaina i da joj je poznato da je tu količinu kokaina prethodno kupio od sada pok. CH.

16. Detaljnom analizom iskaza naprijed navedenih svjedoka razvidno je da isti na raspravi iskazuju gotovo identično na način da se ne mogu sjetiti niti jednog događaja vezano za kupovinu droge od optuženika GH i PH iako su prethodno ispitani tijekom istrage navedeno potvrdili. Ovakav način svjedočenja kupaca droge koji ne žele teretiti osobe iz narko miljea koje su im tu drogu prodale nije neuobičajen kad su u pitanju ovakva kaznena djela jer je logično da su svjedoci suočeni sa strahom za posljedice koje bi moglo proizvesti njihovo iskreno svjedočenje kojim bi teretili prodavatelje droge, pa je tako logično, životno i razumljivo da su svjedoci na raspravi iskazivali kako se ničeg ne sjećaju ne želeći ni na koji način ugroziti sebe time što bi teretili optuženike.

16.1. Međutim da su istiniti upravo iskazi svjedoka-kupaca droge kakve su iznijeli tijekom prethodnog postupka, a ne ono kako su iskazivali na raspravi, što se ujedno odnosi i na iskaz BH s rasprave, razvidno je iz međusobne komunikacije i razgovora te izmijenjenih SMS poruka između optuženika međusobno kao i optuženika i kupaca droge odnosno svjedoka ispitanih u ovom postupku, a koja komunikacija je zabilježena nadzorom i tehničkim snimanjem telefonskih razgovora i drugih komunikacija na daljinu na temelju čl. 332. st. 1. toč. 1. ZKP/08, a koje posebne dokazne radnje su određene na temelju naloga suca istrage ovog suda (listovi 8-27 spisa).

16.2. Tako glede kupoprodaje droge amfetamin do koje je došlo 27. veljače 2015. između optuženika PH, kao prodavatelja, i LH, kao kupca, iz snimljenih telefonskih razgovora koje su vodili optuženik PH s nadziranog mobitela broj [broj telefona] i LH s mobitela broj [broj telefona] proizlazi da je navedenog nadnevka u 18:09:28 sati LH zvao PH, PH ga pita đe si, a LH govori evo me u E, a PH odgovara aj naići ću za jedno 5-6 minuta. Potom PH odmah (u 18:18:17 sati) uspostavlja telefonsku komunikaciju i putem mobitela zove optuženika GH na broj mobitela [broj telefona] te ga pita đe si više, oćemo pit kafu neđe ili, a GH odgovara nazvat ću te za najduže 10 minuta, PH govori ajde ja ću te čekat, moramo se vidit svakako. Potom u 18:23:42 sati GH s broja mobitela [broj telefona] zove PH i govori je li ovome jedinica, PH govori nije, evo me na pumpi, đe si ti sad, GH govori ajde mi samo provjeri da znam šta ću, znaš, PH govori dobro, ništa, onu zadnju lijevu jednu gumu to mi treba odmah, to možeš odmah, a drug me čeko, vidio sam ga prošo je s autom, GH pita FH, PH potvrđuje, GH govori a dobro, a što je s tim, znaš li, PH govori a jebi ga nisam mogo stić, GH govori čuo sam se ja s BH, PH govori zamolio me to sinoć danas, ali ja nisam mogo stić, on je sigurno bio oko 3.30-4.00 tamo na kavi, GH govori čeka on sad. Potom u 18:38:50 sati PH zove SH i pita koliko ćeš biti ti tu, LH govori 10-ak minuta, PH govori dobro, sad ću ja brzo budi tu. Nadalje, u 18:54:40 sati PH šalje SMS poruku sa svog mobitela broja [broj telefona] GH na njegov broj [broj telefona] sadržaja: Javi hoćemo li pit kavu, čovjek me čeka, a nakon toga GH zove u 19:00:39 PH i govori đe si, PH govori u điru bez veze, nakon čega se dogovaraju gdje će se naći. Potom u 19:02:28 PH zove SH i govori jesi na piću tu još, LH govori jesam, a PH govori evo tu sam za 2-3 minuta izađi. Potom slijedi nekoliko telefonskih razgovora između PH i LH u kojima se dogovaraju gdje će se naći, da bi u 21:16:31 sati GH zvao PH i rekao mu pa šta je, PH govori đe si, moram ti nešto hitno reć, nakon čega se dogovaraju naći kraj pekare. Potom u 21:27:14 sati PH zove SH i govori alo druže ovaj mi se ne javlja znači ja moram do ovoga nekako doć, LH govori ako možeš pomoć, ako možeš možeš ako ne možeš, PH govori dobro ali moramo se vidit nemoj više ovako, LH govori dobro ajde javi se. Potom u 21:34:51 sati PH zove GH i govori hoćemo li poć pivu neđe da sjednemo, GH govori ajde te se dogovaraju oko mjesta susreta.

16.2.1. Analizom naprijed navedene komunikacije, kada se ista dovede u vezu s iskazom svjedoka LH iz prethodnog postupka kao i nespornim činjenicama da je 27. veljače 2015. od istog potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU dubrovačko-neretvanske broj 870149 od 27. veljače 2015. oduzet 1 komad ovlaženog papira bijele boje, zgužvan u kojem se nalazi cca 0,2 grama bijele praškaste tvari nalik drogi amfetamin, čijim je toksikološkim vještačenjem Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić od 7. srpnja 2015. utvrđeno da se radi o drogi amfetamin ukupne mase 0,11 grama, na nedvojben način je utvrđeno da je **.**.2015. PH, nakon što je od GH preuzeo „jednu kutiju“ sa drogom amfetamin istu drogu nakon telefonskog dogovora ispred cafe bara „Time out“ predao konzumentu LH za novčani iznos od 500,00 kuna.

16.3. Nadalje, glede kupoprodaje droge kokain tijekom ožujka 2015. između optuženika GH i PH kao prodavatelja i EH kao kupca te **.**.2015. između optuženika PH, kao prodavatelja, i EH, kao kupca, iz snimljenih telefonskih razgovora koje su vodili optuženici GH s nadziranog mobitela [broj telefona] i PH s nadziranog mobitela broj [broj telefona] i EH s mobitela broj [broj telefona] proizlazi da 10. ožujka 2015. u 17:17:59 sati EH zove GH i govori da ja sad dođem do tebe jednu sekundu je li može za 5 minuta da popijemo kavicu, GH govori moro bi se zaletit za to, EH govori poć ćemo skupa ja ću te odbacit, evo mene u điru jer mi je hitno ako mi možeš pomoć, GH govori ajde evo izlijećem ja za 6-7 minuta, moram doli poć znaš đe, EH govori hoćemo li se dole na vezu nać. Iz daljnjih razgovora razvidno je da obojica kreću za par minuta, u 22:10:02 sati GH zove EH i govori evo me pravac kad Juga, evo idem prema tu, EH govori hoću izać ja dolje, GH govori aj. Potom u 23:19:21 sati EH zove GH, govori hoćeš li naletit da popijemo još jednu turu, GH govori ajde evo nazvat ću te za 10-15 minuta, EH govori evo me u restoranu sam ti u Pantarula pa naleti. Na što mu GH uzvraća aj važi a EH govori ajde čekam te ŽH potom šalje u 23:50:10 sati SMS poruku sadržaja ja sam ispred čekam s pivom, a ŽH mu uzvraća trebam sad 7-8 minuta da pokupim. Iz daljnje komunikacije između istih od 11. ožujka 2015. razvidno je da u 0:01:39 sati EH zove ŽH te govori jesi krenuo i traži da se ponovno nađu a potom u 18:34:21 sati ŽH šalje SMS poruku EH u kojem mu poručuje: ajde mi dobaci ono od sinoć, pri čemu se očito radi o novcima za prodanu drogu imajući u vidu sadržaj daljnje komunikacije između njih jer ŽH **.**.2015. u 16:59:38 sati šalje SMS poruke: jebi se EH majke mi jebi se jebo te što se stalno trebamo natezat reko sam ti ako se nešto dogovorimo drži se dogovora nemoj da računam na nešto i onda popušim, a potom u 20:16:27 sati SMS poruku sadržaja moj drug koliko puta sam ti bio reko nije bitan dug bitno je da bude kako se dogovori neki dan bi ti svakako dao ali ne možeš mi reć da ćeš sutra ispoštovat i onda ko te jebe jer ako si mi obećao onda računam na to do preksutra moram nakrpat kako god znam skoro 1.000,00 eura i niko me ne pita jesam li ili nisam u mogućnosti. Svaka kuna mi treba. Potom slijedi daljnja SMS komunikacija između ŽH i EH u kojem ŽH od EH u više navrata traži da mu ovaj vrati dug te spominje iznos od 500,00 kuna (SMS poruka od 3. travnja 2015. u 14:38:46 sati – "jebenih 500 kuna!!"). U odnosu na kupoprodaju droge kokain 19. ožujka 2015. između PH kao prodavatelja i EH kao kupca o kojoj je u prethodnom postupku iskazivao svjedok EH potvrđuje komunikacija od 19. ožujka 2015. između PH s nadziranog mobitela broj [broj telefona] na mobitel kojeg je koristio EH broja [broj telefona]. Tako EH **.**.2015. u 15:21:06 sati zove PH te govori evo me nakon čega dogovaraju susret. Potom, očito nakon susreta, u 18:02:55 sati GN upućuje SMS poruku sadržaja: druže molim te u 7 ipo ne smijem se čoviku javiti na telefon obećao sam, na što mu u 18:04:01 sati EH odgovara: 3,5 sam dobio toliko ću ti platit i završili smo. Potom 19. ožujka 2015. u 18:04:31 sati GN zove EH i govori pa šta je sad bilo a EH govori imam i ja vagu degenu ako smo rekli 5 onda je 5 a ne 3 i pol nemoj me praviti debilom, GN govori a ne znam, a EH mu govori a ne ne znaš koliko si stavio 3 i pol si mi dao jesmo rekli 5 izvago sam 3 ipo, kad završim s ručkom poći ću na bankomat i uzet ću ti za ta 3 ipol i donijet ću ti to, ja ću donijeti ono što sam dobio toliko ću ti platiti i neću platiti ništa šta nisam dobio i gotova stvar i neću više sa tobom uopće da surađivam na ovakav način jer je to nepošteno. Nadalje, u 18:27:37 sati EH zove GN i govori evo tu s IH bio u kafiću s IH popio kavu idem ča. Kako očito EH nije platio predani kokain GN isti s njim ponovno uspostavlja kontakt **.**.2015. te GN u 13:43:49 sati šalje SMS poruku sadržaja: ne obraćaj mi se više javit ću se sutra, a GN mu u 13:44:59 sati odgovara: tražio si 5 litara to si i dobio i vratio sam ti pošteno dug od 2 litre e zato ću ja danas ako treba poginuti za mojih 900 kuna, u 6:38:51 sati SMS poruku sadržaja: danas do 15 sati imaš dug od 900 kuna vratiti mangupe čekam te, u 6:45:53 sati SMS sadržaja sutra do 15 sati plati dug od 900 kuna ili ću te odrobijat, u 7:01:35 sati SMS sadržaja džaba pare klošar si u duši ništarijo znači u 15 sati plati svoju zabavu. Zatim u 13:32:26 sati GN zove EH i govori đe ćeš mi dug donijeti onih 900 kuna, EH govori zašto sam ja tebi osto dužan, GN govori zato što si dobio ono što si tražio a znaš koliko si dao donesi dug od 900 kuna, 3.000, dao si mi 2.100 i praviš mene budalom, a potom ponovno 18. travnja 2015. u 6:08:58 sati SMS poruku sadržaja: večeru nećeš dočekati kunem ti se u robiju nulo ljudska.

16.3.1. Analizom naprijed navedene komunikacije, kada se ista dovede u vezu s iskazom svjedoka EH iz prethodnog postupka kao i nespornim činjenicama da je 19. ožujka 2015. od istog potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU dubrovačko-neretvanske broj 0506918 od 19. ožujka 2015. oduzeto 5 prozirnih PVC vrećica ispunjenih bijelom praškastom materijom nalik drogi kokain ukupne težine od 3,5 grama, čijim je toksikološkim vještačenjem Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić od 7. srpnja 2015. utvrđeno da se radi o drogi kokain ukupne mase od 3,49 grama (5 prozirnih PVC vrećica pojedinačnih težina od 0,71 gram, 0,70 grama, 0,77 grama, 0,69 grama i 0,62 grama), na nedvojben način je utvrđeno da su tijekom ožujka 2015. optuženici ad.

1. GH i ad. 2. PH više puta prodali drogu kokain za iznos od 500,00 kuna po gramu konzumentu EH, da bi 19. ožujka 2015. oko 16,30 sati nakon dogovora putem telefona optuženik ad. 2. PH u cafe baru “Whatsapp“, u nazočnosti IH, EH prodao 5 (pet) paketića od 0,71 g, 0,70 g, 0,77 g, 0,69 g i 0,62 g (ukupno 3,49 g) droge kokain za novčani iznos od 3.000,00 kuna.

16.4. Vezano uz događaj od 20. ožujka 2015. kada su policijski službenici od sada pok. IH oduzeli 9 pojedinačno pakiranih paketića u kojima se nalazila droga kokain potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 583358 od 20. ožujka 2015. iz snimljenih telefonskih razgovora koje su vodili optuženik PH s nadziranog mobitela broj [broj telefona] te nadziranog mobitela broj [broj telefona] i IH s mobitela broj [broj telefona] proizlazi da PH **.**.2015. u 15:38:02 sati s nadziranog mobitela broja [broj telefona] zove IH te mu govori sad da dođem i uzmem ugovor što mi je osta u tebe jedan, IH govori ajde kad ćeš doći, a ovaj mu govori evo za 2-3 minute. Potom u 20:48:47 sati PH zove IH i govori jel ti problem onu torbu izbacit tu ispred, torbu onu za trening, na što ga IH pita je li cijelu, što ovaj potvrđuje i onda se dogovaraju čuti za sat vremena. Potom u 21:58:03 sati PH SMS porukom obavještava IH da je krenuo. Povezanost sada pok. IH i njegova uloga u zločinačkom udruženju proizlazi i iz sadržaja razgovora zabilježenih između PH i IH od 27. veljače 2015., 28. veljače 2015. i 6. ožujka 2015. Tako 27. veljače 2015. u 13:58:34 sati IH zove PH i potvrđuje da će doći do njega radi kartice. Potom 28. veljače 2015. u 11:50:26 sati IH zove PH i govori mu nego me zove čovjek sad oću mu reć da je sve OK, a PH mu odgovara doć ću ja zaletit ću se. 6. ožujka 2015. u 12:05:20 sati PH zove IH i govori mu da će doći kod njega i donijeti nešto ono ako bude što trebalo, na što mu IH govori važi. Potom u 12:39:18 sati IH govori PH da ga je sad zvao onaj prijatelj K što je bio sinoć je li mu možeš, a PH govori dobro svakako ja popodne moram do tebe doć. Povezanost IH sa zločinačkim udruženjem vidljiva je i iz komunikacije putem SMS poruka s optuženikom GH od 23. ožujka 2015., 25. ožujka 2015. i 27. ožujka 2015. u kojim razgovorima komentiraju kupce droge i nastale dugove (drug molim te onaj kreten pravi budalu od mene ja niti živaca imam i ovo više neću trpit). Iz navedenog razvidno je da se droga kokain, koju su nabavljali optuženici GH i PH držala sakrivena u stanu sada pok. IH, odakle ju je PH u dogovoru s IH uzimao radi daljnje prodaje kupcima, pa je tom kontekstu neosnovana obrana optuženika GH koji to negira.

16.5. U odnosu na kupoprodaju droge kokain u razdoblju od veljače 2015. do uključujući i 6. svibnja 2015. između GH kao prodavatelja i KH kao kupca o kojoj je u prethodnom postupku iskazivao svjedok KH potvrđuje komunikacija zabilježena između GH s nadziranog mobitela broj 098285338 **.**.2015. i KH s broja kojeg je koristio [broj telefona] kao i njihove prethodne komunikacije zabilježene 13. veljače 2015., 19. veljače 2015., 23. veljače 2015., 13. ožujka 2015., 14. ožujka 2015., 1. travnja 2015., 3. travnja 2015. i 6. travnja 2015. Tako KH **.**.2015. u 19:19:45 sati zove GH i pita ga da da li mu je teško doći do Sustjepana, nakon čega GH potvrđuje da će doći i govori mu da mu je potrebno pola sata da stigne. Potom ponovno komuniciraju u 19:19:45 sati kada mu GH govori:“ alo drug, brzo ću, u nezgodnom momentu sam bio, još su mi tu došli ljudi neki pa me ono zadržalo…“, na što KH odgovara:“aj, puno bi mi značilo, oba dvoje“. Da je i prije **.**.2015. KH od GH kupovao drogu kokain, a kako je to i naveo svjedok u svom iskazu u prethodnom postupku, potvrđuje i njihova komunikacija zabilježena 13. veljače 2015. u 19:00:23 sati. Navedenog dana je KH također zvao GH na njegov nadzirani mobitel broja [broj telefona] te mu rekao: „A da se vidimo sekunda“, te da li može doći do stare [adresa], na što mu je GH odgovorio :“može drug, može ma brzo ću, neću još ođe dugo, za deset minuta ću krenut“. Ponovno potom ostvaruju komunikaciju u 21:13:12 sati kada GH govori da je u blizini, na što ga KH pita hoće li doći ispred marine, a GH odgovara da će doći čim prije. Isto tako 19. veljače 2015. u 16:16:23 sati GH je s nadziranog mobitela broj [broj telefona] zvao KH na njegov mobitel broja [broj telefona] te mu rekao: „Što je drug, što ja to čujem da me nešto ogovaraš, je li istina to? Da si onome drugu nešto reko, neko smeće da sam ti zavalio.“ KH mu na to odgovara: „ F sačuvaj, jesi ti normalan, ma kakvi o čemu ti pričaš“. Potom u nastavku razgovora KH govori:“ Kakva je situacija", a ovaj odgovara: “situacija u kraju, to bi nam prika najbolje bilo, vjeruj mi, pošto se meni ne da niti mogu kad budem sebi da ono organizirat pa uzet, tako je i najeftinije i sve, razumiješ i ja onda toga potrošim i moram, razumiješ da se pokrijem, a zamisli da gledam da zaradim, da bi to moralo bit ono, prođi ovuda pa ću ti reći, tu ću ja bit sigurno ću bit uru vremena ođe.“ KH na to odgovara :“Ako budeš išo prije, javi mi se, ja sam u [adresa], meni ono jedno“. GH odgovara.“Hoću drug“. Potom mu GH šalje Sms poruku „Oćeš kvalitet ili kvantitet ravnaj se prema onome zadnjem i imaj na umu da onu stoju moram nadoknadit. Mora bit točno po dogovoru, sa moje strane će bit.“ U 17:53:28 sati KH odgovara GH: “Bit će točno ja sam u [adresa]. Pa zazovi i nemoj bogati ništa nadoknadjivat“. Potom ponovno 23. veljače 2015. u 16:34:13 sati na nadzirani mobitel GH zove KH sa mobitela [broj telefona] i pita ga: „jel slučajno ideš đe ovamo prema [adresa]?“, GH mu odgovara da je tu blizu, da nešto raducka, da ima neke ljude, da će bit, da se mora zaletit i za negdje 15-ak minuta 20 u vrh glave, na što KH odgovara da može, a GH ga pozdravlja sa :“Aj važi druže“. Potom se 13. ožujka 2015. u 16:55:52 sati ponovno ostvaruje komunikacija između GH putem nadziranog broja mobitela [broj telefona] i KH putem mobitela broja [broj telefona]. Naime, JN šalje poruku sljedećeg sadržaja: „Prijatelju da ti nije slučajno osto jedan gel jako mi treba, a ja drugi tjedan idem gore pa ću ti uzet nekoliko da vratim…“ Istog dana u 23:48:47 sati GH odgovara KH: “Gori svjetlo radi se vrijedan si. Jesi nabavio, iću ja sutra u Trebinje, oćeš da ti uzmem", a KH odgovara:“ajde uzmi kutiju dat ću ti pare kad se vratiš“. **.**.2015. KH sa mobitela broj [broj telefona] na nadzirani mobite GH broja [broj telefona] šalje SMS poruku sadržaja: „Ajde uzmi kutiju dat ću ti pare kad se vratiš“. Isto tako **.**.2015. KH šalje GH SMS poruku: „Ja sam u gradu Lapadu pa da se vidimo kad budeš išo doma jer prema [adresa] ja idem tek oko 8 večeras.“ Potom u 20:30:57 sati GH zove KH te ga KH pita da li ide prema njemu, da je on još u [adresa], a GH mu odgovara da nije imao namjeru i govori mu da se nađu na pola puta. Potom ponovo ostvaruju komunikaciju u 20:45:55 sati na način da KH zove GH i govori mu da je ispred kuće u [adresa], na što mu GH odgovara da dolazi. Komunikacija između istih ostvaruje se ponovno 3. travnja 2015. u 13:21:13 sati i ponovo dogovaraju susret, te 6. travnja 2015. u 17:24:48 sati, 17:51:29 sati i 17:55:44 sati kada ponovno dogovaraju susret.

16.5.1. Analizom naprijed navedene komunikacije, kada se ista dovede u vezu s iskazom svjedoka KH iz prethodnog postupka kao i nespornim činjenicama da je 6. svibnja 2015. od istog potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU dubrovačko-neretvanske broj 907304 od 6. svibnja 2015. oduzeta 1 prozirna PVC vrećica u kojoj se nalazi bijela praškasta tvar nalik drogi kokain težine cca 0,5 grama, čijim je toksikološkim vještačenjem Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić od 7. srpnja 2015. utvrđeno da se radi o drogi kokain ukupne mase od 0,48 grama, na nedvojben način je utvrđeno da je optuženik ad. 1. GH, putem telefona dogovarao i najmanje tri puta prodao drogu kokain konzumentu KH, da bi 6. svibnja 2015. oko 20,12 sati, na predjelu Sustjepan, nakon dogovora putem telefona ovome prodao jedan paketić od 0,48 grama droge kokain za 500,00 kuna.

16.6. Vezano uz događaj od 7. svibnja 2015. kada su policijski službenici od FH oduzeli paketić s 0,51 gram kokaina potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 907308 od 7. svibnja 2015. iz snimljenih telefonskih razgovora koje su vodili sada pok. CH s nadziranog mobitela broj [broj telefona] te FH s mobitela kojeg je koristila BH broj [broj telefona] proizlazi da navedenog nadnevka FH s mobitela BH broj [broj telefona] zove CH na nadzirani mobitel broj [broj telefona] u 20:37:13 sati i pita ga da dali je stigao na špicu, na što mu CH odgovara da nije, da se nalazi u [adresa], da ide ostaviti rođaka, a potom da će otići do broda i potom doći. Nakon razgovora FH ga pita za koliko vremena će izaći jer da je na večeri, da bi mu ovaj odgovorio da će doći za 15 minuta nakon čega ga pozdravlja sa „Ajde T, ćao“. Istog dana u 21:55:29 sati BH s mobitela broj [broj telefona] šalje CH SMS poruku: „Molim te jer moram poći do Mlina odnjet na brod za sutra….gosti čekaju rakiju“, a CH odgovara u 21:57:12 sati „Sad ću ga požurit malo treba poć uzet“, a potom u 21:59:54 sati joj odgovara: „evo idem ja do njega ponovo“, a potom ponovno razmjenjuju poruke u 22:15:43 sati i 22:16:15 sati kada CH pita BH gdje su, a ona mu odgovara da će, misleći pri tome na FH, poći za 2 minute u „Incest“. U 22:16:34 sati BH zove CH i govori mu da evo on stiže za dvije minute, da je upalila auto, ispred „Incesta“ da će doći. Potom mu se žali da nema posla i da ona mora bukirati po kafićima i govori mu: “Molim te daj mi tu rakiju, razumiješ, da gosti to...“ Na to joj CH odgovara:“Ma evo sad sam jedva, znaš kako je on težak, onaj“. BH odgovara: “Meni treba da meni gosti to probaju i ja ću to prodavat, stari, vjeruj mi da hoću. CH joj na to govori: “Imam još nešto“, a BH odgovara: “je li, ti to njemu daj, dobro, ja sad palim za Mline, moram ić, tamo su sve raskopali, on će sad doći do tebe, razumiješ, to uzet, uzet će rakiju, donijet će meni, ja pičim tamo, on nek ide gdje god hoće jer ja sam i sinoć isto za poslom bila“, CH joj govori da je na Sustjepanu, da prolazi, a BH mu odgovara da će on to uzeti. Potom u 22:21:29 sati FH šalje SMS poruku CH na njegov nadzirani mobitel broj [broj telefona] „Evo me incest“., a potom ga zove FH, a CH mu govori da je ispred teatra i pita ga gdje je on, na što mu FH odgovara da je ispred „Incesta“. Potom se ponovno ostvaruje kontakt između CH na mobitel broj [broj telefona] i BH na broj [broj telefona] u 23:20:00 sati istog dana i to nakon što su policijski djelatnici FH zatekli s drogom kokain. Naime, BH zove CH i govori mu da joj se onaj njen ne javlja, da je li lud, da gdje je. Na to joj CH odgovara da ne zna gdje je on, da ga je vidio ispred Incesta, da su popričali. U 23:35:15 sati BH šalje SMS poruku CH.“Pa gdje je nemam ključ, zaključao me….nije dobre glave….“, a CH odgovara SMS porukom: “Da nije bilo šta aj okreni.“ Nadalje, 7. svibnja 2015. u 21:06:23 sati zabilježen je razgovor sa nadziranog mobitela CH broja [broj telefona] koji poziva FH, dok se za to vrijeme čuje kako isti razgovara sa GH kojeg pita hoće li mu (FH) reći za sat i po. GH mu na to odgovara: “E tako nešto“, a CH ga ponovno pita: “Da mu tako rečem“, a potom se FH obraća ponovno CH i govori:“ Evo me u druga kapetana“, pa ne može drug prije sat i po“. FH na to odgovara: “Ne može prije, za sat i po, a dobro, ništa, ajmo to sutra odradit.“ Nakon toga mu FH priopćava da će za sat i po doći gore na špicu. Potom se na mobitel javlja BH i govori:“ Slušaj, ma treba mi sutra te rakijetine, razumiješ'“ na što CH odgovara: “E, znam“. BH na to govori da joj je dao vaučer da mu plati, a CH odgovara: “Je li dao, nije do mene, drug ima nekog posla, za sat i po“, na to mu BH odgovara:“Ti si meni važan, razumiješ, meni je rakija bitna jer meni ide grupa, stari razumiješ.“ CH potvrđuje i pita je da dali idu sutra, na što mu ona odgovara da idu, da su lova kod nje…. da joj donese tu bocu, na što joj CH odgovara da hoće, da se vide za sat i po, da je tu sa čovjekom. BH potvrđuje i kaže za sat i po, da neće nigdje, da je doma, da sprema, kuha i govori mu da će njemu izdati R1, da nije nikakav problem, nakon čega je ovaj pozdravlja sa: “Draga ćao". Također 27. veljače 2015. u 17:32:04 sati BH šalje GH SMS poruku sadržaja: „A molim te javi se FH zvao te maloprije. Tnx.“ GH joj odgovara u 17:39:19 sati „Oću evo ćim izađem za oko 15 min u poslu sam…..a di ste sinoć, nije vas bilo u IH kad sam došao oko ponoć“, BH odgovara: „Pošli doma, on me zamolio da mu se javiš jer ide na put za uru (17:40:29 sati), a potom mu BH u 17:44:35 sati šalje SMS poruku „ [broj telefona] ovo ti je njegov broj“ (FH), a nakon toga FH šalje SMS poruku GH sadržaja: “ FH je. Možeš li se javit“.

16.6.1. Analizom naprijed navedene komunikacije, kada se ista dovede u vezu s iskazom svjedoka FH iz prethodnog postupka i svjedokinje BH kao i nespornim činjenicama da je 7. svibnja 2015. od FH potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU dubrovačko-neretvanske broj 907307 od 7. svibnja 2015. oduzeta 1 prozirna PVC vrećica u kojoj se nalazi bijela praškasta tvar nalik drogi kokain težine cca 0,5 grama, čijim je toksikološkim vještačenjem Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić od 7. srpnja 2015. utvrđeno da se radi o drogi kokain ukupne mase od 0,51 grama, na nedvojben način je utvrđeno da je 27. veljače 2015. optuženik ad. 1. GH predao BH neutvrđenu količinu droge kokain koju je ova dalje prodala konzumentu FH za novčani iznos od 500,00 kuna po gramu, što i sama BH potvrđuje u svom iskazu, osim što, logično ne želeći ugroziti sebe, negira da bi drogu nabavila od GH navodeći da se ne sjeća od koga ju je nabavila, da bi **.**.2015. BH putem telefona zatražila od optuženika ad. 1. GH da joj pošalje uzorak kako bi preko ljeta drogu kokain prodavala turistima na brodu, pa je optuženik ad. 1. GH, na brodu „Jug Dubrovnik“ pripremio i predao jedan paketić droge kokain u količini od 0,51 grama CH koji je drogu ispred bara “Inside“ predao FH za novčani iznos od 500,00 kuna.

16.7. Povezanost sada pok. CH te optuženika ad. 3. ĆH sa zločinačkim udruženjem kojeg je organizirao optuženik ad. 1. GH proizlazi iz komunikacije zabilježene primjenom mjera nadzora i tehničkog snimanja telefonskih razgovora i drugih komunikacija na daljinu odnosno iz sadržaja komunikacije između istih kao i komunikacije između sada pok. CH i optuženika ad 1) GH.

16.7.1. Naime, 11. svibnja 2015. u 12:52:47 sati zabilježen je razgovor sa nadziranog mobitela sada pok. CH broja [broj telefona] i optuženika ad. 3. ĆH na mobitel broja [broj telefona] iz kojeg proizlazi da optuženik ad. 3. ĆH zove svog brata CH te mu govori da će otići sad s autom u Trebinje te govori da će ići s ovom ženom nekom, pojašnjava da se njih dvije idu tetovirat te da će ih on čekat sigurno dva sata, CH govori pa kad da mu rečem da bude gore, ĆH govori ono u 4 sata smo se dogovorili da one idu, znači ja neću prije 8 sigurno doć doma, potom se ga CH pita može li se vidjeti sa njegovim prijateljem, što mu ovaj potvrđuje, te se dogovaraju kada da kaže „prijatelju“ da se nađe s njim te potom govori: ostavit ću ti ja ključ od auta da ove rakije i sve, CH govori moram ja koju odbacit pa da pođemo zajedno, da prebrojimo, ĆH govori dobro. Nakon toga CH u 13:23:46 sati upućuje SMS poruku na broj nepoznatoj osobi u Crnoj Gori 38269725420 sljedećeg sadržaja: “Jeli može ovaj tvoj u tb“, na što mu ovaj odgovora SMS porukom u 13:24:22 sati: „Može“. Nakon toga ga nepoznata osoba sa pozivnim brojem Crne Gore putem SMS poruke u 13:28:09 sati pita: “Kada si mislio da se organizujem“, na što mu CH odgovara SMS porukom u 13:29:11 sati: “4 do 5 imam 500 eura jeli može dva slova“, na što dobiva odgovor od strane CH SMS porukom u 13:42:04 sati sadržaja: može da daš 500, ali kaži drugu kad se vidite kad ćeš tačno dati ostalo, na što mu CH SMS porukom u 13:43:14 sati odgovara: može u ponedjeljak za sedam dana neka bude a možda i prije, na što mu nepoznata osoba odgovara SMS porukom u 13:42:46 sati: budi do 4.30 sati tamo, a CH mu u 13:48:12 sati šalje SMS poruku: “Ok bit će buraz pošaljem broj“, a ovaj mu odgovara: može sve kako ti kažeš, da bi potom CH sa mobitela broj [broj telefona] poslao SMS poruku u 16:52:08 sati ĆH na mobitel broj [broj telefona] „Sve ok“, a potom CH upućuje SMS poruku nepoznatoj osobi pozivnog broja iz Crne Gore: “Oćeš brzo čeka te", "kod hotela ga tamo čekaj, može tako jel sve dogovoreno“ i "OK samo na vrijeme nek bude da ovaj moj ne čeka". Nakon navedenog CH ponovno komunicira sa ĆH putem SMS poruka vezano za dogovoreni sastanak oko preuzimanja droge kokain u 16:55:21 sati (kraj robne kuće ti je), 16:56:01 sati (pošalji poruku ti pa vidi gdje je), 16:57:02 sati (slao sam reče brzo), 16:58:42 sati (pitaj za koliko i reci gdje ga čekaš) i 16:59:22 sati (napravi krug i vidi prvo).

16.7.2. Potom istog dana 11. svibnja 2015. optuženik ad 1) GH s nadziranog mobitela [broj telefona] upućuje SMS poruku sada pok. CH na njegov mobitel broja [broj telefona] u 20:19:36 sati sadržaja: “Drug pa jebemu oćeš mi pokupit u te gospode pa nemoj zajebavat", a potom u 20:21:29 sati: "Rekao sam ti ljepo a i sam znaš da sam u problemu, ako sam ti reko da nemogu a ti na svoju ruku podjelio onda ti meni iz svog đepa daj pa se nateži sa gospodom klošarskom ja živaca nemam“ (20:31:48 sati, 20:31:49 sati, 20:31:50 sati).

16.7.3. Kao što je prethodno navedeno nije bilo sporno, a kako to proizlazi iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU dubrovačko-neretvanske, Službe kriminalističke policije broj 907309 od 11. svibnja 2015. da je od optuženika ad 3) ĆH navedenog dana oduzeta jedna PVC vrećica ispunjena sa sadržajem od 19,59 grama bijele praškaste tvari nalik drogi kokain, a čiji sastav je potvrđen nalazom Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ pod poslovnim brojem 511-01-114/2-3899/2-15 od 7. srpnja 2015.

16.7.4. Naprijed navedena droga je od istog oduzeta prilikom prelaska graničnog prijelaza Gornji Brgat po povratku iz mjesta Trebinje u Bosni i Hercegovini, što nije bilo sporno u ovom postupku jer je i sam optuženik ad 3) ĆH u svojoj obrani to priznao.

16.7.5. Da je po prethodno postignutom dogovoru s optuženikom ad. 1) GH i nepoznatom osobom iz Crne Gore sada pok. CH **.**.2015. angažirao svog brata optuženika ad. 3) ĆH da iz Trebinja od nepoznate osobe preuzme drogu kokain te ju prenese vozilom iz BiH do Dubrovnika potvrđuje i zabilježeni razgovor istog dana u 21:16:12 sati između sada pok. CH i optuženika ad. 1) GH. Tako CH s mobitela u vlasništvu svog brata optuženika ad. 3) ĆH u 21:16:12 sati zove optuženika ad. 1) GH na nadzirani mobitel [broj telefona], a nakon što je od optuženika ad 3) ĆH na graničnom prijelazu Gornji Brgat oduzeta droga kokain. Na poziv se javlja Katanićeva supruga HN, te joj CH govori gdje ti je on, HN govori a ti si O, CH potvrđuje, HN govori evo ga nešto radi, HN govori GH evo ti R, CH govori daj hitno mi treba čovjek, HN govori evo ti ga onda pa sa njim rješavaj, CH govori pa reci mu da je hitno, da je problem bio neki, GH se javlja i govori nazvat ću te za 10 minuta, ĆH govori a gdje si problem je neki bio, da te vidim, GH govori kakav problem, CH govori a jebo te bog, nakon čega se dogovaraju naći za deset minuta u caffe baru „Time out“.

16.7.6. Analizom naprijed navedene komunikacije sasvim je jasno da je obrana optuženika ad. 3. ĆH kada isti tvrdi da je drogu kokain nabavio samoinicijativno, bez ikakvog dogovora sa svojim sada pok. bratom koji ga u ništa nije uputio, potpuno neosnovana, neživotna i netočna, pa kada se ista dovede u vezu s nespornim činjenicama da je 11. svibnja 2015. od optuženika ad. 3. ĆH potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU dubrovačko- neretvanske broj 907309 od 11. svibnja 2015. oduzeta jedna PVC vrećica ispunjena sa sadržajem od 19,59 grama bijele praškaste tvari nalik drogi kokain, čijim je toksikološkim vještačenjem Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić od 7. srpnja 2015. utvrđeno da se radi o drogi kokain ukupne mase od 19,59 grama, na nedvojben način je utvrđeno da je 11. svibnja 2015. sukladno dogovoru i planu s nepoznatom osobom iz Crne Gore optuženik ad. 1. GH dogovorio nabavku droge kokain te sukladno podjeli zaduženja CH uputio optuženika ad. 3. ĆH, koji je na području Trebinja u Bosni i Hercegovini preuzeo drogu kokain u količini od 19,59 grama u jednom pakiranju za koju je predao nepoznatoj osobi 500,00 eura, odakle je optuženik ad. 3. ĆH drogu prenosio do graničnog prijelaza „Gornji Brgat“ s namjerom unošenja droge u Republiku Hrvatsku, gdje je zaustavljen i prilikom kontrole droga kokain pronađena u količini od 19,59 grama.

16.8. Nadalje, glede kupoprodaje droge kokain do koje je došlo 14. svibnja 2015. između optuženika ad 1) GH, kao prodavatelja, i OH, kao kupca, iz snimljenih telefonskih razgovora koje su vodili optuženik GH s nadziranog mobitela broja [broj telefona] i OH s mobitela broja [broj telefona] proizlazi da je navedenog nadnevka u 20:04:23 sati GH na njegov nadzirani mobitel došla SMS poruka od OH s mobitela broja [broj telefona] „Ako budeš u điru ponesi Uno for m..“, na što mu GH odgovara SMS porukom u 20:58:49 sati: „Drug jebemu sve nemoj mi na onaj pisat ni pričat najebat ćemo bezvez“, a to s obzirom da mu je istovremeno OH poslao SMS poruku i na nadzirani broj 01254300694333. OH mu potom šalje SMS poruku u 22:20:19 sati: „Ako možeš kreditirati jedan ok, ako ne onda isto ok i doće momak u bijeloj košulji mršavi mal“, nakon toga potvrđuju SMS porukama da je bio momak, da bi 15. svibnja 2015. u 00:30:44 sata OH poslao GH poruku sadržaja: „Obustavi svaki kontakt“, a GH mu odgovara: „Koliki je problem“, na to mu OH u 00:51:59 sati SMS porukom odgovara: „Veliki, prate situaciju“.

16.8.1. Da je OH i prethodno kupovao drogu kokain od optuženika GH razvidno je iz sadržaja njihove komunikacije putem nadziranih mobitela od 10. svibnja 2015., 11. svibnja 2015. i 12. svibnja 2015. iz koje komunikacije je razvidno da se isti dogovaraju oko termina primopredaje droge. Tako 10. svibnja 2015. u 17:36:48 sati OH šalje GH SMS poruku sadržaja: jel može trica večeras, potom u 17:37:06 sati: sva lova ide tebi do isplate, potom GH šalje OH SMS poruku u 18:02:06 sati: za uru ipo pa nadalje, nisam u mogućnosti nikakvog vida kreditiranja isključivo solarno plaćanje, potom OH šalje GH SMS poruku u 20:52:04 sati sadržaja: radim nema veze kad budeš pa me zvrcni izletit ću, GH odgovora OH u 22:16:32 sati: krenuo sam, a ovaj mu odgovara: OK zvrcni me kad si blizu, a GH ga potom obavještava da je stigao, 11. svibnja 2015. u 16:52:58 sati GH šalje OH SMS poruku: ako možeš doć do Gruža mogu brzo, a ovaj mu odgovara: a ne mogu jer imam grupu od 400 ljudi, potom OH zove GH u 17:31:36 sati i dogovaraju se gdje će se naći, OH mu govori samo me zazovi, to je za mene ja ću izać gori i dat ću ti lovu, GH govori nema frke drug, nema frke zovem te, a potom slijedi njihova daljnja komunikacija o kretanju, a vezano uz dogovoreni susret, 12. svibnja 2015. se također dogovaraju o susretu oko primopredaje droge pa tako GH šalje SMS poruku OH u 00:32:49 sati sadržaja: prolazim bikers caffe 3 minute sam tu.

16.8.2. Analizom naprijed navedene komunikacije, kada se ista dovede u vezu s iskazom svjedoka OH iz prethodnog postupka te iskazom svjedoka RH, koji su u potpunosti podudarni glede relevantnih činjenica te su ujedno u potpunosti u skladu s navedenom komunikacijom, kao i nespornim činjenicama da je 14. svibnja 2015. od RH, kojeg je po preuzimanje droge poslao upravo OH (kako to iskazuje RH, a OH potvrđuje), potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU dubrovačko-neretvanske broj 907310 od 14. svibnja 2015. oduzeta 1 prozirna PVC vrećica u kojoj se nalazi bijela praškasta tvar nalik drogi kokain težine cca 0,7 grama, čijim je toksikološkim vještačenjem Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić od 7. srpnja 2015. utvrđeno da se radi o drogi kokain ukupne mase od 0,67 grama, na nedvojben način je utvrđeno da je tijekom travnja 2015. optuženik ad. 1. GH putem telefona u najmanje četiri navrata (kako to iskazuje svjedok OH i proizlazi iz zabilježenih nadziranih razgovora i SMS poruka) dogovorio i prodao drogu kokain konzumentu OH za iznos od 500,00 kuna po gramu, da bi 14. svibnja 2015. dogovorio sa konzumentom OH da ovom donese jedan paketić od 0,67 grama droge kokaina i preda momku kojeg će ovaj poslati, pa kad je optuženik ad. 1. GH javio da je došao do dogovorenog mjesta isporuke, OH poslao RH koji je paketić preuzeo od optuženika ad. 1. GH te mu za isti predao novčani iznos od 500,00 kuna i krenuo natrag, pri čemu ga je zaustavila policija i kod istog pronašla i oduzela drogu kokain u navedenoj količini.

17. Nakon što su od optuženika ad 1)-ad 3) kao i od sada pok. IH i BH tijekom pretrage doma i drugih prostora oduzeti mobiteli te SIM kartice, pa su tako optuženiku ad 1) GH privremeno oduzeti mobilni uređaj marke Samsung IMEI broj [IMEI broj] s pripadajućom SIM karticom serijskog broja [broj SIM kartice], mobitel marke Meanit IMEI brojeva [IMEI broj] sa dvije SIM kartice brojeva 8938592414040219628 i 8938592414040319626 te mobitel marke IPhone IMEI broja [IMEI broj] sa SIM karticom broja 99131018008253 (potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU dubrovačko-neretvanske broj 583359 od 21. svibnja 2015.), optuženiku ad 2) PH privremeno oduzeti 3 plastične kartice Simpa s podacima za SIM kartice pozivnih brojeva [broj SIM kartice], [broj telefona] i [broj telefona], 1 plastična kartica Tele 2 s podacima za SIM karticu pozivnog broja [broj SIM kartice] i kutija za mobilni telefon marke Sony IMEI broja [IMEI broj] (potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU dubrovačko-neretvanske broj 907352 od 21. svibnja 2015.), njegovoj majci MH privremeno oduzeti 1 kutija za mobilni telefon marke Samsung IMEI broja [IMEI broj], kutija za mobilni telefon marke Samsung IMEI broja [IMEI broj], SIM kartica mobilnog operatera Multiplus mobile serijskog broja [broj SIM kartice], mobilni telefon marke LG IMEI broja [IMEI broj] sa SIM karticom serijskog broja [broj SIM kartice] (potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU dubrovačko-neretvanske broj 907353 od 21. svibnja 2015.), optuženiku ad 3) ĆH privremeni oduzeti mobilni telefon marke Samsung IMEI broja [IMEI broj] sa SIM karticom serijskog broja [broj SIM kartice] operatera Tele 2 (potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU dubrovačko-neretvanske broj 907268 od 21. svibnja 2015.), mobilni telefon marke Samsung model GT-1800 IMEI broja [IMEI broj], mobilni telefon marke IPhone 3 IMEI broja [IMEI broj], mobilni telefon marke 2TE IMEI broja [IMEI broj] i mobilni telefon marke Samsung IMEI broja [IMEI broj] (potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU dubrovačko- neretvanske broj 907269 od 21. svibnja 2015.), mobilni telefon marke Samsung IMEI broja [IMEI broj] s umetnutom SIM karticom broja 8938592111020211829 te 3 okvira bez SIM kartice brojeva [broj telefona], [broj telefona] i [broj telefona] (potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU dubrovačko-neretvanske broj 907270 od 21. svibnja 2015.), te 7 okvira bez SIM kartica broja 068325773, serijskog broja [broj SIM kartice], 8938592111020862159, 8938591106050130387 i 99411246093875 te jedan bez serijskog broja (potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU dubrovačko- neretvanske broj 907271 od 21. svibnja 2015.), sada pok. IH privremeno oduzeti mobilni telefon Samsung IMEI broja [IMEI broj] (potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU dubrovačko-neretvanske broj 906655 od **.**.2015.) i BH privremeno oduzet mobitel marke Samsung IMEI broja [IMEI broj] s pripadajućom SIM karticom Tele 2 serijskog broja [broj SIM kartice] pozivnog broja [broj telefona] (potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU dubrovačko-neretvanske broj 907384 od 21. svibnja 2015.), nakon izvršenih pretraga istih, provedeno je telekomunikacijsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku za telekomunikacije i informatiku Ivici Šustiću, a cilj kojeg vještačenja je bio izvršiti analizu podataka mobitela i SIM kartica kao i međusobne kontakte mobitela i SIM kartica pribavljenih pretragama od naprijed navedenih osoba, te i IMEI brojeva i SIM kartica kojima su se isti koristili tijekom inkriminiranog vremenskog razdoblja, a koja komunikacija je bila predmetom posebnih dokaznih radnji.

18. Tako je naprijed navedenim telekomunikacijskim vještačenjem utvrđeno da je mobilni aparat iPhone IMEI 012543006943331, kojim se u inkriminiranom razdoblju koristio optuženik ad. 1. GH i koji je bio pod mjerama nadzora koristio sa korisničkim brojevima [broj telefona], [broj telefona] i [broj telefona]. Broj [broj telefona] GH koristio je prilikom komunikacije s brojevima [broj telefona], [broj telefona] i [broj telefona] koje je koristio PH, brojem [broj telefona] koji je koristio ĆH, brojem [broj telefona] korištenog od CH, brojem [broj telefona] korištenog od IH i brojem [broj telefona] korištenog od BH. Nadalje, broj mobitela [broj telefona] GH koristio je u komunikaciji s brojevima [broj telefona], [broj telefona] i [broj telefona] koje je koristio PH i brojem [broj telefona] kojeg je koristio CH. Isto tako, broj [broj telefona] GH koristio je prilikom kontakta s brojevima [broj telefona], [broj telefona], [broj telefona] i [broj telefona] koje je koristio PH te brojem [broj telefona] kojeg je koristio CH. Kutija pribavljena od PH, a koja je pripadala mobilnom aparatu Sony Xperia E IMEI 352640060148423 te kutija koja je pripadala mobilnom aparatu Samsung GTE 1202i dual sim IMEI 356994055423358 i IMEI 356995055423358 koji su bili pod mjerama nadzora tijekom inkriminiranog vremenskog perioda u mobilnom aparatu koristili su se korisnički brojevi 099/586-

0725, [broj telefona], [broj telefona], [broj telefona], [broj telefona], [broj telefona], [broj telefona], [broj telefona], [broj telefona], [broj telefona] i [broj telefona]. Isto tako broj [broj telefona] PH koristio je u kontaktu s brojevima [broj telefona] i [broj telefona] korištenih od GH, brojem [broj telefona] kojeg je koristio ĆH i brojem [broj telefona] korištenog od IH. Broj [broj telefona] koristio je prilikom kontakta s brojevima [broj telefona], [broj telefona] korištenih od GH, korisničkog broja [broj telefona] korištenog od ĆH. Isto tako broj [broj telefona] koristio je prilikom kontakta s brojem [broj telefona] korištenog od GH, onaj broja [broj telefona] s brojevima [broj telefona], [broj telefona] korištenih također od GH, broj [broj telefona] korištenog od CH i brojem [broj telefona] korištenog od BH. Isto tako, broj [broj telefona] koristio je prilikom uspostavljanja kontakta s brojevima [broj telefona], 99/8495260, [broj telefona] korištenih od GH, broja [broj telefona] korištenog od CH i broja [broj telefona] korištenog od IH. PH koristio je broj [broj telefona] prilikom kontakta s GH s brojem kojeg je ovaj koristio [broj telefona] i brojem [broj telefona] korištenog od ĆH, dok je broj [broj telefona] koristio prilikom kontakta s brojem [broj telefona] korištenog od CH. Isto tako broj [broj telefona] koristio je prilikom kontakta s brojem [broj telefona] korištenog od CH, a broj [broj telefona] s brojem [broj telefona] korištenog od GH i brojem [broj telefona] korištenog od CH. Broj [broj telefona] koristio je s brojem [broj telefona] korištenog od GH i brojevima [broj telefona], [broj telefona] korištenih od PH. Sim kartica korisničkog broja [broj SIM kartice] koja je pribavljena od ĆH u inkriminiranom vremenskom periodu korištena je u mobilnim aparatima IMEI: 01366100654216 i IMEI: 35517306292306 sa kojeg su naznačeni kontakti s brojem [broj telefona] korištenog od GH te brojevima [broj telefona], [broj telefona] koje je koristio PH. Korisnički broj koji je bio pod mjerama nadzora [broj telefona], a korišten od CH korišten je u mobilnom aparatu IMEI: 35656106107443. Navedeni broj isti je koristio sa brojevima [broj telefona], [broj telefona], [broj telefona] GH, brojevima [broj telefona], [broj telefona], [broj telefona], [broj telefona], [broj telefona], [broj telefona] i [broj telefona] korištenih od PH i brojem [broj telefona] korištenog od BH. Mobilni aparat Samsung IMEI: 352513060837099 koji je pribavljen od IH u inkriminiranom vremenskom periodu korišten je sa korisničkim brojem [broj telefona] i ostvario je kontakte sa brojem [broj telefona] GH, brojevima [broj telefona], [broj telefona], [broj telefona] korištenih od PH i brojem [broj telefona] korištenog od CH. U imeniku mobilnog aparata IMEI: 352513060837099 je pohranjen podatak naziva za korisničke brojeve za „ [broj telefona] GH" i za broj „ [broj telefona] O". Aparat marke Samsung IMEI: 359443053720529 koji je i oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave Dubrovačko-neretvanske, serijskog broja [serijski broj] od 21. svibnja 2015. od BH u spornom vremenskom periodu korišten je sa korisničkim brojem [broj telefona], a istim je kontaktirala sa brojem [broj telefona] korištenog od GH i brojem [broj telefona] korištenog od CH.

18.1. Opisani nalaz i mišljenje vještaka Ivice Šustića sud je prihvatio kao jasan i određen, iznesen stručno u skladu s pravilima znanosti i struke, pri čemu posebno valja napomenuti da je navedeni vještak u potpunosti nezainteresiran za ishod ovog kaznenog postupka.

19. Nakon naprijed navedene detaljne i sveobuhvatne ocjene i analize svih izvedenih dokaza kao i analize obrane optuženika, sud je na nedvojben način utvrdio da je optuženik GH organizirao i ustrojio te međusobno povezao u zločinačko udruženje kako optuženike PH i ĆH tako i sada pok. CH i IH te BH, u odnosu na koje je kazneni postupak razdvojen te potom i pravomoćno okončan, time što je svatko od članova tog udruženja imao unaprijed određeni zadatak i ulogu, a samo djelovanje zločinačkog udruženja se zasnivalo na primjeni strogih pravila unutarnje kontrole i discipline članova. Da je optuženik GH organizirao i ustrojio navedeno zločinačko udruženje, iako to on sam u svojoj obrani negira, a negiraju i ostali optuženici u ovom postupku, na nedvojben način proizlazi iz analize njihove međusobne komunikacije koja je zabilježena rezultatima posebnih dokaznih radnji nadzora i tehničkog snimanja telefonskih razgovora i drugih komunikacija na daljinu, kao i iz telekomunikacijskog vještačenja stalnog sudskog vještaka za telekomunikaciju i informatiku PN, analizom kojeg vještačenja je potvrđeno da su se upravo optuženici koristili SIM karticama odnosno nadziranim brojevima mobitela koji su od istih i oduzeti, kako je to detaljno analizirano pod t. 18. obrazloženja. U prilog tvrdnji da je optuženik GH organizirao i ustrojio te međusobno povezao u zločinačko udruženje kako optuženike ad. 2. Šarliju i ad. 3. CH tako i sada pok. CH i IH te BH potvrđuje događaj od 11. svibnja 2015. zabilježen mjerama posebnih dokaznih radnji, a iz koje komunikacije proizlazi kako je upravo GH s nepoznatom osobom u Crnoj Gori dogovorio nabavu droge kokain te sukladno međusobnoj podjeli uloga i zaduženja u sklopu zločinačkog udruženja sada pok. CH uputio svog brata optuženika ad 3) ĆH da u Trebinju u BiH preuzme, po prethodnom dogovoru i uputi GH, drogu kokain, a koju drogu je isti u konačnici i preuzeo za novčanu svotu od 500,00 eura, a sve u svrhu daljnje prodaje, pri čemu je navedena droga u količini od 19,59 grama i oduzeta od optuženika ad 3) ĆH potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU dubrovačko-neretvanske broj 907309 od 11. svibnja 2015. Nadalje, da je upravo optuženik GH usmjeravao sveukupnu aktivnost zločinačkog udruženja te bio autoritet ostalim članovima istog potvrđuje i činjenica što su istog oslovljavali s "kapetane", što je droga namijenjena daljnjoj prodaji bila uskladištena u brodu optuženika GH "Jug Dubrovnik", u njegovom vlasništvu, da su svi pripadnici zločinačkog udruženja upravo njega obavještavali o potencijalnim kupcima droge, drogu preuzimali od njega i potom predavali kupcima s kojima su prethodno dogovorili prodaju, o čemu su sve obavještavali GH, iz čega proizlazi da su svi članovi upravo njega slušali i obavještavali o naručivanju i prodaji droge kupcima, da je isti dominirao nad njima te bio upoznat sa svim njihovim aktivnostima koje je međusobno koordinirao, a na koncu i iz činjenice da su novce od prodane droge predavali upravo optuženiku GH. Uloga GH kao organizatora zločinačkog udruženja vidljiva je posebno i iz njegove komunikacije s BH od 27. veljače 2015. kada se isti javlja na njen poziv u 18:09:15 sati sa nadziranog mobitela broj [broj telefona] kada ga ona obavještava da FH ide na put, na što on odgovara da zna, da mu je rekao M (nadimak PH) oko 3 sata, a da je on imao nekog posla. BH mu na to odgovara da mu je ona sve napravila i da ju je on zvao iz teretane (FH) da je li dobila, da nije neka frka, da mu se on samo javi jer da on ide na put, na što joj GH potvrđuje da će mu se javiti. Potom joj se GH žali na M (nadimak za PH) i govori joj da ga ne shvaća ozbiljno, da je neozbiljan totalno, na što mu ona odgovara da pusti to, da kada mu ona sada počne raditi s njim za brodove. BH mu potom govori da mu se javi, jer da ide na put, misleći pri tome na FH, na što joj GH odgovara da se mora zaletiti dolje do…, na što ga BH pita hoće li mu reći da će ga nazove, što joj GH potvrđuje. Nakon navedene komunikacije GH u 18:27:53 sati zove FH i govori mu da je on bio čekao, da mu je ovaj rekao do tri, tri ipo, (očito iz prethodnog razgovora je vidljivo da misli na M, odnosno PH) pa da je on pošao nešto raditi, na što ga FH pita da je li mogu nešto izvesti da se sretnu. GH mu odgovara da je taman pošao „TO“ da je rekao BH, da ga je ona zvala, na što mu FH objašnjava da ju je napao bez veze i pita ga gdje da dođe, da je završio sa teretanom. U konačnici se dogovaraju naći na S za desetak minuta, pa mu FH zahvaljuje. GH potom FH u 19:28:51 sati istog dana šalje SMS poruku: „eto me u IH (IH) za par minuta“, na što mu FH odgovara: “Ok“. Dakle, upravo iz naprijed navedene komunikacije razvidno je da upravo optuženik GH sve naprijed navedene osobe povezuje u unutarnjim odnosima te komunicira sa svima glede nabave, naručivanja i preuzimanja te prodaje droge krajnjim korisnicima. Nadalje proizlazi da bi optuženici PH i ĆH kao i sada pok. CH i IH te BH bili članovi zločinačkog udruženja, koje je, kako je naprijed navedeno formirano od strane GH kao organizatora, pri čemu je svaki od članova tog udruženja imao unaprijed određeni zadatak i ulogu, a djelovanje kojeg udruženja se zasnivalo na primjeni strogih pravila unutarnje kontrole i discipline članova, pri čemu je zločinačko udruženje formirano upravo s ciljem počinjenja kaznenih djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama. Svi naprijed navedeni i analizirani dokazi jasno ukazuju da se u konkretnom slučaju ne radi o slučajnom i neposrednom udruživanju optuženika, već da su isti djelovali prema zajedničkom planu i dogovoru. Naime, zločinačko udruženje čine najmanje 3 osobe koje su se udružile sa zajedničkim ciljem počinjenja jednog ili više kaznenih djela za koje se može izreći kazna zatvora od 3 godine ili teža, a koje ne uključuje udruženje koje čine osobe slučajno povezane za neposredno počinjenje jednog kaznenog djela. Iz svih naprijed navedenih i detaljno analiziranih dokaza na nedvojben način je utvrđena uloga svakog pojedinog člana navedenog zločinačkog udruženja, pa je tako optuženik GH, osim što je ustrojio i organizirao zločinačko udruženje, u okviru podjele međusobnih zaduženja zajedno s optuženikom PH nabavljao drogu od nepoznatih osoba u Crnoj Gori i [adresa], CH i optuženik ad 3) ĆH prevozili i ilegalno uvozili drogu u RH te ju sakrivali u stanu IH i brodu "Jug Dubrovnik" u vlasništvu optuženika GH, a potom drogu prodavali, i to kako optuženik GH tako i po njegovoj uputi optuženik PH te sada pok. CH i BH koji su novce od prodaje navedene droge predavali upravo organizatoru optuženiku GH. Svi su optuženici znali za cilj zločinačkog udruženja (stjecanje protupravne imovinske koristi prodajom većih količina droge kokain i amfetamin) i svoje uloge u sastavu takvog udruženja te s ciljem uspješnog dovršenja posla trgovanja drogom razradili svoje uloge te u međusobnoj komunikaciji mobitelima bili konspirativni i oprezni te nabavu i daljnju prodaju dogovarali u neposrednim susretima sve zbog straha da ih se otkrije. Da su optuženici bili naročito konspirativni i oprezni kada su u međusobnoj komunikaciji dogovarali nabavu i preuzimanje radi daljnje prodaje određenih količina droge kokain i amfetamin, pa su tako prilikom međusobne komunikacije mobitelima govorili: "treba mi jedna lijeva zadnja guma", "dvije litre rakije", "tražio si pet litara", "donesi mi torbu od treninga", "ostao mi je kod tebe ugovor", da su zapravo spominjali drogu, a ne predmete o kojima su govorili te da se radilo o prodaji droge potvrđuje činjenica da su nakon tako zabilježenih razgovora konzumenti odnosno kupci droge zatečeni upravo s drogom kokain i amfetamin.

20. Sukladno rezultatima provedenog dokaznog postupka, a uvažavajući sveobuhvatnu ocjenu i izvršenu analizu svih dokaza, sud je tek neznatno korigirao činjenični opis kaznenog djela iz optužnice na način da je u odnosu na konzumenta i kupca droge KH precizirao da je isti kupac putem telefona osim 6. svibnja 2015. još najmanje tri puta dogovarao i kupio drogu kokain od GH, jer je tako utvrđeno analizom njihove međusobne komunikacije koja je zabilježena posebnim dokaznim radnjama, a tako je i iskazao sam svjedok KH ispitan u prethodnom postupku. Također u odnosu na konzumenta i kupca droge OH činjenični opis je korigiran u odnosu na onaj iz optužnice tako što je utvrđeno da je između OH i GH putem telefona u najmanje četiri puta, a ne pet kako se navodi u optužnici, dogovorena i realizirana kupoprodaja droge kokain, jer je tako utvrđeno analizom njihove međusobne komunikacije koja je zabilježena posebnim dokaznim radnjama, a tako je i iskazao sam svjedok OH ispitan u prethodnom postupku.

21. Pri tom je za napomenuti da sve terećene radnje optuženika GH i PH a koje čine bitna obilježja bića kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama u sastavu zločinačkog udruženja u vremenskom razdoblju od veljače do 21. svibnja 2015. obuhvaćaju isto vremensko razdoblje, poduzete su na bitno istovjetan način, s istim motivom i nakanom, a njihov predmet je ista droga (kokain i amfetamin). Dakle, radnjama opisanim u izreci presude u odnosu na optuženike GH i PH ostvaruje se biće istog kaznenog djela, sve radnje su usmjerene protiv istog dobra koje se štiti, istog napadnutog objekta, odnose se na istog nositelja kriminalne djelatnosti te istovremeno, s obzirom na pokazanu istu namjeru, kao i očitu vremensku povezanost, djela čine jednu cjelinu u smislu odredbe čl. 52. st. 1. KZ/11. Stoga su, po ocjeni ovog suda, ispunjeni svi objektivni i subjektivni elementi za postojanje produljenog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama u sastavu zločinačkog udruženja u smislu članka 52. stavak 1. KZ/11, a u odnosu na optuženike GH i PH. Međutim protivno stavu optužbe to nije slučaj s optuženikom ad 3) ĆH koji je radnjom od 11. svibnja 2015. ostvario sva bitna obilježja bića kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama u sastavu zločinačkog udruženja, a ne takvog produljenog kaznenog djela.

22. Slijedom svega navedenog utvrđeno je da je optuženik ad 1) GH u stjecaju počinio dva kaznena djela, i to kazneno djelo protiv javnog reda – zločinačkim udruženjem – djelo opisano i kažnjivo po čl. 328. st. 1. KZ/11 te produljeno kazneno djelo protiv zdravlja ljudi - neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama u sastavu zločinačkog udruženja - djelo opisano po čl. 190. st. 1. i 2. u svezi s čl. 329. st. 1. t. 4. te u svezi čl. 52. KZ/11 , a kažnjivo po čl. 329. st. 1. t. 4. u svezi čl. 52. st. 5. KZ/11, sve u svezi čl. 51. KZ/11, optuženik ad 2) PH počinio produljeno kazneno djelo protiv zdravlja ljudi - neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama u sastavu zločinačkog udruženja - djelo opisano po čl. 190. st. 1. i 2. u svezi s čl. 329. st. 1. t. 4. te u svezi čl. 52. KZ/11 , a kažnjivo po čl. 329. st. 1. t. 4. u svezi čl. 52. st. 5. KZ/11, te optuženik ad 3) ĆH počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi - neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama u sastavu zločinačkog udruženja - djelo opisano po čl. 190. st. 1. i 2. u svezi s čl. 329. st. 1. t. 4. KZ/11 , a kažnjivo po čl. 329. st. 1. t. 4. KZ/11.

23. Utvrdivši naprijed navedeno, valjalo je potom ocijeniti postoji li u konkretnom slučaju krivnja optuženika ad. 1. – ad. 3., jer da bi neka radnja bila kazneno djelo njome mora biti ostvareno biće kaznenog djela, koje ujedno mora biti protupravno i skrivljeno.

23.1. Sastojci krivnje propisani su člankom 23. KZ/11 prema kojem je kriv za kazneno djelo počinitelj koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, koji je postupao s namjerom ili iz nehaja, koji je bio svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog.

23.2. Da su optuženici ad. 1. – ad. 3. bili ubrojivi tempore criminis nije bilo sporno tijekom dokaznog postupka.

23.3. Prema ocjeni ovog suda svi su optuženici biće kaznenog/kaznenih djela za koja su proglašeni krivima počinili s izravnom namjerom u smislu čl. 28. st. 2. KZ/11 odnosno isti su bili svjesni svih obilježja bića navedenog/ih djela te su htjeli njihovo ostvarenje. Tako je optuženik GH bio svjestan svog postupanja, bio je svjestan da u sklopu zločinačkog udruženja, kojeg je organizirao i ustrojio i čijim je bio članom nabavlja, posjeduje i prodaje drogu kokain i amfetamin, za koje je bio svjestan da se radi o tvarima koje su propisom proglašene drogom, čije je nabavljanje i bilo kakvo posjedovanje odnosno prijenos zabranjeno i kažnjivo, ali se usprkos tome upustio u takav posao, i to u međunarodnim razmjerima, sve u cilju stjecanja znatne nepripadajuće imovinske koristi, pri čemu je također u potpunosti bio svjestan svoje uloge i pozicije u sklopu zločinačkog udruženja. I optuženik PH bio je u potpunosti svjestan svog postupanja, bio je svjestan da u sklopu zločinačkog udruženja čijim je bio članom nabavlja, posjeduje i prodaje drogu kokain i amfetamin, za koje je bio svjestan da se radi o tvarima koje su propisom proglašene drogom, čije je nabavljanje i bilo kakvo posjedovanje odnosno prijenos zabranjeno i kažnjivo, ali se usprkos tome upustio u takav posao, i to u međunarodnim razmjerima, sve u cilju stjecanja znatne nepripadajuće imovinske koristi, pri čemu je također u potpunosti bio svjestan svoje uloge i pozicije u sklopu zločinačkog udruženja. Također je i optuženik ĆH bio u potpunosti svjestan svog postupanja, bio je svjestan da u sklopu zločinačkog udruženja čijim je bio članom uvozi i prenosi drogu kokain, za koje je bio svjestan da se radi o tvarima koje su propisom proglašene drogom, čije je nabavljanje i bilo kakvo posjedovanje odnosno prijenos zabranjeno i kažnjivo, ali se usprkos tome upustio u takav posao, i to u međunarodnim razmjerima, sve u cilju stjecanja znatne nepripadajuće imovinske koristi, pri čemu je također u potpunosti bio svjestan svoje uloge i pozicije u sklopu zločinačkog udruženja.

23.4. Pored potpuno očuvane ubrojivosti, kod svih je optuženika ujedno postojala i svijest o protupravnosti takvog njihovog postupanja odnosno isti su bili svjesni da su njihova djela zabranjena. Sama svijest o protupravnosti svodi se u suštini na zahtjev da počinitelj kaznenog djela mora biti svjestan društveno-opasnog značenja svojih radnji, što su svi optuženici u ovom postupku kao psihički zdrave i poslovno sposobne osobe nesumnjivo bili.

23.5. Na strani optuženika ad. 1. – ad. 3. nije utvrđeno da bi isti postupali u zabludi kako o protupravnosti djela, biću djela ili o okolnostima koje isključuju protupravnost, što znači da kod istih nije utvrđeno postojanje niti jednog ispričavajućeg razloga.

23.6. Zaključno, svi su optuženici u odnosu na predmetna kaznena djela za koja su pojedinačno proglašeni krivima postupali s izravnom namjerom prvog stupnja i uz potpuno jasnu svijest o protupravnosti svojih radnji te u potpunosti ubrojivi, što njihovu krivnju kvalificira kao krivnju najvišeg stupnja.

24. Nakon što je utvrđeno da su optuženici počinili kaznena djela za koja su proglašeni krivima, valjalo je odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kaznenopravne sankcije, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, te izreći upravo onu koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, stupnju ugroze zaštićenog društvenog dobra te kojom će se ujedno ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11.

25. Kao olakotnu okolnost na strani svih optuženika sud je cijenio činjenicu njihove dosadašnje neosuđivanosti za kaznena djela (a kod optuženika GH prethodnu neosuđivanost i za bilo kakve prekršaje) iako treba naglasiti da je zbog dugotrajnog trajanja ovog kaznenog postupka u međuvremenu u odnosu na iste nastupila rehabilitacija za kaznena djela za koja su bili osuđivani, a olakotnim je cijenjena i okolnost što je od počinjenja svih kaznenih djela protekao značajan vremenski period od 11 godina, čime je svrha kaznenopravne sankcije u jednom dijelu svakako i izgubila na svom značaju. Dodatno je olakotnim na strani optuženika GH i PH cijenjeno njihovo narušeno zdravstveno stanje, kako je to razvidno iz pregledane medicinske dokumentacije za iste, a na strani optuženika ĆH njegov doprinos obrani Republike Hrvatske sudjelovanjem u Domovinskom ratu kao i činjenica što se nakon početka ovog postupka više nije javljao kao počinitelj bilo kakvih kaznenih djela, koja olakotna okolnost je cijenjena i optuženiku PH.

26. Na strani optuženika GH i PH sud je otegotnim cijenio njihovu iskazanu upornost, odlučnost i ustrajnost pri počinjenju kaznenih djela, što sve ukazuje na njihov visok stupanj kriminalne volje i ustrajnost te odlučnost u ostvarenju kriminalnog nauma, a na strani optuženika PH i naročito ĆH okolnost što su obojica prethodno višestruko prekršajno kažnjavani, i to se poglavito odnosi na optuženika ĆH (osuda čak za 9 prekršaja u razdoblju od 2023. do 2026.) što sve govori u prilog zaključku da se ipak radi o počiniteljima koji dolaze u sukob s zakonom mada u blažoj mjeri jer ne čine kaznena djela već prekršaje. Otegotnim je cijenjen i međunarodni razmjer djelovanja predmetnog zločinačkog udruženja, dok društvena opasnost ovakvih kaznenih djela kojima se šteti zdravlju članova šire društvene zajednice nije uopće upitna, te također čini otegotnu okolnost na strani svih optuženika.

27. Stoga je sud optuženike ad. 1. – ad. 3., polazeći od njihovog najvišeg stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja u smislu članka 41. KZ/11, cijeneći im pri tom pojedinačno sve naprijed utvrđene okolnosti osudio na bezuvjetne kazne zatvora, pri čemu je prethodno optuženiku GH utvrdio pojedinačne kazne zatvora, i to za kazneno djelo zločinačkog udruženja, na temelju čl. 328. st. 1. KZ/11 kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine te za produljeno kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama u sastavu zločinačkog udruženja, na temelju čl. 329. st. 1. t. 4. u svezi čl. 52. st. 5. KZ/11 kaznu zatvora u trajanju od od 3 (tri) godine i 6 (šest) mjeseci, ocijenivši da se upravo navedene kazne zatvora ukazuju primjerenima težini počinjenih kaznenih djela i ličnosti optuženika te da su na tragu proklamiranog načela individualizacije u kažnjavanju, nakon čega je optuženika GH, na temelju članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11, ocijenivši pri tom optuženikovu ličnost kako je naprijed navedeno i počinjena kaznena djela u njihovoj ukupnosti, osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) godine, dok je optuženika PH na temelju čl. 329. st. 1. t. 4. u svezi čl. 52. st. 5. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine i 6 (šest) mjeseci, a optuženika ad. 3. MN, na temelju čl. 329. st. 1. t. 4. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine, ocijenivši da se upravo navedene kazne zatvora u naznačenom trajanju ukazuju primjerenima težini počinjenog kaznenog djela i ličnosti optuženika te da su na tragu proklamiranog načela individualizacije u kažnjavanju. Dakle, prema ocjeni ovog suda izricanjem optuženicima upravo navedenih sankcija spram istih će se u potpunosti moći ostvariti svrha kažnjavanja određena člankom 41. KZ/11., koja ima svoju retributivnu, specijalno i generalno preventivnu komponentu, koja se ogleda u utjecaju ove presude na optuženike osobno, ali i na sve druge da ne čine kaznena djela te kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja, ali i resocijalizacijski zahtjev koji će optuženicima omogućiti da se nakon izdržane kazne ponovno uključe u društvo.

27.1. Pri tome je od važnosti za naglasiti, a u odnosu na optuženika GH da se izbor mjere kazne ne svodi na isključivo matematičku valorizaciju izrečenih pojedinačnih i jedinstvene kazne, već predstavlja složeni proces odmjeravanja kazne sa svrhom propisanom zakonom (članak 41. KZ/11). Prema ocjeni ovog suda izricanjem optuženiku GH jedinstvene kazne zatvora upravo u trajanju od 4 (četiri) godine moći će se ostvariti svrha kažnjavanja određena člankom 41. KZ/11., koja ima svoju retributivnu, specijalno i generalno preventivnu komponentu te resocijalizacijski zahtjev koji omogućava optuženiku da se nakon izdržane kazne ponovno uključi u društvo. Upravo u tom kontekstu (kontekstu svrhe kažnjavanja) odmjeravanje kazne nije prosta matematička operacija, već složena zadaća suda da izabere onu vrstu i mjeru kazne koja će ostvariti uvodno navedenu svrhu kažnjavanja, što je sud i napravio ujedno primijenivši i dodatni zakonski kriterij odmjeravanja kazne za djela počinjena u stjecaju (ocjena počiniteljeve ličnosti i počinjenih kaznenih djela – članak 51. stavak 1. KZ/11).

28. S obzirom da su se svi optuženici jedno vrijeme tijekom postupka nalazili u istražnom zatvoru, to će im se na temelju članka 54. KZ/11 u izrečene kazne zatvora uračunati vrijeme uhićenja te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, i to optuženiku ad. 1. GH od 21. svibnja 2015. do 17. veljače 2016. i od 28. svibnja 2021. do 28. lipnja 2021., optuženiku ad. 2. PH od 18. lipnja 2015. do 17. veljače 2016. te optuženiku ad. 3. ĆH od 21. svibnja 2015. do 17. veljače 2016. i od 3. srpnja 2021. do 2. kolovoza 2021.

29. Sud je utvrdio da su svi članovi zločinačkog udruženja protupravnim radnjama iz izreke ove presude ostvarili protupravnu imovinsku korist u ukupnom iznosu od 9.000,00 kuna koliko su zaradili prodajom droge kokain i amfetamin a uvažavajući utvrđenu vrijednost te droge kako je navedeno u činjeničnom opisu optužnice. S obzirom da je pravomoćnom presudom na temelju sporazuma stranaka posl. br. Kov-Us-30/2016 od 27. prosinca 2016. od BH oduzet srazmjerni/jednaki dio protupravno stečene imovinske koristi u iznosu od 1.500,00 kuna, a uvažavajući da su CH i IH preminuli tijekom postupka te da je u odnosu na iste postupak pravomoćno obustavljen, to je na temelju čl. 560. st. 1. i 2. ZKP/08 u svezi čl. 77. st. 1. KZ/11 utvrđeno da su optuženici ad. 1. – ad. 3. počinjenjem kaznenog djela ostvarili imovinsku korist u ukupnom iznosu od 1.030,89 eura (tisućutrideseteuraiosamdesetdevetcenti) te je utvrđuje da je navedeni novčani iznos imovina Republike Hrvatske pa je od svakog od optuženika oduzet jednaki dio navedene imovinske koristi u iznosu od po 343,63 eura (tristočetrdesettrieuraišezdesettricenta), s čim u svezi je istima naloženo se pojedinačno u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske isplatiti svaki po novčani iznos od 343,63 eura (tristočetrdesettrieuraišezdesettricenta).

30. Nadalje, na temelju čl. 190. st. 8. KZ/11 od optuženika ad 3) ĆH trajno je oduzeto 19,59 grama droge kokain, koja droga je od istog privremeno oduzeta potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU Dubrovačko-neretvanske, Službe krim-policije br. 907309 od 11. svibnja 2015., koja droga će se na temelju čl. 181. st. 7. ZKP/08 uništiti.

31. Na koncu, sud je na temelju članka 148. st. 1. u svezi sa člankom 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 obvezao optuženike u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude na ime troškova kaznenog postupka platiti, i to optuženik ad. 1. GH novčani iznos od 1.304,36 eura (tisućutristočetirieuratridestšestcenti), od čega se iznos od po 415,86 eura (četristopetnaesteuraiosamdesetšestcenti) odnosi na srazmjeran udio u troškovima provedenog telekomunikacijskog vještačenja, iznos od 388,50 eura (tristoosamdesetosameurapedesetcenti) odnosi na troškove provedenog psihijatrijskog vještačenja raspravne sposobnosti tog optuženika, a iznos od 500,00 eura (petstoeura) predstavlja paušalnu svotu koja se odnosi na tog optuženika, koja je odmjerena u tom iznosu imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovinske prilike tog optuženika, te optuženici ad.

2. PH i ad. 3. ĆH svaki po novčani iznos od 915,86 eura (devetstopetnaesteuraiosamdesetšestcenti), od čega se iznos od po 415,86 eura

(četristopetnaesteuraiosamdesetšestcenti) odnosi na srazmjeran udio u troškovima provedenog telekomunikacijskog vještačenja, a iznos od po 500,00 eura (petstoeura) predstavlja paušalnu svotu koja se odnosi na svakog optuženika pojedinačno, koja je također odmjerena u tom iznosu imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovinske prilike svakog od spomenutih optuženika.

U Splitu 7. srpnja 2026.

PREDSJEDNIK VIJEĆA:

Magda Davidović Glumac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana kada stranke prime pisani otpravak ove presude. Žalba se podnosi u 4 primjerka ovom sudu, a o njoj odlučuje Visoki kazneni sud RH.

DNA:

- optuženicima ad. 1. – ad. 3.

- braniteljima optuženika ad. 1. – ad. 3.

- USKOK-u

- sucu izvršenja Županijskog suda u Splitu (po pravomoćnosti)

- PU Dubrovačko-neretvanska, Služba krim policije (po pravomoćnosti)

- Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, Samostalni odjel za registar državne imovine (po pravomoćnosti)

- u spis