REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-2183/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ani Štimac, u pravnoj stvari tužitelja EUROHERC osiguranje d.d., OIB: 22694857747, Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, kojeg zastupa punomoćnica Anita Sušac, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Grgić & Partneri u Zagrebu, protiv tuženika ŽB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, 7. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku ŽB, OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju EUROHERC osiguranje d.d., OIB: 22694857747, iznos 2.342,64 eura sa zateznim kamatama koje teku od 12. rujna 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

II Nalaže se tuženiku ŽB, OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi tužitelju EUROHERC osiguranje d.d., OIB: 22694857747, parnični trošak u iznosu 356,66 eura sa zateznim kamatama koje teku od 7. srpnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 1. travnja 2026. podnio tužbu protiv tuženika u kojoj je naveo da se dana 8. kolovoza 2024. oko 14:15 sati dogodio štetni događaj u [adresa] u [adresa]. Tom prilikom tuženik je bez vozačke dozvole upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] te se nije na vrijeme zaustavio iza osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala HB i koje je bilo zaustavljeno čekajući da vozilo ispred njega skrene lijevo, te je došlo do naleta prednjeg dijela vozila kojim je upravljao tuženik u zadnji dio vozila reg. oznake [registarska oznaka]. Obzirom da je za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] kod tužitelja bila zaključena polica obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti, to se oštećeni vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] obratio ovdje tužitelju, te je tužitelj na ime naknade štete izvođaču radova isplatio 12.09.2024. iznos od 2.342,64 EUR. Tužitelj se obratio tuženiku s regresnim zahtjevom, ali tuženik po istome nije postupio, te je tužitelj prisiljen u ovom parničnom postupku potraživati isplaćene iznose. Stoga tužitelj predlaže donijeti presudu kojom će sud naložiti tuženiku isplatiti mu iznos 2.342,64 eura s pripadajućim zateznim kamatama, kao i naknaditi mu parnični trošak s pripadajućim zateznim kamatama.

2. Tuženiku je 11. svibnja 2026. uredno dostavljena tužba s prilozima i rješenjem kojim je pozvan podnijeti pisani odgovor na tužbu u roku 45 dana, uz upozorenje na zakonske posljedice ukoliko ne podnese odgovor na tužbu (list 59 spisa).

3. Sud je izvršio uvid u Uvjete za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti (listovi 5-19 spisa), Potvrdu MUP-a, Policijska uprava sisačko- moslavačka, Policijska postaja Petrinja od 13. kolovoza 2024. (listovi 22-23 spisa), situacijski plan (list 24 spisa), dokumentaciju očevida s fotografijama (listovi 28-30 spisa), policu osiguranja od automobilske odgovornosti (list 31 spisa), prijavu i zahtjev za naknadu štete iz AO (listovi 32-33 spisa), izvid štete (listovi 34, 36 spisa), zahtjev za naknadni pregled (list 35 spisa), odštetni zahtjev (listovi 37-41 spisa), račun (listovi 42-43 spisa), kalkulaciju troškova popravka (listovi 44-46 spisa), presliku prometne dozvole za HB (listovi 47-48 spisa), obrazloženu ponudu (list 49 spisa), presliku osobne iskaznice za HB (list 50 spisa), suglasnost s ponudom (list 51 spisa), regresni zahtjev (list 53 spisa) te opomene (listovi 54, 55 i 56 spisa).

4. Budući da tuženik u određenom roku (a niti kasnije do današnjeg dana) nije podnio odgovor na tužbu, a tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu su mu uredno dostavljeni, te da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, time da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, odnosno da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je temeljem odredbe čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 35/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 – čl. 50. Zakon o arbitraži, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13 - Rješenje USRH, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje ZPP) valjalo donijeti presudu zbog ogluhe.

4.1. Odluka o visini stope zatezne kamate temelji se na odredbi čl. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 155/23).

5. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a, a trošak se odnosi na trošak zastupanja po odvjetniku koji je odmjeren prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'' broj 138/23, dalje Tarifa).

5.1. Prema vrijednosti predmeta spora tužitelju je priznat trošak sastava tužbe u visini 100 bodova prema Tbr. 7/1 Tarife.

5.2. Vrijednost jednog boda prema Tbr. 52/3 i 54 Tarife iznosi 2,00 eura te tužitelju pripada iznos 200,00 eura, odnosno uvećano za 25% PDV-a ukupno 250,00 eura.

5.3. Tužitelju je dosuđen trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu 34,94 eura te sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu 71,72 eura.

5.4. Slijedom navedenog tužitelju pripada trošak parničnog postupka u ukupnom iznosu 356,66 eura.

5.5. Na tako određeni trošak tužitelju su dosuđene zatražene zatezne kamate koje teku od dana donošenja ove presude do isplate, temeljem odredbe čl. 151. st. 3. ZPP-a, po stopi određenoj odredbom čl. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 155/23).

6. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 7. srpnja 2026.

Sutkinja

Ana Štimac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku 15 dana od dana dostave prijepisa. Žalba se podnosi pisano u četiri primjerka putem ovoga suda, a o njoj odlučuje županijski sud. Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda, županijskom sudu.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

DNA:

- Punomoćnici tužitelja

- Tuženiku