Republika Hrvatska
Općinski sud u Metkoviću
Metković
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene PM iz [adresa] , zbog prekršaja iz čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 238. st. 7. istog Zakona, čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 250. st. 13. citiranog Zakona, ("N. N." broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) i čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu a kažnjivo po čl. 65. st. 3. istog Zakona (N. N. " broj: 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23) a povodom izdanog prekršajnog naloga od strane Postaje granične policije Metković pod brojem: 211-07/25-3/13448 od 18. 08. 2025. godine, nakon održane glavne rasprave, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljena: PM kći P, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1977. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa] državljanka RH, SSSW, frizer, zaposlena kao frizer, rastavljena, majka dvoje djece, lošeg imovnog stanja,
k r i v a j e
1. - što je dana 15. kolovoza 2025. godine u 08,33 sati na MC GP Nova Sela, općina Kula Norinska, na izlazi iz RH, zatečena u prometu na cesti da upravlja osobnim vozilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] za koje je isteklo važenje prometne dozvole više od 15 dana ( prometna dozvola istekla dana 17. 07. 2025. godine),
čime je postupila protivno odredbi čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 238. st. 7. citiranog Zakona ("N. N." broj: 67/08, 48/10,74/11, 80/13, 158/13,92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24),
2. – što je istog dana i vremena i na istom mjestu kao pod 1 u izreci ove presude utvrđeno da kao vlasnica navedenog vozila nije prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu sklopila ugovor o obveznom osiguranju za vozilo te ga nije obnovila dok je prijevozno sredstvo u prometu,
čime je postupila protivno odredbi čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu a kažnjivo po čl. 65. st. 3. istog Zakona (N. N. " broj:151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23)
pa joj se temeljem istih propisa uz primjenu čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona RH i primjenom čl. 37. st. 2. i 3. toč. 1. Prekršajnog zakona RH za prekršajna djela pod 1- 2 u izreci presude
• za djelo pod 1 utvrđuje novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (Sl.stoeura),
• za djelo pod 2 utvrđuje novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (Sl.tristoeura),
pa se primjenom čl. 39 st. 1 toč. 2 Prekršajnog zakona RH
osuđuje
Ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 400,00 eura
(Sl.četristoeura)
Temeljem čl. 33. st. 10 Prekršajnog zakona RH okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.
Temeljem odredbe čl. . 3. Prekršajnog zakona RH,( N. N. broj107/07 i 39/13) u koliko okrivljenik u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom a to je iznos od 266,67 eura ( Sl.dvjestošezdesetšesteurašezdesetsedamcenti).
3. – što je istog dana i vremena i na istom mjestu kao pod 1 utvrđeno da je za navedeno osobno vozilo isteklo važenje prometne dozvole više od 15 dana ( prometne dozvola istekla 17. 07. 2025. godine), a predmetna nije kao vlasnica navedenog vozila u roku od 15 dana od dana kada je isteklo važenje prometne dozvole istu produžila ili odjavila vozilo,
čime je postupila protivno odredbi čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 250. st. 13. citiranog Zakona ("N. N." broj:
67/08, 48/10,74/11, 80/13, 158/13,92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,
114/22, 133/23, 145/24),
pa joj se za djela od 3 u izreci ove presuda uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja
o p o m e n a
I Temeljem čl. 138. st. 1. i 3. u svezi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona RH okrivljena je dužna nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura (Sl.dvadesetšesteurapedesetčetiricenta) u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude ili će se isti u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Postaja granične policije Metković pod brojem: 211-07/25-3/13448 od dana 18. 08. 2025. godine izdala je prekršajne naloge protiv okrivljenika ZM zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Sukladno odredbi čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona RH prekršajni nalog Postaje granične policije Metković pod navedenim brojem od 18. 08. 2025. godine se povodom prigovora okrivljene stavlja izvan snage te se nastavlja provođenje redovnog postupka.
3. Okrivljena je na ročištu glavne rasprave kod ovog suda dana 1. 06. 2026. godine u svoju obranu navela: Razumjela sam navode iz optužnog akta tužitelja, ostala sam pri navodima iz podnijetog prigovora na PN PGP Metković, navodim da sam u međuvremenu produljila prometnu dozvolu i policu osiguranja za vozilo marke Mercedes Benz [registarska oznaka], to ću sudu predočiti na uvid, do sada nisam osuđivana, nalazi se u teškoj materijalnoj situaciji, molim sud da uzme okolnosti navedene u prigovoru podnijetim u ovom predmetu. Drugo nemam ništa izjaviti.
4. U dokazne svrhe kod ovog suda izvršen je uvid u navode prigovora ( strana spisa 4), akt tužitelja od 18. 08. 2025 ( strana spisa 6-7), službena zabilješka PGP Metković od 15. 08. 2025 ( strana spisa 8), potvrda o pri9vremenom oduzimanju predmeta reg. p,. broj: 01653747 od 15. 08. 2025. ( strana spisa 9), uvid u presliku prometne dozvole i policu osiguranja broj: [broj police osiguranja], kao i prekršajnu evidenciju iz koje proizlazi da ista nije dosada osuđivana.
5. Temeljem izvedenih dokaza u postupku te dovođenjem istih u međusobnu vezu ovaj sud smatra da su potpunosti dokazana djela okrivljene kako je pobliže opisano u izreci ove presude.
6. U predmetnom slučaju nesporno je temeljem izvedenih dokaza da je okrivljena ostvarila učin prekršajnog djela pod 1 u izreci ove presude postupajući protivno odredbi čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 238. st. 7. istog Zakona ("N. N." broj: 67/08, 48/10,74/11, 80/13, 158/13,92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24), jer je kritične zgode na MC GP Nova Sela, općina Kula Norinska, na izlazi iz RH, zatečena u prometu na cesti da upravlja osobnim vozilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] za koje je isteklo važenje prometne dozvole više od 15 dana ( prometna dozvola istekla dana 17. 07. 2025. godine) kao i to da je počinila prekršajno djelo iz čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu a kažnjivo po čl. 65. st. 3. istog
Zakona (N. N. " broj: 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23) jer je je istog dana i vremena i na istom mjestu kao pod 1 u izreci ove presude utvrđeno da kao vlasnica navedenog vozila nije prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu sklopila ugovor o obveznom osiguranju za vozilo te ga nije obnovila dok je prijevozno sredstvo u prometu,
7. Naime odredbom čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu je propisano: vlasnik prije uporabe prijevoznog sredstva dužan je, prije upotrebe prijevoznog sredstva sklopiti ugovor o obveznom osiguranju u prometu iz čl. 2. st. 1. Ovog Zakona te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, a vozilo u upotrebi, dok je odredbom čl. 65. st. 1. citiranog Zakona propisano kažnjavanje novčanom kaznom u iznosu od 660 do 6630 eura za učin djela iz čl. 4. st. 1. ovog Zakona.
8. S obzirom da je činjenično stanje predmetnog slučaja utvrđeno na osnovu provedenog dokaznog postupka ovaj sud izvodi zaključak da je ista za učin prekršajnih djela od 1- 2- u izreci ove presude odgovorna te je proglašena krivom i kažnjena po Zakonu.
9. Pri izboru vrste i mjere kazne, sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona RH koji utječu na odmjeravanje kazne, a osobito stupanj odgovornosti okrivljene, okolnosti uz koje su djela počinjena, prijašnji život okrivljene, osobne prilike, starosnu dob i njeno držanje nakon počinjenja djela.
10. Tako je sud cijenio kao olakotne okolnosti kod okrivljene da je priznala počinjenje prekršajnog djela, da nije do sada osuđivana za navedenu vrstu prekršajnih djela, da nisu nastupile štetne posljedice, da je odmah nakon zaticanja produžila važenje prometne dozvole i police osiguranja dok otegotne okolnosti sud nije našao, pa joj je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona RH novčana kazna ublažena smatrajući da se na taj način postiže cilj i svrha prekršajnog sankcioniranja.
11. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona RH,( N. N. broj107/07 i 39/13) u koliko okrivljenik u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom.
12. U pogledu prekršajnog djela pod 3 u izreci ove presude, ocjenom izvedenih dokaza u postupku sud je utvrdio da je okrivljena počinila prekršajno djelo pod 3 u izreci ove presude postupajući protivno odredbi 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 250. st. 13. citiranog Zakona, ("N. N." broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) jer je utvrđeno da kao vlasnica navedenog vozila nije u roku od 15 dana od dana kad je isteklo važenje prometne dozvole ( prometna dozvola istekla 17. 07. 2025. godine), istu produžio ili odjavio vozilo.
13. Međutim, obzirom da prekršajnim djelom nisu prouzročene štetne posljedice, da se radi o blažem obliku prekršajnog djela, da je okrivljena odmah registrirala predmetno osobno vozilo i produžila važenje prometne dozvole ( registracija vrijedi od 16. 08. 2025. godine do 16. 08. 2026. godine) ovaj sud smatra osnovanim za okrivljenu za prekršajno djelo pod 3 u izreci ove presude primijeniti mjeru upozorenja – opomenu, primjenom čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona RH, smatrajući da se i na taj način postići cilj i svrha prekršajnopravnog sankcioniranja s obzirom na utvrđene okolnosti koje se tiču okrivljene, kao i vrstu prekršajnog djela, slijedom čega je odlučeno kao u izreci ove presude.
14. Odluka o obvezi okrivljene da nadoknadi paušalni dio troškova postupka, donesena je sukladno odredbi čl. 138. st. 1. i 3. u svezi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona RH ovisno o trajanju i složenosti postupka.
15. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Metkoviću, 7. srpnja 2026. god.
Sudac
Zapisničar
Katica Zovko, v. r.
Stanka Obradović, v. r.
Naputak o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Metkoviću u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljenoj – PM, [adresa],
2. Tužitelju- Postaja granične policije Metković,
3. U spis,
