Poslovni broj: Pp-577/2026-4

Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Petru Bajan uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VV, radi prekršaja iz članka 45. stavak 4. primjenom članka 293. stavak 1. i članka 80. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući povodom prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, klasa:211-07/26- 4/17036, urbroj:511-16-05-26-1 od 20. veljače 2026., nakon provedenog žurnog postupka dana 07. srpnja 2026. u prisutnosti okrivljenika, nadležan temeljem odredbe članka 94. stavak 1. točka 1., članka 222. stavak 3. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) istoga dana

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni JV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i J rođ. Z, rođ. **.**.1976. godine u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], drž. RH, oženjen, otac jednog djeteta, vozač-dostavljač, SSS, imovnog stanja oko 1.100,00 EUR, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega.

K r i v  j e

I.

Pod 1.

Što je dana 16.02.2026. godine oko 08:10 sati, u gradu Virovitica, Ulica Vukovarska cesta kbr. 3, kao VOZAČ vozila N1 marke IVECO registarske oznake [registarska oznaka] uzrokovao prometnu nesreću na način da je upravljao teretnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] te se uključivao u promet sa južne prometne trake prilaznog kolnika skladišnim prostorima trgovačkog centra "KTC" jugoistočno od trgovačkog centra Ulice Vukovarska cesta kbr. 3 u gradu Virovitica, na navedeni prilazni kolnik smjerom istok - zapad, kojom prilikom prije uključivanja u promet nije propustio sva vozila koja se kreću cestom na koju se uključuje, uslijed čega je na južnoj prometnoj traci prilaznog kolnika došlo do udara desne strane teretnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] u prednji lijevi bočni dio vozila N1 marke FORD registarske oznake [registarska oznaka] sa kojim je vozilom navedenim prilaznim kolnikom smjerom sjeveroistok - zapad upravljao VVZ koji je u trenutku sudara vršio obilaženje parkiranih dostavnih vozila na sjevernoj prometnoj traci navedenog prilaznog kolnika. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta.

Pod 2.

Što je istoga dana u mjestu i vremenu upravljao istim vozilom kao pod 1. te prethodno bio zaustavljen uz lijevi rub kolnika u smjeru kretanja odnosno nije zaustavio vozilo neposredno uz desni rub kolnika u smjeru kretanja,

II. pa je time počinio prekršaj pod 1. opisan u članku 45. stavak 1., kažnjiv po članku 45. stavak 4. primjenom članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod 2. opisan u članku 80. stavak 1., kažnjiv po članku 80. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu se temeljem istog zakonskog propisa te članka 37. i članka 39. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

pod 1. novčana kazna u iznosu od 90,00 EUR (devedeset eura),

pod 2. novčana kazna u iznosu od 10,00 EUR (deset eura).

III. Okrivljeniku se temeljem članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 100,00 EUR (sto eura).

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana od primitka pravomoćne predmetne presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljeni u zadanom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

IV. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 EUR (dvadeset eura), kao i stvarni trošak tužitelja u iznosu od 31,10 EUR (trideset jedan euro i deset centi), sveukupno 51,10 EUR (pedeset jedan euro i deset centi) u roku od 15 dana od primitka pravomoćne predmetne presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 34. stavak 1. istog zakona naplatiti prisilnim putem.

O b r a z l o ž e n j e

1.PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica (u nastavku: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. Prekršajnog zakona, pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga, pod gore naznačenim poslovnim brojem, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno okvalificiranih kao u izreci ove presude.

2.Okrivljenik je podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je sukladno članku 243. stavak 1. Prekršajnog zakona, od strane ovlaštenog tužitelja zajedno sa spisom predmeta dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.

3.Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten, te da je podnijet zbog poricanja prekršaja, pa je sud sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak s tim da je prethodno navedeni obavezni prekršajni nalog posebnim rješenjem stavio izvan snage.

4.Na ročištu održanom u žurnom postupku okrivljeni u svojoj obrani navodi da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret i osjeća se krivim. U cijelosti su točni navodi iz obaveznog prekršajnog naloga, svjestan je da je pogriješio te mu je iskreno žao zbog svega što se dogodilo. Ističe da je zaposlen kao vozač u tvrtki Sandi iz [adresa] te da je predmetnog dana obavljao dostavu robe u trgovački centar "KTC" u Virovitici. Nakon što je isporučio robu, jedno je vrijeme stajao neposredno uz desni rub kolnika, a potom je krenuo uključiti se na prilazni kolnik parkirališnog prostora. Tom prilikom, prilikom uključivanja u promet, nije uočio vozilo koje mu je nailazilo s desne strane jer se nalazilo pod većim kutom, uslijed čega je došlo do laganog kontakta između desne strane njegovog vozila i lijeve strane drugog vozila. Navodi da na njegovom vozilu nije nastala nikakva šteta, dok je na drugom vozilu nastala manja materijalna šteta koja će biti podmirena od strane njegovog osiguravajućeg društva. Na kraju ističe da do sada nikada nije bio kažnjavan za bilo kakvu vrstu prekršaja, da ostvaruje relativno niska primanja i uzdržava obitelj, zbog čega moli sud da ga ne kažnjava strogo, naglašavajući da mu je ovaj događaj dovoljna opomena da se ovakvo ponašanje ubuduće više ne ponovi.

5.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su prigovor od 10.03.2026., povratnica, zapisnik o očevidu od 20.02.2026., situacijski plan mjesta prometne nesreće od 16.02.2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za okrivljenika i JVZ od 16.02.2026., troškovnik PU od 16.02.2026., izvod iz PE.

6.Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim da je okrivljenik ostvario bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret.

7.Okrivljeni je u svojoj obrani u potpunosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret, što potvrđuju i podaci sadržani u zapisniku o očevidu i situacijskom planu mjesta prometne nesreće, tako da se činjenično stanje u ovom predmetu nije pokazalo spornim. Postupajući na opisani način, okrivljenik je ostvario sva obilježja prekršaja iz navedenih odredaba citiranog zakona, zbog čega je proglašen krivim.

8.Kod odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je olakotnim cijenio da je okrivljenik do sada nekažnjavana osoba, da je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja i izrazio iskreno žaljenje te da ostvaruje vrlo niska primanja. Osim toga, uslijed ovog događaja nije nastala veća materijalna šteta, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene. Cijeneći prethodno navedeno sud mu je za svaki od prekršaja utvrdio novčane kazne ispod zakonom propisanog minimuma smatrajući da će se i sa ovako ublaženim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja te dovoljno utjecati na počinitelja da više ne čini prekršaje. (Zapriječena je novčana kazna pod 1. 260,00 EUR, pod 2. 30,00 EUR). Uz to, okrivljeni je upozoren da će se, ukoliko u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona, a isti se odnose na paušalni trošak suda u iznosu od 20,00 EUR, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika dok se trošak od 31,10 EUR odnosi na stvarni trošak tužitelja.

10.Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

Virovitica, 07. srpnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Ivana Fabčić, v. r.

Petar Bajan, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja, tj. dana 07. srpnja 2026. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4. Pismohrana