Republika Hrvatska
Županijski sud u Velikoj Gorici
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
Poslovni broj Gž-578/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca, Ankice Jakovina predsjednice vijeća, Dragice Sirovica Hranilović, sutkinje izvjestiteljice i Vitomira Boića člana vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača ŽN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o žalbi vjerovnika Hrvatskog zavoda za zapošljavanje protiv rješenja Općinskog suda u Kutini poslovni broj Sp-32/2026-5 od 7. svibnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 7. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba vjerovnika Hrvatskog zavoda za zapošljavanje i ukida rješenje Općinskog suda u Kutini poslovni broj Sp-32/2026-5 od 7. svibnja 2026., te se predmet vraća sudu prvoga stupnja na ponovan postupak.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:
„I Otvara se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača - ŽN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]. II Zaključuje se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača - ŽN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].
III Oslobađa se potrošač ŽN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] od preostalih obveza u odnosu na slijedeće vjerovnike. 1. osnova broj OV-195/21-JAM, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, V.D.J.B. TOMISLAV VUGRIN, KUTINA - vjerovnik (1) HRVATSKI ZAVOD ZA ZAPOŠLJAVANJE, SAVSKA CESTA 64, ZAGREB, Hrvatska, OIB: 91547293790, zaprimljena 28.09.2022., glavnica: 1.066,98 EUR, kamata: 0,89 EUR, trošak: 0,00 EUR, ukupno 1.067,87 EUR. Za obveze navedene pod točkom 1., koje predstavljaju neizvršene osnove za plaćanje po čl. 79.a st. 2. ZSP, ukupni iznos nenaplaćene glavnice je 1.066,98 EUR, ukupni iznos nenaplaćenog troška je 0,00 EUR, ukupni iznos nenaplaćene kamate je 0,89 EUR, a ukupni iznos nenaplaćene naknade za provedbu/izvršenje osnova za plaćanje je 0,00 EUR.“
2. Protiv navedenog rješenja žali se vjerovnik Hrvatski zavod za zapošljavanje zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom sudu drugoga stupnja da pobijano rješenje ukine i predmet vrati sudu prvoga stupnja na ponovan postupak, ili da rješenje preinači.
3. Žalba je osnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje nije utvrđeno da bi sud prvoga stupnja počinio bilo koju bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP), na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.
5. Međutim, sud prvoga stupnja pogrešno je postupio kada je otvorio i zaključio jednostavni postupak stečaja potrošača.
6. Naime, donoseći pobijano rješenje sud prvoga stupnja utvrđuje da je Financijska agencija (dalje u tekstu: FINA) podnijela prijedlog za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača time da se potrošač u zakonskom roku nije očitovao je li suglasan s provedbom jednostavnog postupka stečaja niti je dostavio popis imovine, pa se temeljem čl. 79.c. st. 2. Zakona o stečaju potrošača („Narodne novine“, broj 100/15, 67/18 i 36/22 - dalje: ZSP) smatra da je s istim suglasan.
7. Nadalje, prvostupanjski sud na temelju uvida u podatke iz Očevidnika FINA-e utvrđuje da je potrošač u blokadi koja neprekidno traje dulje od tri godine, da je vanjskom provjerom podataka utvrđeno da potrošač nema pokretnina, tražbina, dionica, poslovnih udjela, vrijednosnih papira, drugih imovinskih ili materijalnih prava, odnosno da nema takve imovine koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa, slijedom čega zaključuje da su ispunjene pretpostavke za provedbu predmetnog postupka te odlučuje kao u izreci pobijanog rješenja.
8. Međutim, sud prvoga stupnja previđa da iz podataka iz Očevidnika FINA-e proizlazi da potrošač ima stalna novčana primanja, a od pokretnina ima osobna vozila od kojih barem jedno nije odjavljeno. Također, prvostupanjski sud previđa da se unatoč ranije navedenom utvrđenju, potraživanje vjerovnika naplaćuje, a nije utvrđivao radi li se o primanjima izuzetim od ovrhe, odnosno ako ta primanja nisu izuzeta od ovrhe u smislu odredbe čl. 172. Ovršnog zakona („Narodne novine“, 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 - dalje: OZ), tada je sud i u odnosu na ova primanja propustio kroz primjenu odredbe čl. 173. OZ ocijeniti visinu raspoloživog mjesečnog iznosa, te u odnosu na to utvrditi vrijednost potrošačeve imovine, slijedom čega za sada zaključak prvostupanjskog suda da potrošač nema imovine koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa, nije prihvatljiv, pa je time činjenično stanje ostalo nepotpuno utvrđeno.
9. Iz navedenih razloga valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP odlučiti kao u izreci ovoga drugostupanjskog rješenja.
10. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će sukladno čl. 79.f st. 2. i 3. ZSP utvrditi vrijednost ovršive imovine potrošača pa ako utvrdi da je njezina vrijednost manja od 1.327,23 EUR-a, otvorit će i zatvoriti jednostavni postupak stečaja potrošača i osloboditi potrošača od preostalih obveza u skladu s odredbom čl. 79.g st. 1. i 4. ZSP, a ako utvrdi da je vrijednost ovršive imovine veća od tog iznosa, otvoriti će postupak stečaja, imenovati povjerenika i nastaviti voditi postupak u skladu s odredbama čl. 79.h do 79.n ZSP.
U Velikoj Gorici 7. srpnja 2026.
Predsjednica vijeća
Ankica Jakovina
