Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Stalna služba u Senju

Prekršajni odjel

Senj, Potok 1

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici Stalna služba u Senju, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Ankici Šolić Selak , kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Zvonke Špalj kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. ET iz [adresa] ,zbog prekršajnih djela iz čl. 286. st. 12. i čl .282. st. 9. ZSPC-a. povodom optužnog prijedloga PP Senj , pod poslovnim brojem 211-07/26-5/3500 od 11. veljače 2026. godine, dana 7.srpnja 2026. godine donio je i :

p r e s u d i o

Temeljem čl. 183. st. 1. PZ-a.

Okrivljeni ET, sin E i N, rođ. A, rođ. **.**.1988.g. u [adresa], OIB. 87053898730., drž. RH., SSS., nezaposlen, prekršajno kažnjavan, s prebivalištem u [adresa].,

k r i v j e

što je:

I

-dana 11. veljače 2026. u 22,45 sati, u Senju,F. Vukasovića kbr.1. zaustavljen od strane pol. službenika PP Senj da upravlja osobnim vozilom marke „ Ford Focus „ reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo NT za vrijeme dok mu je rješenjem PU PG Rijeka klasa: UP/I-211-03/25-04/565 Urbroj: 511-09-19-25-1 od 24.5.2025. izvršno 4.lipnja 2025. ukinuta i oduzeta vozačka dozvola broj: [broj vozačke dozvole] u razdoblju od 2 godine,

dakle, upravljao vozilom nakon izvršnosti rješenja

pa je time počinio prekršajno djelo iz čl. 286.st.12. ZSPC-a.

II

-iste kritične prigode zbog sumnje da upravlja vozilom pod utjecajem droga istom je od strane pol. službenika ponuđeno preliminarno testiranje na prisutnost opojnih droga što je odbio kao i ponuđeno vađenje krvi i urina radi daljnje analize.

dakle, odbio se podvrgnu ispitivanju liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina pa je time počinio prekršajno djelo iz čl. 282. st. 9. ZSPC-a.

zbog čega se temeljem istih propisa cit Zakona i primjene čl.37. i. 39.st.1. PZ-a. za svaki prekršaj

o s u đ u j e

I ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 700,00 eura ( sedamsto )

II ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 700,00 eura ( sedamsto )

Temelje čl. 39.st. 1. t. 2. PZ-a. okr. ET izriče se

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.400,00 eura ( tisuću četiristo )eura.

Temeljem čl. 33. st. 10. PZ-a., okrivljeni je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko okr. u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom, a u protivnom sud će podnijeti tijelu nadležnom za ovrhu nalog za prisilnu naplatu na novčanim sredstvima osuđenih i to potpunog iznosa izrečene novčane kazne.

Temeljem čl. 40 PZ-a vrijeme uhićenja po policiji za okr. ET s početkom od 11.veljače 2026. g. u 23,31 sati do 12. veljače 2026. do 11,00 sati, uračunava se u izrečenu novčanu kaznu i izjednačava sa 79,64 eura te se okr. izriče novčana kazna u iznosu od1.320,36 eura ( tisuću tristo dvadeset i trideset šest centi )

Temeljem odredbe čl. 76.a st. 1. PZ-a. okrivljeniku se trajno , bez prava na naknadu oduzima osobno vozilo marke "Ford Focus" reg. [registarska oznaka] /WF05XXWPD57K18788. s pripadajućim ključem, vlasništvo AT, OIB. 35261270027 sestre okr. iz Rijeke Antuna Raspora Španca 5., privremeno oduzete potvrdom PP Senj o privremenom oduzimanju predmeta klasa 211-07/26-5/3500, Ur. Broj: 511-04-09-26-2 od 11.veljače 2026.

Po pravomoćnosti ove presude oduzeto osobno vozilo sa pripadajućim ključem se stavlja na raspolaganje Policijskoj upravi Ličko-senjskoj PP Senj radi postupanja sukladno Pravilniku o načinu postupanja s predmetima oduzetim u prekršajnim postupcima koji su postali vlasništvo RH. ( NN br. 60/14 ).Oduzeti predmeti postaju vlasništvo Republike Hrvatske.

Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljeni je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 ( trideset ) eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

O B R A Z L O Ž E N J E

1.PP Senj ,svojim optužnim prijedlogom od 11. veljače 2026., pokrenula je prekršajni postupak protiv okr. radi prekršajnih djela činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Iznoseći svoju obranu okrivljeni upoznat s navodima u op. aktu iste priznaje u potpunosti. Kritične prigode na navedenom dijelu u op. aktu zaustavili su ga pol. službenici i utvrdili da upravlja vozilom za vrijeme dok mu je vozačka dozvola oduzeta izvršnim rješenjem nadležnog tijela.

Pol. službenici su mu ponudili preliminarni test na drogu koji je odbio kao i vađenje krvi i urina radi analize. Navodi da je kritične prigode unatoč znanju da ne smije upravljati s vozilom, upravljao jer ima empatiju prema drugim ljudima. Vozilo nije u njegovom vlasništvu već u vlasništvu njegove sestre AT. Ključeve od vozila uzeo je sa stola kuće u kojoj živi zajedno s ocem a koja se nalazi u [adresa]. Gdje se nalazi prometna dozvola od vozila ne zna. Vozilo je staro cca 22 godine a sestra je vozilo dala na korištenje kućanstvu koje obuhvaća njega, oca i majku. Sa sestrom je u solidnom odnosu kao „ pas i mačka „ Žao mu je za počinjene prekršaje te umoljava da mu se vozilo vrati jer tata mora ići kod liječnika na kontrole. Kada je uzeo ključeve od vozilo otac je spavao.

3.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnik PP Senj o ispitivanju osumnjičenika, u zapisnik PP Senj o privremenom oduzimanju predmeta, u potvrdu PP Senj o privremenom oduzimanju predmeta, u zapisnik PP Senj o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ispitanika ET,

uvid u izvješće PP Senj o uhićenju, uvid u rješenje PU PG Rijeka, Sektor za emigraciju državljanstvo i upravne poslove, klasa: UP/I-221-03/25-04/565 od 24.svibnja 2025. , izvršno 4.6.2025., uvid u prek. evidenciju za okrivljenog, saslušao okrivljenog i svjedoka AT.

4.Svjedok AT, sestra okrivljenog propisno upozorena na odredbe prava o uskratu iskaza nije htjela koristiti pravo na uskrat iskaza i blagodat ne svjedočenja te je dala iskaz u postupku.

Navodi da o prekršaju koji se okr stavlja na teret nema saznanja. Vezano za vozilo kojim je kritične prigode upravljao njezin brat je formalno pravno u njenom vlasništvu. Vozilo je dala na korištenje svom ocu G te joj je namjera bila da vozilo prepiše na oca, ali zbog poslovnih obaveza nisu to učinili. Otac i brat žive na istoj adresi dok ona ne živi s njima u domaćinstvu. Navodi da brat nema vozačku te kako je isti došao u posjed nema saznanja. Vozilo je isključivo dala ocu a ne bratu. Navodi da je vozilo 2007. godište. Otac je 58. godište a mama 61. Otac ima zdravstvenih problema u vidu povišenog tlaka i unazad par dana je operirao prepone, a vene su mu začepljene.

Navodi da brat ne vozi oca na preglede jer tata na zdravstvene preglede ide taxijem, trenutačno ne može voziti ali dok nije imao zdravstvenih problema normalno je vozio.

5.Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza u zajedničkoj cjelini, nesporno je utvrđeno da je okr. počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, što je i sam priznao .

5.Nesporno je utvrđeno da je okr. dva puta prekršajno kažnjavan pravomoćnim presudama za istovrsno prekršajno djelo propisano u odredbi čl. 289. st.4. ZSPC-a.

6. Nesporno je utvrđeno da je okr. kritične prigode upravljao vozilom u periodu kada mu je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta pravomoćnim i izvršnim rješenjem

PU PG Rijeka klasa: UP/I-211-03/25-04/565 Ur. broj: 511-09-19-25-1 izvršnim 4.6.2025. i da se odbio podvrgnuti testiranju na opojne droge

7. Za prekršaje sankcionirane u odredbi čl. 282.st.9.i 286.st.12. ZSPC-a, propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana.

8. Nakon ocjene svih provedenih dokaza nedvojbeno je utvrđeno da je okr. počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret pri čemu je sud njegovu obranu u dijelu u kojem priznaje počinjenje prekršaja prihvatio kao suglasno ostalim provedenim dokazima.

9. Odlučujući o oduzimanju predmeta – trajno oduzimanju vozila sud je imao u vidu da je okrivljenik višestruki počinitelj najtežih prometnih prekršaja te da je kritične prigode svjesno upravljao motornim vozilom za vrijeme dok mu je vozačka dozvola bila oduzeta uz odbijanje podvrgavanja ispitivanju radi utvrđivanju prisutnosti droge.

Tako ponašanje upućuje na izrazitu upornost u kršenju prometnih propisa i visoki slučaj opasnosti od ponavljanja istovrsnih prekršaja.

Činjenica da je vozilo u vlasništvu sestre okrivljenika nije zapreka za primjenu trajnog oduzimanja vozila budući su u konkretnom slučaju ispunjene sve zakonske pretpostavke za njezinu primjenu.

10. Stajalište i ocjena suda je da je trajno oduzimanje vozila nužno i razmjerno radi zaštite sigurnosti cestovnog prometa te sprječavanju okr. u daljnjem činjenju najtežih prometnih prekršaja.

11. Odlučujući o izricanju kazne propisane zakonom za prekršaje iz čl. 282. st. 9. i 286. st. 12. ZSPC-a sud je vodio računa kako o dosadašnjem kažnjavanju okr. tako i o njegovoj finac. situaciji te je nesporno utvrdio da je isti nezaposlen i da se uzdržava povremenim radom što je sud uzeo u obzir spram okr. u odnosu na izricanje novčane kazne te unatoč dosadašnjem kažnjavanju u odnosu na zakonom propisane kazne primijenio institut ublažavanja kazne u skladu s odredom čl. 37. PZ-a. prvenstveno na temelju osobito olakotnih okolnosti, loše financijske situacije smatrajući da će se izrečenom ublaženom novčanom kaznom i trajnim oduzimanjem predmeta

utjecati na okrivljenog u daljnjem sprječavanju činjenja prekršaja i ostvariti svrha kažnjavanja i kazneno pravna sankcija u skladu s odredbom čl. 32. PZ-a.

12.Sud je okr. proglasio krivim i isti je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu s obzirom na složenost i trajanje postupka .

U Senju, 7.srpnja 2026. godine

Zapisničar:

Sudac:

Zvonka Špalj

Ankica Šolić Selak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :

Protiv prvostupanjske Presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa Presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za ovaj i nadležni sud.

Dti:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Oštećeniku – vlasniku vozila

4. Spis