Republika Hrvatska

Poslovni broj: P-1650/2025-5

Općinski sud u Zadru

Stalna služba u Pagu

Trg kralja Petra Krešimira IV-Knežev dvor

23250 Pag

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu, po sutkinji tog suda Marijani Zelić, u pravnoj stvari tužitelja Čigra d.o.o., Šibenik, 113. Šibenske brigade HV-a, 241 c, OIB: 14580925648, zastupano po Dini Vukšiću, odvjetniku u OD Marković i partneri d.o.o. u Zagrebu, Ilica 1 a, protiv tuženika RB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Vesni Žic, odvjetnici u Rijeci, Dolac 8, radi utvrđivanja prava vlasništva, 7. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari.

II. Postupak će se nastaviti kad se pravomoćno završi parnični postupak koji se vodi pred Trgovačkim sudom u Zadru pod poslovnim brojem P-197/2024, radi isplate, podredno utvrđenje vlasništva građenjem ili kad sud ustanovi kako više ne postoji razlozi da se čeka na njegov završetak.

Obrazloženje

1. Na ročištu održanom 1. lipnja 2026. tužitelj je istakao da nije moguće predmetni postupak dok se ne odluči o glavnom tužbenom zahtjevu, a sve iz razloga što je predmetni zahtjev odnosno postupak kumulirani zahtjevu te kako trećetuženik nije jedan od tuženika glavnog tužbenog zahtjeva. Stoga, da je neophodno utvrditi postojanje ugovorne obveze i obveze plaćenja prvotuženika i drugotuženika, a tek podredno u slučaju da ta obveza izostane tada je potrebno raspraviti je li tužitelj građenjem stekao suvlasništvo nekretnine trećetuženika ili je trećetuženik u obvezi izvršiti tužitelju povrat stečenog bez osnove, a sve u vidu uloženih sredstava i materijala u nekretninu trećetuženika. Sukladno navedenom predlaže uz suglasnost punomoćnika trećetuženika odrediti prekid postupka u ovoj pravnoj stvari do donošenja odluke o glavnom tužbenom zahtjevu.

2. Tuženik je na istom ročištu izjavio da je suglasan da sud prekine ovaj postupak do pravomoćnog okončanja postupka posl. br. P-197/2024 kod Trgovačkog suda u Zadru, a radi rješavanja prethodnog pitanja, a u kojem postupku je drugotuženik podnio protutužbu.

3. S obzirom da odluka o osnovanost tužbenog zahtjeva ovisi o tome je li postoje ugovorne obveze i obveze plaćanja Oikos Housine, Modularne hiše, projektiranje in storitve d.o.o. Slovenija i Oikos Resort d.o.o. (prvotuženik i drugotuženik u predmetu posl. br. P-197/2024), a tek podredno u slučaju da ta obveza izostane potrebno je utvrditi je li tužitelje građenjem stekao suvlasništvo nekretnine tuženika ili je li tuženik u obvezi izvršiti tužitelju povrat stečenog bez osnove, stoga je ovaj postupak potrebno prekinuti do odluke u parničnom postupku pod poslovnim brojem P-197/2024 koji se vodi pred Trgovačkim sudom u Zadru, na temelju čl. 213. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 96/08. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08. -ispr., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. i 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25. dalje ZPP.), stoga je odlučeno kako glasi u točki I. izreke rješenja.

4. O točki II. izreke odlučeno je na temelju članka 215. stavak 4. ZPP-a.

Pag, 7. srpnja 2026.

Sutkinja

Marijana Zelić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja iz točki I. i II. dozvoljena je žalbu u roku od 15 dana računajući od prvog idućeg dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu putem sustava e-komunikacija, odnosno u tri primjerka ako podnositelj žalbe nije obveznik korištenja e-komunikacije sukladno članku 106.a ZPP-a. O žalbi odlučuje županijski sud.

Žalba protiv rješenja kojim se utvrđuje prekid postupka ne zadržava nastupanje pravnih učinaka rješenja. (čl. 218. st. 1 ZPP-a).

Dna:

1. Tužitelju pp

2. Tuženiku pp