Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-202/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Biserki Trstenjak-Opačak, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja A1 Hrvatska d.o.o., Zagreb, Vrtni put 1, OIB 29524210204, kojeg zastupa punomoćnik Tihomir Zec, odvjetnik iz Osijeka, protiv ovršenice LĆ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Bojan Doneski, odvjetnik iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Bojan Doneski, Perica Madaković, Nera Panjkret, Antonio Mihoci i Kristina Burcar Štargl iz Garešnice, radi naplate, odlučujući o žalbi ovršenice (tuženice) protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru, poslovni broj Povrv-13/2026-21 od 28. travnja 2026., 7. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Žalba ovršenice (tuženice) uvažava se kao osnovana, ukida rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru, poslovni broj Povrv-13/2026- 21 od 28. travnja 2026. i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na daljnje postupanje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:

"I. Prigovor ovršenika od 08. siječnja 2026. na rješenje o ovrsi javnog bilježnika Ivane Mrsin Kusturin iz Čazme broj Ovrv-14777/2025 od 29. prosinca 2025., odbacuje se kao nepravovremen.

II. Stavlja se van snage rješenje ovoga suda broj Povrv-13/2026-16 od 02. veljače 2026."

2. Protiv ovog rješenja pravovremenu žalbu je podnijela ovršenica zbog svih žalbenih razloga, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje, podredno da se preinači u smislu žalbenih navoda.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Iz stanja spisa proizlazi da je postupak započeo podnošenjem prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, povodom kojeg je javni bilježnik izdao rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave od 29. prosinca 2025., na koje je ovršenica izjavila prigovor koji je kod javnog bilježnika zaprimljen 16. siječnja 2026. Povodom prigovora ovršenice prvostupanjski sud je donio rješenje poslovni broj Povrv- 13/2026-16 od 2. veljače 2026. kojim se stavlja izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika broj Ovrv-1477/25 od 29. prosinca 2025., ukidaju sve provedene ovršne radnje i postupak se nastavlja kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Prvostupanjski sud je nastavio postupati u parnici, održano je pripremno ročište 13. travnja 2025. koje je odgođeno radi pokušaja mirnog rješenja spora. Nakon obavijesti ovršenice (tuženice) da spor nije mirno riješen, prvostupanjski sud je po službenoj dužnosti donio pobijano rješenje kojim odbacuje prigovor na rješenje o ovrsi kao nepravovremen i ukida rješenje o stavljanju izvan snage rješenja o ovrsi od 2. veljače 2026., pozivom na odredbu čl. 282. st. 2. i čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona u vezi čl. 278. i 343. st. 3. Zakona o parničnom postupku, uz obrazloženje da je rok za podnošenje prigovora istekao 12. siječnja 2026., a ovršenica je prigovor podnijela 16. siječnja 2026., nakon proteka roka od 8 dana.

6. Ovršenica u žalbi osporava pravilnost ovakvog zaključka suda jer da nije jasno na temelju kojih dokaza je prvostupanjski sud zaključio da je prigovor ovršenice nepravovremen, budući da je prigovor na navedeno rješenje predan preporučenom pošiljkom Hrvatskoj pošti dana 8. siječnja 2026. pa smatra da je mjerodavan dan predaje prigovora pošti, a ne dan zaprimanja kod javnog bilježnika.

7. Odredbom čl. 113. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25, dalje: ZPP) propisano je da, ako je podnesak upućen preko pošte preporučenom pošiljkom ili telegrafski, dan predaje pošti smatra se danom predaje sudu kojem je upućen.

8. Osnovano ovršenica u žalbi ukazuje da nije jasno na temelju čega je sud utvrdio način na koji je prigovor upućen javnom bilježnik, budući da iz prijemnog štambilja javnog bilježnika (sadržanog na listu 40 spisa) to nije vidljivo, a koja činjenica je relevantna i odlučna za utvrđenje dana primitka prigovora, a time i za ocjenu njegove pravovremenosti u smislu čl. 113. ZPP-a.

9. Osim toga, pravovremenost prigovora nije više od značaja, budući da je rješenje o stavljanju izvan snage rješenja o ovrsi od 2. veljače 2026. postalo pravomoćno, pa su s pravomoćnošću tog rješenja nastupili i njegovi pravni učinci, što znači prestanak provedbe ovrhe, ukidanje dosadašnjih ovršnih radnji i nastavak postupka kao parničnog, čime se omogućuje strankama daljnja pravna zaštita u okviru parničnog postupka. Stoga, prvostupanjski sud nema više nikakvih procesnopravnih niti materijalnopravnih ovlaštenja donositi odluke koje imaju pravne učinke na ovršni postupak koji je prestao.

10. Iz navedenih razloga valjalo je uvažiti žalbu ovršenice i ukinuti pobijano rješenje na temelju čl. 380. toč. 3. ZPP-a te će prvostupanjski sud nastaviti postupati u okvirima parničnog postupka.

Osijek, 7. srpnja 2026.

Sutkinja

Biserka Trstenjak-Opačak