Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Poslovni broj Gž Ovr-236/2026-2

Osijek, Europska avenija 7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, po sucu Dragi Grubeši, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Hrvatski Telekom d.d., OIB 81793146560, Radnička cesta 21, Zagreb , zastupanog po punomoćniku Tihomiru Zecu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Zec & partneri u Osijeku, protiv ovršenice ČK, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe, rješavajući žalbu ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj Ovr-110/2026-3 od 21. svibnja 2026., 7. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Žalba ovrhovoditelja odbija se kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj Ovr-110/2026-3 od 21. svibnja 2026. u odbijajućem dijelu pod toč. II. izreke.

II. Ovrhovoditelju se ne dosuđuje trošak sastava žalbe.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

"I. Nalaže se ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju daljnji trošak postupka u iznosu 21,88 eura (dvadeset jedan euro i osamdeset osam centi), u roku od osam dana.

II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška u iznosu od 62,50 eura (šezdeset dva eura i pedeset centi), kao neosnovan."

2. Ovo rješenje u odbijajućem dijelu (toč. II. izreke) pravovremeno podnesenom žalbom pobija ovrhovoditelj zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25., u daljnjem tekstu: ZPP) u svezi s čl. 21. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. – Odluka USRH, 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24., u daljnjem tekstu: OZ), s prijedlogom da se rješenje suda prvog stupnja u pobijanom dijelu preinači ili ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje, te naknadi trošak sastava žalbe.

3. Žalba nije osnovana.

4. Sporno je i u ovoj fazi postupka da li ovrhovoditelju koji je zastupan po odvjetniku pripada pravo na trošak pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-16079/2025 od 1. prosinca 2025., koje je donijela javni bilježnik Sanja Ledić iz Sesveta (62,50 EURA).

5. Razmatrajući obrazloženje suda prvog stupnja u odbijajućem dijelu te žalbene navode ovrhovoditelja, ovaj sud smatra da nisu osnovani žalbeni navodi ovrhovoditelja da je sud prvog stupnja pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje i pogrešno primijenio materijalno pravo jer se rješenje suda prvog stupnja podudara sa zaključkom sa sastanka predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 23. travnja 2026. (Su-IV-100/2026-3 od 2. lipnja 2026.) koje glasi: U postupku izravne naplate u povodu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave koju donosi javni bilježnik koji se vodi prema Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine" broj: 68/18, 2/20, 46/20, 47/20, 133/20, u daljnjem tekstu: ZPONS) ovrhovoditelj kojeg zastupa odvjetnik nema pravo na naknadu troškova pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u tom postupku (čl. 281. st. 1. i 4. OZ-a).

6. Budući nisu ostvareni niti žalbeni razlozi na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu čl. 365. st. 2. ZPP-a, valjalo je odbiti žalbu ovrhovoditelja i potvrditi rješenje suda prvog stupnja pod toč. II. izreke (čl. 380. toč. 2. ZPP -a) te odbiti zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova sastava žalbe (čl. 166. st. 1. ZPP-a).

7. U nepobijanom dosuđujućem dijelu pod toč. I. izreke rješenje suda prvog stupnja ostaje neizmijenjeno.

Osijek, 7. srpnja 2026.

Sudac

Drago Grubeša