Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-253/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Ljiljani Banac, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Hrvatska radiotelevizija, OIB:68419124305, sa sjedištem u [adresa], koga zastupa punomoćnica Maja Čuljak, odvjetnica u Zagrebu, protiv ovršenika Mandi Tours d.o.o., OIB:72117599708 iz Sesveta, Ulica Fra Dominika Mandića 17, kojeg zastupa punomoćnik Petar Petrović, odvjetnik u Sesvetama, radi isplate, rješavajući žalbu ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu od 24. travnja 2026., poslovni broj Povrv-65/2026-2, 7. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

Žalba ovršenika se uvažava kao osnovana, ukida se rješenje Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu od 24. travnja 2026., poslovni broj Povrv - 65/2026-2 i predmet vraća tome sudu na daljnje postupanje.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:

"I Ovaj sud oglašava se stvarno nenadležnim za odlučivanje u ovom predmetu. II Po pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se dostaviti na daljnji postupak stvarno i mjesno nadležnom Trgovačkom sudu u Zagrebu."

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija ovršenik zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na daljnje postupanje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitujući prvostupanjsko rješenje u okviru žalbenih navoda kao i postupak koji mu je prethodio, ovaj sud je utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25., dalje ZPP), na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP -a) u vezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 06/24., dalje OZ).

6. Neutemeljeno je pozivanje Općinskog suda u Sesvetama da se ovršni postupak vodi između pravnih osoba, te da je za postupanje u istom stvarno i mjesno nadležan trgovački sud na temelju odredbe čl. 34. b. st. 1. toč. 1. ZPP-a

7. Ovakav pravni stav prvostupanjskog suda se ne može prihvatiti kao pravilan , i to stoga što se u konkretnom slučaju ne radi o sporu predviđenom odredbom čl. 34. b. st. 1. toč. 1. ZPP-a, već o postupku ovrhe radi naplate radijske i televizijske pristojbe koju je pravna osoba dužna plaćati Hrvatskoj radio televiziji (dalje HRT) u skladu s Zakonom o HRT-u ( "Narodne novine" broj 137/10., 76/12., 78/16., 46/17., 73/17., 94/18., 114/22., 20/23., 18/24.), što znači da je u ovom sporu temeljem odredbe čl. 34. st. 1. toč. 9. ZPP-a nadležan u ovom ovršnom predmetu odlučivati Općinski sud u Sesvetama.

7.1. Prijedlog za ovrhu je u ovom predmetu podnio ovrhovoditelj HRT, kao javna ustanova protiv ovršenika koji je pravna osoba radi naplate pristojbe koju je kao vlasnik radijskog i televizijskog prijemnika dužan plaćati HRT-u temeljem čl. 34. st. 4. Zakona o HRT-u.

8. S obzirom na navedeno, odlučeno je kao u izreci na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a .

Osijek, 7. srpnja 2026.

Sutkinja

Ljiljana Banac