Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kž-520/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Irene Kvaternik kao predsjednice vijeća te Renate Miličević i Željke Skomeršić kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Bobanović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog OP zbog kaznenog djela iz članka 232. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24 i 136/25 – dalje KZ/11), rješavajući povodom žalbe privatnog tužitelja JP, izjavljene protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovni broj: K-1834/2023-8 od 5. ožujka 2026., u sjednici vijeća održanoj 7. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba privatnog tužitelja JP kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovni broj: K-1834/2023-8 od 5. ožujka 2026., na temelju članka 525. stavka 2. u svezi članka 78. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12
- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – dalje u tekstu: ZKP) odbačena je privatna tužba privatnog tužitelja JP od 22. studenog 2023., protiv okrivljenog OP zbog kaznenog djela iz članka 232. stavka 1. KZ/11.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio privatni tužitelj JP osobno, navodeći da se žali "iz svih žalbenih razloga", predlažući da se „tužbeni zahtjev ne odbaci i da ide u mirovanje“.
3. Žalba privatnog tužitelja JP nije osnovana.
4. Privatni tužitelj navodi da se žali iz svih žalbenih osnova i u žalbi navodi da je „policijski postupak još u toku", ali da on još nema činjenice i argumente kojima bi potkrijepio tužbu, pa ne želi da se tužbeni zahtjev odbaci već da "ide u mirovanje". Iz ovakvog sadržaja žalbe proizlazi da privatni tužitelj, zapravo, osporava činjenična utvrđenja prvostupanjskog suda.
4.1. Ispravno je prvostupanjski sud, ispitujući privatnu tužbu u smislu članka 525. stavka 1. ZKP, utvrdio da privatna tužba nije propisno sastavljena kako je to propisano člankom 524. stavkom 2. u vezi s člankom 342. stavkom 1. točkom 1. do 4. ZKP jer u istoj nije navedeno vrijeme i mjesto počinjenja kaznenog djela, nisu opisana obilježja kaznenog djela utaje iz članka 232. stavka 1. KZ/11, odnosno nije opisan odnos između okrivljenika i privatnog tužitelja iz kojeg bi proizlazilo da je okrivljeniku povjerena pokretna stvar privatnog tužitelja niti da okrivljenik povjerenu stvar nije vratio. Privatni tužitelj je putem opunomoćenika pozvan da privatnu tužbu ispravi s detaljnom uputom na koji način da to učini, određen mu je rok za ispravak privatne tužbe te je upozoren na posljedice ukoliko ne postupi po uputi prvostupanjskog suda. Kako privatni tužitelj privatnu tužbu nije ispravio u određenom roku, a niti do donošenja ovog drugostupanjskog rješenja, pravilno je prvostupanjski sud odbacio privatnu tužbu. Okolnost da policija još uvijek istražuje događaj po prijavi privatnog tužitelja, nije od utjecaja na pravilnost utvrđenja iz pobijanog rješenja jer nedostaci privatne tužbe se odnose na činjenični opis kaznenog djela, a ne na nedostatake prikupljenih dokaza. Kako su, dakle, u pobijanom rješenju pravilno utvrđene i obrazložene sve odlučne činjenice bez proturječnosti, žalbu privatnog tužitelja JP trebalo je odbiti kao neosnovanu.
5. Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 494. stavka 4. ZKP ispitao je pobijano rješenje po službenoj dužnosti, pa kako nije utvrđena niti jedna povreda na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju odredbe članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 7. srpnja 2026.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Irena Kvaternik
