Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kž-288/2026-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Irene Kvaternik kao predsjednice vijeća te Renate Miličević i Lidije Vidjak kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Bobanović, u kaznenom predmetu protiv osuđenog LF zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje u tekstu: KZ/11 ), rješavajući povodom žalbe osuđenog LF, izjavljene protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovni broj: Kv-229/2024-5 (K-1412/2022) od 19. siječnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 7. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba osuđenog LF kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovni broj: Kv- 229/2024-5 (K-1412/2022) od 19. siječnja 2026. na temelju članka 507. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. i 72/25. - dalje u tekstu: ZKP) odbijen je kao neosnovan zahtjev osuđenog LF za obnovom kaznenog postupka, dovršenog presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj K-1412/22-12 koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Kž-334/2023-4 od 10. prosinca 2024.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio osuđeni LF po braniteljici Jasminki Trubelja, odvjetnici u Zagrebu, navodeći da je pobijanim rješenjem „povrijeđeno njegovo pravo na obranu, da je u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku učinjen propust zbog kojih je činjenično stanje pogrešno utvrđeno, pogrešno je primijenjeno materijalno pravo što je imalo za posljedicu da je on osuđen umjesto da je oslobođen“. Osuđenik je u žalbi predložio da se pobijano rješenje ukine.
3. Spis je u smislu članka 474. stavka 1. ZKP dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
4. Žalba je osuđenog LF nije osnovana.
5. Protivno žalbenim navodima osuđenika i prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da zahtjev za obnovu kaznenog postupka osuđenog LF nije osnovan te ga je stoga pravilno i odbio jer nisu ostvarene zakonske pretpostavke za obnovu kaznenog postupka iz članka 501. ZKP.
5.1. Naime, osuđenik u žalbi navodi da mu nije uručena izmijenjena optužnica čime da mu je povrijeđeno pravo obrane jer mu nije dostavljen pisani podnesak Općinskog kaznenog državnog odvjetništva od 24. svibnja 2023. (list 200) kojim je izmijenjen činjenični opis kaznenog djela niti mu je omogućeno da podnese odgovor na tu izmijenjenu optužnicu, čime da mu je povrijeđeno pravo na obranu. Pored toga osuđenik navodi da je optužnica izmijenjena protekom roka od 90 dana što nije zakonski moguće. Međutim, uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je osuđeniku na raspravi 25. svibnja 2023. izmijenjena optužnica pročitana, osuđenik je izjavio da razumije izmijenjenu optužnicu i očitovao se o njenoj osnovanosti (list 202). Člankom 441. stavkom 4. ZKP dopuštena je mogućnost, ali ne i obveza prvostupanjskog suda da izmijenjenu optužnicu dostavi ponovno na odlučivanje optužnom vijeću kada okrivljenik ima pravo ponovo podnijeti odgovor na optužnicu. Opisani „propusti“ prvostupanjskog suda kako ih obrazlaže osuđenik zapravo predstavljaju njegov opis povreda iz članka 468. stavka 3. ZKP, a ne razloge za obnovu postupka. Stoga i ovaj drugostupanjski sud prihvaća zaključak prvostupanjskog suda da isto nije zakonom predviđen razlog zbog kojeg se može tražiti obnova postupka, već eventualno može predstavljati razlog za podnošenje nekog drugog izvanrednog pravnog lijeka.
5.2. Člankom 501. stavkom 1. točkom 1. i 3. ZKP određeno je da se kazneni postupak završen pravomoćnom presudom može obnoviti u korist osuđenika, ako se dokaže da je presuda utemeljena na lažnoj ispravi, snimci ili lažnom iskazu svjedoka, vještaka ili tumača ili ako se iznesu nove činjenice ili se podnesu novi dokazi koji su sami za sebe ili u svezi s prijašnjim dokazima prikladni da prouzroče oslobođenje osobe koja je bila osuđena ili njezinu osudu po blažem kaznenom zakonu. Navedena zakonska odredba podrazumijeva obvezu osuđene osobe da već u času podnošenja zahtjeva za obnovom postupka dostavi pravomoćnu presudu kojom dokazuje da se presuda temelji na lažnom iskazu svjedokinje GF, odnosno oštećenog VF, odnosno da predoči takve činjenice ili nove dokaze koji su sadržajno i okolnosno takve kvalitete da, ukoliko bi se pokazali točnima, prikladni su sami za sebe ili u svezi s prijašnjim dokazima prouzročiti oslobađanje osuđene osobe ili njezinu osudu po blažem kaznenom zakonu. U konkretnom slučaju osuđenik nije podnio niti jedan dokaz kojima bi potvrdio navode iz prijedloga već jedino daje svoju analizu provedenih dokaza u prvostupanjskom postupku i ukazuje na, po njegovom mišljenju, pogrešno utvrđeno činjenično stanje čime osporava ocjenu prvostupanjskog suda o njegovoj kaznenoj odgovornosti. Pravilno ističe prvostupanjski sud da istaknute činjenice u zahtjevu osuđenika očito nisu prikladne da se na temelju njih dopusti obnova postupka. Slijedom navedenog, pravilno je prvostupanjski sud na temelju članka 507. stavka 1. ZKP zahtjev osuđenika odbacio.
6. Kako žalba osuđenog LF nije osnovana, Županijski sud u Zagrebu kao drugostupanjski sud ispitao je pobijano rješenje sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP te nije utvrdio da bi bila počinjena neka od povreda na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, te je na temelju odredbe članka 494. stavka 3. ZKP riješeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 7. srpnja 2026.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Irena Kvaternik
