Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kž-463/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Irene Kvaternik kao predsjednice vijeća te Renate Miličević i Jasne Smiljanić kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Bobanović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog LC, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenog LC, izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: K- 690/2021-24 od 17. travnja 2026., u javnoj sjednici vijeća održanoj 7. srpnja 2026. u prisutnosti okrivljenog LC,
p r e s u d i o j e
I. Djelomično se prihvaća žalba okrivljenog LC, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o glavnoj kazni na način da se okrivljeni LC za kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavka 2. KZ/11 za koje je prvostupanjskom presudom proglašen krivim, na temelju članka 190. stavka 2. KZ/11 osuđuje na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine.
Na temelju članka 56. KZ/11 okrivljenom LC se izriče uvjetna osuda te se određuje da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljenom LC se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode od 20. kolovoza 2020. do 21. kolovoza 2020. u slučaju opoziva uvjetne osude.
II. Uslijed odluke pod točkom I., mijenjaju se i odluke o sigurnosnim mjerama koje su izrečene okrivljenom LC na način da iste sada glase:
- Na temelju članka 68. stavka 1. KZ/11 okrivljenom LC se izriče sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja koja će se izvršavati u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za psihijatrijsko liječenje, izvan zatvorskog sustava, koja će trajati do isteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude, a prvostupanjski sud će o ovoj presudi obavijestiti nadležno tijelo za probaciju radi daljnjeg postupanja propisanog posebnim zakonom i na temelju tog zakona donesenim podzakonskim propisima.
- Na temelju članka 69. stavka 1. KZ/11 okrivljenom LC se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o drogama koja će se izvršavati u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za liječenje ovisnosti izvan zatvorskog sustava pod nadzorom nadležnog tijela za probaciju, a može se, pod uvjetima određenim posebnim propisom, izvršavati i u terapijskoj zajednici ukoliko je takvo odvikavanje dostatno za otklanjanje opasnosti, a ova izrečena sigurnosna mjera će trajati do isteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude.
III. U ostalom dijelu, žalba okrivljenog LC odbija se kao neosnovana te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu, potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: K-690/2021-24 od 17. travnja 2026., okrivljeni LC proglašen je krivim zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštena proizvodnja i promet drogama – djelo opisano i kažnjivo po članku 190. stavku 2. u svezi stavka 1. KZ/11. Na temelju članka 190. stavka 2. KZ/11 okrivljeni LC osuđen je na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 1 (jedan) mjesec, nakon čega je okrivljeniku na temelju odredbe članka 57. KZ/11 izrečena djelomična uvjetna osuda na način da će se dio kazne na koju je osuđen u trajanju od 6 (šest) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne u trajanju od 7 (sedam) mjeseci neće izvršiti ukoliko u roku provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini neko novo kazneno djelo. Na temelju članka 40. stavka 2. i 5. u vezi sa članka 42. KZ/11 okrivljeniku je izrečena sporedna novčana kazna od 100 (sto) dnevnih iznosa u visini jednog dnevnog dohotka od 50,03 (pedeset eura i tri centa) eura, što iznosi ukupno 5.000,03 eura (pet tisuća eura i tri centa), a koju kaznu je u smislu odredbe članka 42. stavka 6. KZ/11 dužan platiti u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude. Na temelju članka 43. stavka 1. i. 2. KZ/11 ukoliko novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u roku koji je određen presudom, a ne postoje uvjeti iz članka 42. stavka 7. KZ/11, naplatit će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona. Ukoliko se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od tri mjeseca, sud će uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro, na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada, s time da jedan dnevni iznos iznosi 50,03 eura pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti sedamsto dvadeset sati. Ukoliko osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro, zamijenit će se kaznom zatvora, a kada se novčana kazna zamjenjuje kaznom zatvora, sud će jedan dnevni iznos zamijeniti s jednim danom zatvora, a rad za opće dobro će se zamijeniti sukladno odredbi članka 55. stavka 3. KZ/11. Ukoliko osuđenik isplati novčanu kaznu nakon pravomoćnosti odluke o zamjeni, izvršenje kazne zatvora ili rada za opće dobro će se obustaviti, dok će se u slučaju djelomične isplate izvršiti samo preostali dio navedenih kazni, sve na temelju članka. 43. stavka 3., 4. i 5. KZ/11. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme oduzimanja slobode od 20. kolovoza 2020. do 21. kolovoza 2020. Na temelju članka 68. stavka 1. KZ/11 okrivljeniku je izrečena sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja koja će trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, odnosno isteka roka provjeravanja primjenom djelomične uvjetne osude, a najdulje tri godine. Za vrijeme kazne zatvora izvršavat će se u okviru zatvorskog sustava, a potom u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za psihijatrijsko liječenje, izvan zatvorskog sustava. Na temelju članka 69. stavka 1. KZ/11 okrivljeniku je izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o drogama koja će trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, odnosno isteka roka provjeravanja primjenom djelomične uvjetne osude, a najdulje tri godine. Za vrijeme kazne zatvora izvršavat će se u okviru zatvorskog sustava, a potom u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za liječenje od ovisnosti, izvan zatvorskog sustava. Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetovani dio djelomične osude i odrediti izvršenje izrečene kazne okrivljeniku koji bez opravdanog razloga krši obveze koje su mu određene sigurnosnim mjerama izrečenim uz djelomičnu uvjetnu osudu. Na temelju članka190. stavka 8. KZ/11 od okrivljenika je trajno oduzeta opojna droga konoplja koja je oduzeta po djelatnicima PUSD, PP Sinj uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta br. 00093688 od 20. kolovoza 2020., a koja će se po pravomoćnosti presude uništiti. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi članka 145. stavka 2. točke 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku – (Narodne novine broj: 125/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25 i 13/26 – dalje u tekstu: ZKP) naloženo je okrivljeniku da u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude naknadi trošak kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 3.000,00 eura (tri tisuće eura) od čega se iznos od 378,85 eura (tristo sedamdeset osam eura i osamdeset pet centi) odnosi na troškove provedenog psihijatrijskog vještačenja, iznos od 2.484,57 eura (dvije tisuće četiristo osamdeset četiri eura i pedeset sedam centi) na troškove provedenog toksikološkog vještačenja, dok iznos od 136,58 eura (sto trideset šest eura i pedeset osam centi) predstavlja paušalni iznos.
2. Protiv navedene presude žalbu je podnio okrivljeni LC osobno, navodeći da mu je izrečena kazna "kako glavna tako i sporedna“ prestroga. Okrivljenik u žalbi predlaže da se odluka o kazni preinači na način da mu se izrekne blaža kazna.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Prije sjednice vijeća u smislu članka 474. stavka 1. ZKP predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
5. Na traženje okrivljenika, o održavanju sjednice drugostupanjskog vijeća obaviješteni su državni odvjetnik, branitelj okrivljenika odvjetnik Edvard Sušac i okrivljenik. Sjednica drugostupanjskog vijeća održana je na temelju članka 475. stavka 4. ZKP jer uredno pozvani branitelj okrivljenika, odvjetnik Edvard Sušac i državni odvjetnik nisu pristupili sjednici, dok je okrivljeni LC koji je prisustvovao sjednici vijeća iznio navode iz žalbe, ponovio je da je svjestan svoje pogreške i da prihvaća svaku kaznu suda, ponovio je prijedlog iz žalbe da se blaže kazni jer smatra da se svrha kažnjavanja može postići i bez izvršenja bezuvjetne kazne zatvora. U prilog svojih navoda iz žalbe predao je u spis medicinsku dokumentaciju o psihijatrijskom liječenju koju uredno provodi.
6. Žalba okrivljenog LC je djelomično osnovana.
7. Okrivljenik u žalbi navodi da prvostupanjski sud nije dostatno cijenio utvrđene olakotne okolnosti zbog čega ga je prestrogo kaznio. Prema mišljenju ovog drugostupanjskog suda, prilikom odluke o kazni, prvostupanjski sud je pravilno cijenio sve okolnosti koje je utvrdio kao olakotne i otegotne, međutim nije dostatno valorizirao utvrđene olakotne okolnosti na strani okrivljenika. Naime, određujući vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti, sud mora uzeti u obzir okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja. U konkretnom slučaju prvostupanjski sud je ispravno utvrdio olakotne okolnosti - iskreno priznanje počinjenog kaznenog djela koje je doprinijelo ekonomičnosti postupka, izraženo kajanje, neosuđivanost okrivljenika, usklađenost njegovog ranijeg ponašanja sa zakonskim normama, uredne osobne i obiteljske prilike, narušeno zdravstveno stanje, bitno smanjenu ubrojivost, sudjelovanje u Domovinskom ratu za što je odlikovan Spomenicom Domovinskog rata i medaljom Oluja te činjenicu da je od počinjenja djela proteklo više od 6 godina, dok je otegotnim prvostupanjski sud cijenio iznimnu društvenu opasnost i pogibeljnost ove vrste kaznenih djela te pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno.
7.1. Imajući na umu navedeno, ali i nalaz i mišljenje vještaka psihijatra dr. Dolores Britvić iz kojeg proizlazi da kod okrivljenika postoje višegodišnje smetnje u vidu ponovnog proživljavanja traumatskih događaja, smetnje usnivanja i tjeskobe kao simptoma pojačane pobuđenosti što ukazuje na postojanje kroničnog posttraumatskog stresnog poremećaja i trajnih promjena osobnosti, uslijed čega je okrivljenik, kao oblik samopomoći u simptomima anksioznosti i nesanice, počeo konzumirati marihuanu. Ova ovisnost čest je oblik kod komordibiteta oboljelih od PTSP-a i trajnih promjena osobnosti. Ovaj drugostupanjski sud je cijenio da je okrivljenik kroz cijelo vrijeme trajanja kaznenog postupka, od prvog ispitivanja, kazneno djelo priznao i ni na koji način nije izbjegavao kaznenu odgovornost te je izrazio spremnost da se ubuduće kloni bilo kakvih kažnjivih ponašanja. Okrivljenik u žalbi ističe da je i samo vođenje kaznenog postupka na njega dostatno djelovalo i utjecalo na njegov stav prema počinjenom kaznenom djelu. Stoga ovaj drugostupanjski sud smatra da se svrha kažnjavanja kod okrivljenika može postići blažom kaznom te je djelomično prihvaćajući žalbu okrivljenika preinačio prvostupanjsku presudu u odluci o kazni na način da je okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine te mu je primjenom članka 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu i odredio da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo. Ovaj drugostupanjski sud smatra da će se i izricanjem uvjetne osude u dovoljnoj mjeri utjecati kako na okrivljenika tako i na sve druge da shvate štetnost i pogibeljnost činjenja kaznenih djela zbog čega je odlučeno kao pod točkom I. ove odluke.
7.2. Uslijed odluke pod točkom I. ovaj drugostupanjski sud je, po službenoj dužnosti, izmijenio način provođenja izrečenih sigurnosnih mjera na način kako je to odlučeno pod točkom II. ove odluke.
7.3. Okrivljenik je u obrani naveo da je spreman platiti sporednu novčanu kaznu do 5.000,00 eura, a u žalbi osim deklaratorne izjave da je sporedna novčana kazna "prestroga" ni na koji način nije doveo u pitanje utvrđenja prvostupanjskog suda o odluci o sporednoj novčanoj kazni, njenoj visini, roku plaćanja i posljedicama neplaćanja iste (točka 20. - 20.3.) koje obrazloženje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, zbog čega u tom dijelu žalba okrivljenika nije prihvaćena te je odlučeno kao pod točkom III. ove odluke.
8. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u skladu s člankom 476. stavkom 1. točkom 1. i 2. ZKP, ovaj sud nije našao da bi bila ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka niti povreda kaznenog zakona na štetu okrivljenika, a na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti. Kako je žalba okrivljenika prihvaćena u odluci o kazni, primjenom članka 486. stavka 1. ZKP odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 7. srpnja 2026.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Irena Kvaternik
