Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj Pp-1777/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji toga suda Višnji Šepelj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice KĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24; dalje u tekstu: ZSPC-a) u svezi sa stavkom 3. istog članka, odlučujući po prigovoru okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/26-4/27468, Urbroj: 511-09-34-25-2 od 22. ožujka 2026., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ), 7. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenica KĐ; ime oca K; rođena **.**.1961. u Rijeci, Republika Hrvatska; državljanka Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; prekršajno neosuđivana; ostali podaci nepoznati;
k r i v a j e
što je
I dana 3. listopada 2025. u 00:00 sati u mjestu Rijeka, ulica Ciottina kućni broj 25, kao vlasniku vozila M1 marke Dacia registarske oznake [registarska oznaka] istekao dani rok za dostavu podataka o vozaču navedenog vozila. Najkasnije do dana počinjenja prekršaja odnosno istekom petnaestog dana od dana 17. rujna 2025. kada joj je preporučenom poštom dostavljena Obavijest o počinjenom prekršaju klasa 211-07/25-8/248571 Postaje prometne policije Rijeka od 29. kolovoza 2025. kojom ju se obvezalo da kao vlasnica vozila registarske oznake [registarska oznaka] dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dala navedeno vozilo na upravljanje dana 31. listopada 2024. u 19:30 sati u mjestu Rijeka, Ivana Rendića BB, a nije postupila po zatraženom;
dakle, kao vlasnik vozila u roku od 15 dana, nije dala vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja;
čime je počinila djelo prekršaja iz članka. 229. stavak 7. ZSPC-a;
pa se na temelju navedenog propisa, uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a i članka 37. PZ-a, okrivljenici KĐ
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura i nula centi).
Na temelju članka 33. stavak 11. PZ-a okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.
Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 200,00 eura (dvjesto eura i nula centi) smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.
II Okrivljenica je temeljem članka 139. stavak 3. PZ-a dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka dostavila je ovom sudu pravodobni prigovor okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/26-4/27468, Urbroj: 511-09-34-25-2 od 22. ožujka 2026. izdanog protiv okrivljenice radi počinjenja prekršaja iz čl. 229. stavak 7. ZSPC-a.
2. Postupajući po navedenom prigovoru, sud je zakazao i održao ročište 7. srpnja 2026. u odsutnosti uredno pozvane okrivljenice, stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog te proveo žurni postupak u smislu članka 244. stavak 1. i članka 221. stavak 1. točka 6. PZ-a. Tijekom postupka sud je izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: obavijest o počinjenom prekršaju od 29. kolovoza 2025.(list 7-8 spisa), neispunjeni obrazac za dostavu podataka o vozaču (list 9 spisa), Izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Rijeka od 31. listopada 2024. (list 6 spisa), te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenicu (list 16-17 spisa).
3. U svom prigovoru koji se ima smatrati njenom obranom, okrivljenica ne poriče počinjenje prekršaja za koji ju se tereti optužnim aktom, odnosno priznaje da nije dostavila tražene podatke o identititetu osobe koja je upravljala njenim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] dana 31. listopada 2024. u 19:30 sati u Rijeci, u ulici Ivana Rendića BB. Ističe da navedenim vozilom upravlja isključivo ona koja je ujedno i vlasnica istog. Inače da kao stanar u susjednoj [adresa] da ima pravo na ulično parkiralište po povlaštenim uvjetima te da je u vrijeme počinjenja osnovnog prekršaja imala plaćenu mjesečnu parkirnu kartu. Zbog odmaka vremena ne može sa sigurnošću reći zbog čega je kritične zgode parkirala svoje vozilo na mjestu gdje to nije dozvoljeno, ali navodi da upravo na tom mjestu zna ponekad zaustaviti vozilo kada dolazi iz trgovine i nosi namirnice do zgrade u kojoj stanuje. Ističe da više ne parkira na tom mjestu već svoje novo vozilo parkira u garaži Zagrad B, pa predlaže da joj se ovaj put izrekene samo opomena i da će to biti dovoljna sankcija budući da do sada nije prekršajno kažnjavana.
4. Kako je sud utvrdio da je okolnosno priznanje okrivljenice sukladno dokazima u spisu, dokazni je postupak proveden u smislu odredbe članka 171.a stavak 3. PZ-a, odnosno izvedeni su samo dokazi koji se odnose na prekršajnopravnu sankciju i druge mjere.
5. Čitanjem potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 7. srpnja 2026. za okrivljenicu, sud je utvrdio da je okrivljenica prekršajno neosuđivana osoba uopće.
6. Odredbom članka 229. stavak 3. ZSPC-a propisano je da je vlasnik vozila, odnosno korisnik, dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
6.1. Sukladno članku 229. stavak 7. ZSPC-a novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
7. Sukladno obrani okrivljenice iz koje proizlazi njeno priznanje počinjenja prekršaja iz članka 229. stavak 7. ZSPC-a, a koja obrana je sukladna dokazima u spisu, sud je utvrdio da je nedvojbeno dokazano da je okrivljenica kao vlasnica vozila u roku od 15 dana nije dala vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja 31. listopada 2024., čime je počinila prekršaj za koji ju se tereti optužnim aktom, utvrdio je njenu krivnju za počinjeni prekršaj i proglasio ju krivom.
8. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije sud je vodio računa o postojanju svih relevantnih okolnosti koje je utvrdio, a koje su bitne za individualizaciju kazne. Otegotne okolnosti sud nije našao, dok je kao olakotne sud cijenio da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana uopće i da je priznala počinjenje prekršaja. Kao naročito olakotne okolnosti sud je uzeo u obzir da počinjenim prekršajem u ovom predmetu, kao i temeljnim prekršajem iz članka 12. stavak 8. ZSPC-a nije počinjena nikakva materijalna šteta.
9. Stoga je sud okrivljenici, primjenom odredbi članka 37. stavak 3. točka 1. i članka 33. stavak 3. PZ-a, za počinjeni prekršaj odmjerio novčanu kaznu ispod posebnog minimuma novčane kazne propisane za predmetni prekršaj, jer sud smatra da se s obzirom na postojanje takvih, naročito olakotnih okolnosti, a u nedostatku otegotnih, svrha kažnjavanja može postići i takvom, blažom kaznom, vjerujući da će tako odmjerena kazna preventivno djelovati na okrivljenicu da se ubuduće ponaša na način da poštuje pravni sustav, da obrati više pažnje glede zahtjeva nadležnih tijela za dostavu podataka te da ne čini više prekršaja.
10. Okrivljenici je dopuštena mogućnost propisana člankom 183. stavak 2. PZ-a u svezi s člankom 152. stavak 3. istog zakona da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ukoliko u istom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.
11. S obzirom na to da je okrivljenica proglašena krivom, sud ju je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura koji je odmjeren cijeneći složenost i trajanje ovog postupka pred sudom.
12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 7.srpnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Valnea Car, v.r.
Višnja Šepelj, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. PZ-a).
DNA:
- ovl. tužitelj
- okrivljenica
