Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-1923/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŽP zbog prekršaja iz članka 216. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) odlučujući o žalbi okrivljenog ŽP zastupanog po braniteljima iz Odvjetničkog društva Ljubičić&Vrdoljak d.o.o. iz Splita, podnijete protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju broj Pp-12422/2022 od 27. siječnja 2023., u sjednici vijeća održanoj dana 7. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog ŽP i prvostupanjska presuda potvrđuje.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeni ŽP je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 60,00 EUR (šezdeset eura) u roku 30 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju broj Pp-12422/2022 od 27. siječnja 2023. okrivljeni ŽP je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 216. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanih u izreci, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura koju je dužan platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude i upozoren je ako 2/3 te kazne plati u navedenom roku da će se ista smatrati plaćenom u cijelosti.

1.1. Istom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanja troškova postupka u iznosu od 27,00 eura.

1.2. Tom je presudom okrivljenik oslobođen optužbe da bi počinio prekršaj iz članka 286. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci.

2. Protiv prvostupanjske presude, okrivljeni ŽP je pravodobno po braniteljima podnio žalbu zbog bitne povrede postupka, povrede materijalnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Žalitelj predlaže da se prvostupanjska presuda ukine i predmet dostavi prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Žalba je neosnovana.

4. Razmotrivši predmet, ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) je utvrdio da presudom nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti su počinjene one bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Žalitelj smatra da su povrijeđena okrivljenikova prava na obranu jer nije ispitan, ignorirajući činjenicu da je prvostupanjski sud 20. rujna 2022. i 18. listopada zakazao raspravu za koju su stranke primile pozive, ali nisu pristupile niti nedolazak opravdale kao i 24. siječnja 2023. kada je odlučio provesti dokazni postupak čitajući dokumentaciju spisa i zakazao ročite za objavu presude.

6. Pravilno je prvostupanjski sud dakle proveo glavnu raspravu proveo na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, isto je mogao i na prvoj zakazanoj raspravi. Neosnovani su stoga žalbeni navodi kako je povrijeđeno pravo na obranu okrivljenika, nego ga samo okrivljenik odlučio ne koristiti.

7. Niti sada u žalbi žalitelj ne poriče prekršaj već smatra da je kazna trebala biti blaža. Stoga niti pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja nije dovedena u pitanje.

8. Ispitujući potom odluku o kazni ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud kod odmjeravanja kazne cijenio sve okolnosti sukladno članku 36. Prekršajnog zakona, da je okrivljeniku pravilno izrekao novčanu kaznu kao blažu vrstu kazne. Kako okrivljenik uredno pozvan na raspravu nije pristupio, niti je dostavio pisanu obranu, a dopis majke okrivljenika se istom ne može smatrati, prvostupanjski sud nije u postupku utvrdio naročito olakotne okolnosti koje bi opravdale ublažavanje novčane kazne ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa. Treba imati na umu da je okrivljenik upravljajući vozilom prije stjecanja prava na upravljanje počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja koji predstavlja veliku opasnost za sve sudionike u prometu i imovinu.

Zbog toga je izrečena kazna i po ocjeni ovog suda primjerena težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika te i ovaj sud smatra da nisu ostvareni nikakvi uvjeti za njezinim ublažavanjem, a naročito za oslobađanjem od odgovornosti kako to traži žalitelj.

9. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 60,00 eura, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka.

10. Zbog navedenih razloga na temelju članka 205. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu 7. srpnja 2026.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Sanja Klauda

Davorko Kučan

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 otpravka za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.