Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-13047/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Katice Lučić, kao predsjednice vijeća, te Jasne Momirović i Ivane Bosnić-Kovačić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KM, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. točke 13. i stavka 2. Zakona o zaštiti prirode („Narodne novine“, broj: 80/13, 15/18, 14/19, 127/19), odlučujući o žalbi tužitelja Javne ustanove Nacionalni park „Paklenica“, izjavljenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju, od 31. listopada 2022., broj: 23. Pp-7761/2022-6, na sjednici vijeća održanoj 7. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. U povodu žalbe tužitelja Javne ustanove Nacionalni park „Paklenica“, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda na način da se protiv okrivljenika KM, na temelju odredbe članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
o d b i j a o p t u ž b a
da bi tijekom proljeća 2021. na području Nacionalnog parka Paklenica, zaseok Ramići, nadogradio postojeći objekt gusterne koja je bila dijelom ukopana u zemlju, a dijelom iznad razine zemlje, na način da je dodao malo zida i na taj zid stavio krov te ju na taj način pretvorio u prostoriju za stanovanje, sve u gabaritima stare gusterne za vodu, tj. nadogradio je postojeći objekt bez potrebnog dopuštenja nadležnog ministarstva,
čime je postupio protivno odredbi članka 144. stavka 1. Zakona o zaštiti prirode, kažnjivo po članku 229. stavku 1. točki 13. i stavku 2. Zakona o zaštiti prirode.
II. Uslijed odluke iz točke I izreke, žalba tužitelja bespredmetna je.
III. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom presudom okrivljenik KM proglašen je krivim i uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 kuna/132,72 eura, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. točke 13. i stavka 2. Zakona o zaštiti prirode, činjenično opisanog u izreci, te je upozoren da će se, ukoliko u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je kazna u cijelosti plaćena.
1.1. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna/26,45 eura.
2. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu, u bitnom osporavajući pravilnost i zakonitost pobijane presude.
2.1. Žalitelj predlaže da se, iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati kao osnovana.
3. Žalba je bespredmetna.
4. Ispitujući prvostupanjsku presudu u dijelu u kojem se pobija žalbom, iz osnova i razloga koje žalitelj navodi u žalbi te po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, utvrdio je da je od vremena počinjenja prekršaja proteklo više od četiri godine te da se prekršajni postupak protiv okrivljenika više ne može voditi zbog nastupa zastare prekršajnog progona.
4.1. Naime, prekršaj je počinjen tijekom proljeća 2021., pa je u skladu s odredbom članka 13. stavka 1. Prekršajnog zakona nastupila zastara kao procesna smetnja za daljnje vođenje prekršajnog postupka, te je stoga valjalo po službenoj dužnosti, na temelju članka 207. Prekršajnog zakona, preinačiti presudu na način da se protiv okrivljenika odbija optužba za taj prekršaj.
5. Uslijed navedene odluke žalba tužitelja bespredmetna je, a troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
6. Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci ove odluke.
U Zagrebu 7. srpnja 2026.
Zapisničarka
Predsjednica vijeća
Ivana Vorel Mikša, v. r.
Katica Lučić, v. r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
