Republika Hrvatska

Broj: Ppž-4375/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Katice Lučić, kao predsjednice vijeća te Jasne Momirović i Ivane Bosnić-Kovačić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LP, zbog prekršaja iz članka 10. stavka 8. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti („Narodne novine“ broj 61/11, 66/19), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Osijek, Ispostave u Slavonskom Brodu, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Novoj Gradiški, poslovni broj: 33. SB Pp-3226/2023-4, od 4. travnja 2024., na sjednici vijeća održanoj dana 7. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Žalba tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Osijek, Ispostave u Slavonskom Brodu, prihvaća se osnovanom i preinačuje se pobijana presuda u odluci o kazni na način da se okrivljeniku LP, za prekršaj iz članka 10. stavka 8. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, činjenično opisan u izreci pobijane presude, na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), izriče novčana kazna u iznosu od 450,00 (četiristopedeset) eura, koju je kaznu okrivljenik dužan platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude, s time da će se, ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u istom roku, novčana kazna smatrati plaćenom u cjelini.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik LP proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 330,00 eura, zbog prekršaja iz članka 10. stavka 8. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti činjenično opisanog u izreci iste presude, uz upozorenje da će se, ako dvije trećine izrečene novčane kazne plati u roku za njeno plaćanje, u smislu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrati da je kazna u cjelini plaćena.

1.1. Nadalje, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka (paušala) u iznosu od 16,00 eura.

2. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji.

2.1. U žalbi u bitnom navodi da sud nije pravilno odmjerio kaznu okrivljeniku, te da istom neće biti postignuta opća svrha i cilj kažnjavanja.

2. Žalitelj predlaže da se, iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

3. Žalba je osnovana.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, te utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da na štetu okrivljenika nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava, kao i da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Ispitujući pobijanu presudu u smislu žalbenih navoda ovaj sud nalazi da je okrivljenik za počinjeni prekršaj kažnjen preblagom kaznom, međutim da je, suprotno stavu žalitelja, bilo uvjeta za odmjeravanje novčane kazne primjenom članka 37. Prekršajnog zakona u iznosu nižem od najniže propisane novčane kazne, ali ne u mjeri u kojoj je istu odmjerio prvostupanjski sud.

5.1. Institut ublažavanja kazne propisan je odredbom članka 37. Prekršajnog zakona, prema kojoj je postupanje suda u primjeni ovog instituta ograničeno na procesne situacije u kojima je zakonom izričito propisano da sud može počinitelju prekršaja izreći kaznu blažu od propisane za određeni prekršaj (stavak 1.), odnosno kad postoje naročito olakotne okolnosti, osobito ako se počinitelj pomirio s oštećenikom, ako mu je u potpunosti ili većim dijelom naknadio štetu prouzročenu prekršajem, a svrha kažnjavanja može se postići i takvom blažom kaznom (stavak 2.)

5.2. Međutim, prvostupanjski sud precijenio je utvrđene olakotne okolnosti u vidu priznanja djela i nekažnjavanosti okrivljenika, kako to proizlazi iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske od 2. veljače 2024. koja prileži spisu, kao i obiteljske i imovinske prilike okrivljenika, te je stoga ovaj sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj iz članka 10. stavka 8. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti kojim je za fizičku osobu kao počinitelja prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 663,61 euro do 1.327,23 eura, primjenom članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu, ali u iznosu višem od novčane kazne izrečene u prvostupanjskoj presudi.

5.3. Prilikom odmjeravanja kazne, ovaj drugostupanjski sud uzeo je u obzir sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja i postojanje kojih je po prvostupanjskom sudu pravilno utvrđeno.

5.4. Cijeneći utvrđene olakotne okolnosti, uz izostanak otegotnih okolnosti, a vodeći računa o okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, ovaj sud smatra da navedene okolnosti daju dostatnu osnovu da se okrivljeniku izrekne kazna u iznosu nižem od zakonom propisanog posebnog minimuma.

5.5. Novčana kazna u visini od 450,00 eura po ocjeni ovog suda primjerena je svim okolnostima konkretnog slučaja i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja. s time da će se, u smislu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne o roku navedenom u izreci.

6. Zbog izloženih razloga, sukladno odredbe članka 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 7. srpnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Ivana Vorel Mikša, v. r.

Katica Lučić, v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Slavonskom Brodu, u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.