Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-10818/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Katice Lučić, kao predsjednice vijeća te Jasne Momirović i Ivane Bosnić-Kovačić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OAK LOGS d. o. o. Zagreb, kao pravne osobe i ČR, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz članka 88. stavka 1. točke 1. i stavka 2. Zakona o šumama („Narodne novine“ broj: 68/18., 115/18., 98/19., 32/20., 145/20.), odlučujući o žalbi okrivljenika OAK LOGS d. o. o. Zagreb, kao pravne osobe i ČR, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, podnesenoj po branitelju Franu Ježiću, odvjetniku u Varaždinu, protiv presude Općinskog suda u Čakovcu, broj: Pp-1731/2023-13 od 7. listopada 2024., na sjednici vijeća održanoj 7. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Žalba okrivljenika OAK LOGS d.o.o. Zagreb, kao pravne osobe i ČR, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, odbija se kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda u pobijanom dijelu.
II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.c, u svezi odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u iznosu od 50,00 (pedeset) eura svaki, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom presudom okrivljenici su proglašeni krivima i kažnjeni novčanim kaznama i to okrivljena pravna osoba u iznosu od 920,00 eura, a okrivljena odgovorna osoba u iznosu od 390,00 eura, zbog prekršaja iz članka 88. stavka 1. točke 1. i stavka 2. Zakona o šumama, dok su oslobođeni od optužbe zbog prekršaja iz članka 87. stavka 1. točke 2. i stavka 2. istog Zakona.
1.2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, svaki.
2. Protiv osuđujućeg dijela prvostupanjske presude okrivljenici su po branitelju podnijeli pravodobnu žalbu iz sadržaja koje proizlazi da istu podnose zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, podredno i zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji.
2.1. U žalbi u bitnom ističu da nije razjašnjeno da je sječa obavljena na nekretninama opisanima u činjeničnom opisu, napominjući da nisu imali nikakvu ulogu u sječi, da istu nisu odobrili, te da nisu upoznati s poslovanjem društva Drvo Međimurje d. o. o. i njenog direktora.
2.2. Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
3. Žalba je neosnovana.
4. Rješavajući ovaj predmet i ispitujući pobijanu presudu u odnosu na prekršaj opisan u točki 1. izreke u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), uz ocjenu navoda žalbe okrivljenika, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske utvrdio je da nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakon, da na štetu okrivljenika nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava, kao i da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti te da je prvostupanjski sud na temelju pravilno i potpuno utvrđenog činjeničnog stanja okrivljenike pravilno proglasio krivima za terećeni prekršaj i kaznio.
5. Analizom spisa predmeta u smislu žalbenih navoda ovaj sud utvrdio je da okrivljenici nisu aktivno sudjelovali u provedenom postupku te da je prvostupanjski sud proveo dokazni postupak u kojem je ispitan kao svjedok viši šumarski inspektor te je napravljen uvid u materijalne dokaze koji prileže spisu, pa je po slobodnoj ocjeni izvedenih dokaza pravilno utvrdio da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret na način i pod uvjetima kako je to u točki 1. izreke i navedeno.
5.1. Takav zaključak prvostupanjski sud temelji na pravilnoj ocjeni izvedenih dokaza iz kojih proizlazi ostvarenje bitnih obilježja terećenog djela.
5.2. Kako okrivljenici u žalbi objektivno i argumentirano ne dovode u pitanje odlučna činjenična utvrđenja i zaključke suda prvog stupnja o počinjenom prekršaju te ne navode nove činjenice i dokaze koji bi utjecali na pravilnost osporavane presude, po ocjeni ovog suda činjenično stanje u provedenom prvostupanjskom postupku potpuno je i točno utvrđeno te je prvostupanjski sud, ocjenjujući dokaze po slobodnom uvjerenju, izveo pravilan zaključak da su se u ponašanju okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret, koji je zaključak valjano i obrazložio.
6. Ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da su okrivljenicima za terećeni prekršaj izrečene novčane kazne primjerene težini prekršaja, opasnosti djela, te ostalim okolnostima mjerodavnima za izbor mjere i vrste kazne, kao i da iste nisu prestroge.
6.1. Naime, iste su odmjerene u visini sada propisanih najnižih novčanih kazni za pravnu i odgovornu osobu kao počinitelje prekršaja (Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o šumama, "Narodne novine", broj: 36/24), te će se po mišljenju ovog suda postići svrha kažnjavanja i na okrivljenike djelovati da se ubuduće klone činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja, odnosno postići će se kako opća, tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija, dakle svrha specijalne i generalne prevencije.
7. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Stoga je paušalna svota određena u okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13), s obzirom na složenost i trajanje postupka.
8. Zbog izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 7. srpnja 2026.
Zapisničarka
Predsjednica vijeća
Ivana Vorel Mikša, v. r.
Katica Lučić, v. r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Čakovcu, u 6 (šest) otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.
