Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A I R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Jasne Momirović kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika ECO ENERGY PROJECTS j.d.o.o., kao pravne osobe i II okrivljenika ŠI, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl. 172. st. 2. t. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“, broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22) i čl. 150. st. 1. i 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju („Narodne novine“, broj 80/13, 137/13, 98/19), odlučujući o žalbi I okrivljenika ECO ENERGY PROJECTS j.d.o.o. i II okrivljenika ŠI, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Vukovaru, broj: Pp-1116/2022, od 7. svibnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 7. srpnja 2026.,

r i j e š i o j e:

I. U povodu žalbe I okrivljenika ECO ENERGY PROJECTS j.d.o.o., a po službenoj dužnosti, prekršajni postupka protiv I okrivljenika ECO ENERGY PROJECTS j.d.o.o. zbog prekršaja iz čl. 172. st. 2. t. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“, broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22) i čl. 150. st. 1. i 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju („Narodne novine“, broj 80/13, 137/13, 98/19), činjenično opisanih u izreci pobijane presude, se obustavlja.

p r e s u d i o j e:

II. U povodu žalbe II okrivljenika ŠI, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda, na način da se na temelju čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ), II okrivljenik ŠI (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)

oslobađa od optužbe

I. da nije kao odgovorna osoba u pravnoj osobi u Vukovaru Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje dostavio podatke o početku osiguranja osam dana prije početka njihovog rada a najkasnije prije početka rada za radnike: II, GI, ŠIĐ, IIĐ i GIĐ najkasnije do **.**.2022. i RI i FI najkasnije do 22.7.2022.,

čime da bi počinio prekršaj opisan u čl. 112. st. 1. t. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju, a kažnjiv po čl. 172. st. 2. t. 5. i st. 3. istog Zakona.

II. da nije kao odgovorna osoba u pravnoj osobi u Vukovaru Hrvatskom zavodu zdravstveno osiguranje podnio prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje u roku od osam dana od dana zaposlenja kao nastanka okolnosti na osnovu kojih se stječe status osigurane osobe za radnike: II, GI, ŠIĐ, IIĐ i GIĐ najkasnije do **.**.2022. i RI i FI najkasnije do 1.8.2022.,

čime da bi počinio prekršaj opisan u čl. 120. st. 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, a kažnjiv po čl. 150. st. 1. i 3. istog Zakona.

III. Uslijed odluke iz točke I. i II. izreke ove presude, žalba okrivljenika je bespredmetna.

IV. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenici su proglašeni krivima i kažnjeni ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 eura, I okrivljenik i od 600,00 eura, II okrivljenik, zbog prekršaja iz čl. 172. st. 2. t. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“, broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22) i čl. 150. st. 1. i 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, činjenično opisanih u izreci, uz obvezu naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, svaki.

2. Protiv navedene presude okrivljenici su pravodobno podnijeli žalbu, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke o kazni i odluke o troškovima postupka.

3. Predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

4. Žalba je bespredmetna.

5. Ispitujući pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika, u smislu odredbe čl. 202. st. 1. PZ, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava iz čl. 196. t. 1. PZ na štetu okrivljenika, jer djela pod točkom I. i II. izreke, kako su činjenično opisana u izreci pobijane presude nisu prekršaji, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Naime, čl. 172. st. 2. t. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“, broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21) propisano je kažnjavanje za prekršaj poslodavca i odgovorne osobe: „ako ne prijavi ili odjavi osiguranje ili promjenu tijekom osiguranja ili to učini nakon isteka propisanog roka (čl. 112. st. 1. t. 2., 3. i 5.), s tim da sukladno odredbi čl. 112. st. 1. t. 2. tog Zakona obveznici dostavljaju podatke o početku osiguranja iz čl. 9. st. 1. t. 1. -7. ovoga Zakona – najranije osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada i čl. 150. st. 1. i 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju („Narodne novine“, broj 80/13, 137/13, 98/19) propisano je kažnjavanje za prekršaj pravne osobe i odgovorne osobe u pravnoj osobi koja Zavodu u propisanom roku ne dostavi prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje (čl. 120. st. 3.), s tim da sukladno čl. 120. st. 3. istog Zakona prijava na obvezno zdravstveno osiguranje podnosi se u roku od osam dana od nastanka okolnosti na osnovi koje se stječe status osigurane osobe.

7. Međutim, u izreci ove presude navedeni činjenični opis djela pod točkom I. i II. nepotpun je, jer izreka ne sadrži podatak o vremenu kada su navedeni radnici počeli raditi, a koje vrijeme predstavlja bitno obilježje prekršaja iz točke I. izreke i od kojeg se računa rok od osam dana kao bitno obilježje prekršaja iz točke II. pobijane presude.

8. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

9. Slijedom navedenog, budući da izreka pobijane presude pod točkom I. i II. ne sadrži bitna obilježja iz kojih proistječu zakonska obilježje prekršaja iz čl. 172. st. 2. t. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju i čl. 150. st. 1. i 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, ovaj sud je, u povodu žalbe II okrivljenika, a po službenoj dužnosti, po pravilnoj primjeni zakona, prvostupanjsku presudu preinačio i II okrivljenika zbog prekršaja za koje se optužuje, na temelju čl. 182. t. 1. PZ oslobodio od optužbe, a slijedom toga odlučeno je i o troškovima postupka kao u točki IV. izreke ove presude.

10. Kako iz podataka Sudskog registra Trgovačkog suda u Osijeku, proizlazi da je u međuvremenu, rješenjem tog suda, broj: Tt-25/13757-2, dana 15.1.2026., I okrivljenik brisan, dakle da je prestao postojati, a nema pravnog sljednika, trebalo je protiv istog obustaviti prekršajni postupak, temeljem čl. 155. st. 1. i 4. PZ.

15. Iz izloženih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 7. srpnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Hana Bogović, v.r.

Jasna Momirović, v.r.

Odluka se dostavlja Općinskom sudu u Vukovaru u 4 otpravka: za spis, II okrivljenika i tužitelja.