Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Lučić, kao predsjednice vijeća te Ivane Bosnić-Kovačić i Jasne Momirović, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika Azura group d.o.o., sa sjedištem u [adresa], kao pravne osobe i II. okrivljenika VD, kao odgovorne osobe, radi prekršaja iz čl. 296.st. 1. toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (Narodne novine broj 111/21.), odlučujući o žalbi tužitelja Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-a, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pp-464/2026 od 17. travnja 2026., na sjednici vijeća održanoj 7. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e :
- Prihvaćajući žalbu tužitelja Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP - stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, osnovanom, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o kazni, na način da se na temelju istog pravnog propisa, I. okrivljeniku Azura group d.o.o., Rijeka, izriče novčana kazna u iznosu od 663,61 eura (šestošezdesettrieuraišezdesetjedancent), dok se II. okrivljeniku VD, izriče novčana kazna u iznosu od 265,45 eura (dvjestošezdesetpet eura i četrdesetpet centi), koje su dužni platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, a okrivljenicima će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako isti, u naprijed navedenom roku, plate dvije trećine izrečene novčane kazne.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom presudom I. okrivljenik Azura groupo d.o.o., Rijeka, kao pravna osoba i II. okrivljenik VD, kao odgovorna osoba, proglašeni su krivima zbog prekršaja iz čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, te su za isto djelo primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona kažnjeni novčanim kaznama i to I. okrivljenik u iznosu od 265,45 eura, a II. okrivljenik u iznosu od 13,28,00 eura, uz pravilno upozorenje da će se, ako dvije trećine izrečenih kazni plate u roku za plaćanje, smatrati da su kazne plaćene u cijelosti.
2. Istom presudom okrivljenici su primjenom čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona oslobođeni od plaćanja paušalnog troška postupka.
3. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava, te odluke o prekršajnopravnoj sankciji. U bitnom ističe da je prvostupanjski sud okrivljenicima za počinjeni prekršaj, neosnovano primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, te okrivljenicima novčane kazne ublažio znatno ispod zakonom propisanih minimalnih kazni, odnosno izrekao neprimjereno niske novčane kazne. Smatra da se u konkretnom slučaju nisu ispunili zakonski uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne, čime je prvostupanjski sud prekoračio ovlast koju ima po zakonu i u korist okrivljenika povrijedio materijalno prekršajno pravo, već je okrivljenicima trebalo odmjeriti novčane kazne unutar granica propisanih u čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, zbog čega predlaže pobijanu presudu preinačiti na način da se okrivljenici kazne prema Zakonu, a podredno da se ista presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
5. Žalba je osnovana.
6. Odlučujući o žalbi tužitelja i ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ocijenio je da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. toč. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da na štetu okrivljenika nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava, kao i da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti
7. Ispitujući dalje pobijanu presudu u odnosu na odluku o prekršajno pravnim sankcijama, uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud smatra da su novčane kazne izrečene okrivljenicima za počinjeni prekršaj, s obzirom na težinu počinjenog prekršaja, stupanj odgovornosti okrivljenika i ostale okolnosti koje je prilikom odmjeravanja kazni okrivljenicima za počinjeni prekršaj cijenio prvostupanjski sud, preblage, te je utvrdio da ima osnove za preinačenje odluke o prekršajnopravnoj sankciji.
8. Naime, ovaj sud smatra da izrečene novčane kazne okrivljenicima, nisu primjerene težini djela, stupnju odgovornosti okrivljenika i u skladu s ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne za prekršaj iz čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, za koji je propisana novčana kazna za pravnu osobu u rasponu od 5.000,00 do 50.000,00 kn (663,61 do 6.636,14 eura) te za odgovornu osobu u rasponu od 2.000,00 do 10.000,00 kn (265,45 do 1.327,23 eura), odnosno da je u konkretnom slučaju, a prema ocjeni ovog suda, prvostupanjski sud kod odmjeravanja kazne precijenio olakotne okolnosti na strani okrivljenika, pa je prihvaćajući žalbu tužitelja, okrivljenicima preinačio novčane kazne na način da je iste povisio na iznos propisanih minimuma. Pri tome ovaj sud smatra da će se izvršenjem navedenih kazni ostvariti svrha prekršajnog postupka, pa tako i svrha specijalne i generalne prevencije.
9. Budući da je odredbom čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena, odlučeno je kao u izreci.
10. Iz navedenih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
Zagreb, 7. srpnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Ivana Vorel Mikša, v.r.
Katica Lučić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 otpravka: za spis, okrivljenike i tužitelja.
