Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-8146/2023
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Jasne Momirović kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika NATALI-TOUR d.o.o., kao pravne osobe, II okrivljenika MM i III okrivljenice KM, kao odgovornih osoba u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“, broj 111/21), rješavajući o žalbi I okrivljenika NATALI-TOUR d.o.o., II okrivljenika MM i III okrivljenice KM, podnesenoj putem branitelja Jasne Matičević, odvjetnice iz Zagreba, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: 64. Pp-7839/2023, od 17. srpnja 2023., u sjednici vijeća održanoj dana 7. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e :
I. Obustavlja se prekršajni postupak protiv I okrivljenika NATALI-TOUR d.o.o.
II. Prihvaćanjem žalbe II okrivljenika MM i III okrivljenice KM, ukida se pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, u odnosu na II okrivljenika i III okrivljenicu.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenici su proglašeni krivima i kažnjeni novčanom kaznom u iznosu od 663,61 eura, I okrivljenik i od po 265,45 eura, II okrivljenik i III okrivljenica, zbog prekršaja iz čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, činjenično opisanog u izreci.
2. Protiv navedene presude okrivljenici su putem branitelja pravodobno podnijeli žalbu, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o kazni, navodeći pored ostalog da prilikom izvanraspravnog ispitivanja svjedoka PM okrivljenici nisu nikada, a kamoli uredno pozvani, pa da je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 3. i čl. 195. st. 2. PZ.
3. Predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
4. Žalba I okrivljenika je bespredmetna, a žalba II okrivljenika i III okrivljenice je osnovana.
5. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 – dalje PZ), ovaj sud nalazi da je prvostupanjski sud u konkretnom postupku povrijedio pravo obrane okrivljenika, što je svakako moglo utjecati na zakonitost presude, a čime je počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 2. PZ, na što osnovano žalitelji ukazuju u svojoj žalbi.
6. Naime, prema stanju spisa predmeta, na ročište od 25. svibnja 2023. na kojem je ispitan svjedok PM, referent ZAMP-a koji je izravno teretio okrivljenike i na čijem iskazu se prvenstveno temelji odluka o krivnji, te provedeni ostali dokazi, nisu pozvani okrivljenici, iako je na zapisniku od 25. svibnja 2025. konstatirano da su I okrivljenik i II okrivljenik uredno pozvani, a da nedolazak nisu ispričali.
7. Poziv za ročište II okrivljeniku upućen je za ročište od 31. svibnja 2023., koje nije održano i na koje se II okrivljenik nije odazvao, s tim da je skraćeni potpis primatelja na pozivu za II okrivljenika u tzv. prvoj dostavi, bez ostavljene obavijesti II okrivljeniku da je za njega pristigla pošiljka, različit od potpisa II okrivljenika na punomoći branitelju, pa dostava poziva II okrivljeniku nije pravovaljana sukladno čl. 145. i 146. PZ.
8. Iz zapisnika o ročištu od 15. lipnja 2023., nakon čega je donesena pobijana presuda, proizlazi da nije pristupila pozvana III okrivljenica. Međutim, dostava poziva III okrivljenici također nije pravovaljana sukladno čl. 145. i 146. PZ, jer je skraćeni potpis primatelja u tzv. prvoj dostavi, bez ostavljene obavijesti III okrivljenici da je za nju pristigla pošiljka potpuno različit od potpisa III okrivljenice na punomoći branitelju, a istovjetan je potpisu primatelja poziva za II okrivljenika za ročište od 31. svibnja 2023.
9. Iz navedenog proizlazi da II okrivljeniku i III okrivljenici nije niti naknadno omogućeno da se očituje o iskazu svjedoka PM, kao dokazu koji ga tereti, na što osnovano u žalbi ukazuju žalitelji, čime je prvostupanjski sud postupio suprotno odredbi čl. 85. st. 2. PZ, koji propisuje da se okrivljeniku mora omogućiti da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete i da iznese sve činjenice i dokaze koji mu idu u korist, pa i unatoč činjenici da je po prijedlogu tužitelja vođen žurni postupak. U tom smislu II okrivljenik i III okrivljenica u žalbi osnovano tvrde da im je u postupku povrijeđeno pravo na obranu.
10. Slijedom prethodno navedenog ovaj sud nalazi da je prvostupanjski sud u ovom postupku povrijedio pravo obrane II okrivljenika i III okrivljenice ne primijenivši odredbu čl. 85. st. 2. PZ, što je svakako moglo utjecati u ovom slučaju na zakonitost presude, a čime je ostvario relativno bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 2. PZ, jer, dakle, II okrivljeniku i III okrivljenici nije omogućio da se očituju o svim činjenicama i dokazima koji ih terete.
11. Slijedom navedenih razloga trebalo je prihvaćanjem žalbe II okrivljenika i III okrivljenice, pobijanu presudu u odnosu na njih ukinuti, time da će prvostupanjski sud u ponovnom postupku otkloniti istaknutu povredu, te vodeći računa i o ostalim žalbenim navodima donijeti novu odgovarajuću i valjano obrazloženu odluku.
12. Nadalje, kako iz podataka Sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu, proizlazi da je rješenjem tog suda, broj: Tt-25/2065-1, dana 22.1.2025., I okrivljenik brisan, dakle da je I okrivljenik prestao postojati, a nema pravnog sljednika, trebalo je protiv istog obustaviti prekršajni postupak, temeljem čl. 155. st. 1. i 4. PZ.
13. Zbog navedenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 7. srpnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Hana Bogović, v.r.
Jasna Momirović, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 6 otpravaka: za spis, II okrivljenika, III okrivljenicu, branitelja i tužitelja.
