Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj Pp-1785/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji toga suda Višnji Šepelj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. u svezi sa stavkom 3. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 145/24; dalje u tekstu: ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Polcijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/26-4/7669, Urbroj: 511-09-34-23-2 od 27. siječnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje PZ-a) 7. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ĐĆ, sin Č i Đ rođ. J, rođen **.**.2002. [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju automehaničar, SSS, zaposlen u „Hrvatske šume“ d.o.o., sa mjesečnom plaćom od 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan, protiv kojeg se vodi drugi prekršajni postupak, kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi, protiv koje se ne vodi kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi,
k r i v j e
što je:
I dana 15. studenog 2025. u 00:00 sati u mjestu Rijeka, Ulica Ciottina kućni broj 25 (za vozilo M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka]), kao vlasniku navedenog vozila istekao dani rok za dostavu podataka o vozaču. Najkasnije do dana počinjenja prekršaja odnosno istekom petnaestog dana od dana 30. listopada 2025. kada mu je dostavljena Obavijest o počinjenom prekršaju Klasa: 211-07/23-8/22169 Postaje prometne policije Rijeka od dana 7. veljače 2023. kojom ga se obvezalo da kao vlasnik vozila [registarska oznaka] dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje 20. siječnja 2023. u 06:52 sati u mjestu A7, tunel Škurinje, općina Rijeka, isti nije postupio po zatraženom;
dakle, kao vlasnik vozila u roku od 15 dana nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 229. stavak 7. ZSPC-a,
pa se na temelju navedenog propisa, uz primjenu članka 33. stavak 3. i članka 37. PZ-a okrivljeniku ČĆ
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura i nula centi).
Na temelju članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.
Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. PZ-a ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 200,00 eura (dvjesto eura i nula centi) smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.
II Okrivljenik je temeljem članka 139. stavak 3. PZ-a dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi), u roku od 2 (dva) mjeseca od dana primitka ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka dostavila je ovom sudu pravodobni prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/26-4/7669, Urbroj: 511-09-34-23-2 od 27. siječnja 2026. zbog počinjenja prekršaja iz članka 229. stavak 7. ZSPC-a, u svezi stavka 3. istog članka.
2. Postupajući po prigovoru okrivljenika, sud je rješenjem na zapisniku od 7. srpnja 2026. stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog te proveo žurni postupak u smislu odredbe članka 244. stavak 1. i članka 221. stavak 1. točka 6. PZ-a u nazočnosti okrivljenika.
3. Tijekom postupka sud je ispitao okrivljenika te izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: obavijest o počinjenom prekršaju od 7. veljače 2023. (list 5-6 spisa), neispunjeni obrazac za dostavu podataka o vozaču (list 7 spisa), zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj 1033006262 od 7. veljače 2023. (list 4 spisa), potpisana dostavnica za obavijest o počinjenom prekršaju (list 9 spisa), preslika potpisane dostavnice PP Vrbovsko o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju ČĆ (list 9 spisa), te potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 7. srpnja 2026.
4. U svojoj obrani okrivljenik ne poriče počinjenje prekršaja odnosno navodi kako je točno da je u Policijskoj postaji Vrbovsko 30. listopada 2025. zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju uz koju mu je dostavljen i zahtjev za dostavom podataka o vozaču koji je upravljao njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja te da tražene vjerodostojne podatke o vozaču nije dostavio Postaji prometne policije u danom mu roku od 15 dana. Pritom isti pojašnjava kako su mu tog dana u navedenoj policijskoj postaji uručili više pismena i neke kazne koje mu ranije nisu uspjeli uručiti zbog toga što je u tom periodu zbog životnih okolnosti u kojima se našao više puta mijenjao svoju adresu stanovanja. Zbog opisane situacije i primitka više pismena odjednom više nije bio siguran koje je obaveze podmirio a koje nije i što sve treba učiniti, te da se naprosto „izgubio u svoj toj administraciji“. Nadodaje da je tom prilikom u PP Vrbovsko rekao policijskim službenicima da je on upravljao vozilom kritičnog dana kad je počinjen prekršaj zbog prebrze vožnje u tunelu Škurinje 20. siječnja 2023. te je mislio da sada policija ima taj podatak i da nije potrebno dodatno ispunjavati obrazac sa podacima o vozaču, no priznaje kako je sad svjestan da je pogriješio te mu je žao zbog toga. Ističe da nije imao namjeru niti je bio svjestan da čini prekršaj, a sve zbog prethodno opisane situacije. Moli sud da ga što blaže kazni budući da je kazna izrečena mu pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom doista previsoka za njegova primanja te bi ista dovela u pitanje njegovu egzistenciju.
5. Kako je sud utvrdio da je okolnosno priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, dokazni je postupak proveden u smislu odredbe članka 171.a stavak 3. PZ-a, odnosno izvedeni su samo dokazi koji se odnose na prekršajnopravnu sankciju i druge mjere.
6. Čitanjem potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 7. srpnja 2026. sud je utvdio da je okrivljenik u protekle tri godine pravomoćno prekršajno osuđivan odlukom PP Vrbosko broj 211-07/26-4/24814 od 13.3.2026. zbog prekšaja iz čl. 163. st. 8. ZSPC-a i odlukom Općinskog suda u Rijeci posl.broj Pp-1105/2022 od 17.3.2023. zbog prekšaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, dok dosad nije osuđivan za djelo prekršaja za koje ga se tereti osporavnim obaveznim prekršajnim nalogom.
7. Na upit suda o njegovom imovnom stanju okrivljenik navodi da prima plaću od oko 1.000,00 eura bez troškova prijevoza, te mu od navedene plaće uglavnom ne ostane ništa. Naime, u obvezi je plaćanja kredita kod Erste banke čija mjesečna rata iznosi 300,00 eura, sa djevojkom sa kojom trenutno zajedno stanuje na adresi [adresa] u [adresa] dijeli troškove najma stana koji iznosi 600,00 eura te troškove režija, hrane i drugih potrepština. Pored navedenog okrivljenik ističe da on ima i zdravstvenih problema, odnosno da boluje od dijabetesa tipa 1 koja bolest zahtijeva konstantno liječenje te uzrokuje dodatne financijske troškove zbog posebno prilagođene prehrane kao i nabavke raznih pomagala (trakice za mjerenje šećera, iglice i dr.), pa moli sud da sve navedene okolnosti uzme u obzir prilikom odmjeravanja kazne.
8. Odredbom je članka 229. stavak 3. ZSPC-a propisano da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
8.1. Sukladno članku 229. stavak 7. ZSPC-a novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
9. Sukladno obrani okrivljenika iz koje proizlazi njegovo priznanje počinjenja prekršaja iz članka 229. stavak 7. ZSPC-a, a koja obrana je sukladna svim dokazima u spisu, sud je utvrdio da je nedvojbeno dokazano da je okrivljenik kao vlasnik vozila u roku od 15 dana nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, čime je počinio prekršaj za koji ga se tereti optužnim aktom, utvrdio je njegovu krivnju za počinjeni prekršaj i proglasio ga krivim.
10. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije sud je vodio računa o postojanju svih relevantnih okolnosti koje je utvrdio, a koje su bitne za individualizaciju kazne. Otegotne okolnosti sud nije našao, dok je kao olakotne sud cijenio da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja i iskazao žaljenje zbog istog, te time pridonio ekonomičnosti i duljini trajanja ovog postupka. Kao naročito olakotne okolnosti sud je uzeo u obzir da počinjenim prekršajem u ovom predmetu, kao i temeljnim prekršajem iz članka 54. stavak 3. ZSPC-a nije počinjena nikakva materijalna šteta. Također je uzeo u obzir mlađu životnu dob okrivljenika zbog koje se isti nije najbolje snašao u jednoj većoj količini administrativnih obveza koje su ga „zatrpale“ kad su mu različita pismena uručena odjednom u Policijskoj postaji Vrbovsko, kao i njegovu zdravstvenu i životnu situaciju općenito, a s obzirom na česta preseljenja u proteklom razdoblju njegova života.
11. Stoga je sud okrivljeniku, primjenom odredbi članka 37. stavak 3. točka 1. i članka 33. stavak 3. PZ-a, za počinjeni prekršaj odmjerio novčanu kaznu ispod posebnog minimuma novčane kazne propisane za predmetni prekršaj, jer sud smatra da se s obzirom na postojanje takvih, naročito olakotnih okolnosti, a u nedostatku otegotnih, svrha kažnjavanja može postići i takvom, blažom kaznom, vjerujući da će tako odmjerena kazna preventivno djelovati na okrivljenika da se ubuduće ponaša na način da poštuje pravni sustav, da obrati više pažnje glede zahtjeva nadležnih tijela za dostavu podataka te da ne čini više prekršaja.
12. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka u iznosu od 30,00 eura.
12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 7. srpnja 2026.
Zapisničar:
Sutkinja:
Valnea Car, v.r.
Višnja Šepelj, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. PZ-a).
DNA:
- ovlašteni tužitelj
- okrivljenik.
