K-987/2025-35

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Split, Gundulićeva 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Lovorki Kraljević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Lane Šušnjar, u kaznenom postupku protiv okrivljene DI zbog produljenog kaznenog djela prijevare iz čl. 236. st. 1. u vezi s čl. 52. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21, dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-1059/2024 od 22. studenoga 2024., izmijenjene 10. veljače 2026., nakon javne rasprave održane 10. veljače 2026., 16. travnja 2026., 29. svibnja 2026. i 3. srpnja 2026., u prisutnosti žrtve ŠI i zamjenika ODO-a u Splitu UI, a u odsutnosti okrivljene DI, **.**.2026. objavio je i

p r e s u d i o

OKRIVLJENA: DI, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći SI i RI, djevojački D, rođena **.**.1983. u [adresa],  s  prebivalištem  u [adresa]  na  adresi [adresa], državljanka Republike Hrvatske, komercijalistica, udana, majka dvoje maloljetne djece, pismena s završenom srednjom  školom,  lošeg  imovnog  stanja,  bez  imovine, zaposlena u društvu Hrvatske autoceste d.o.o., s mjesečnim primanjima od oko 900,00 eura po osnovi novčane naknade za vrijeme korištenja prava na dopust za njegu djeteta i dječjeg doplatka, kazneno osuđena, prekršajno neosuđivana,

k r i v a j e

I. što je u razdoblju od 18. listopada 2021. do 5. travnja 2022., na širem području Omiša, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi, nakon što je prethodno u neutvrđenom razdoblju 2021. godine neovlašteno potajno pribavila i snimila osobnu iskaznicu LI, izdanu pod brojem: 105330798 po Policijskoj postaji Omiš dana 12. rujna 2012., s kojim je radila na naplatnim kućicama na autocesti A1, te bez njegove suglasnosti izradila na njegovo ime adresu elektroničke pošte [adresa elektroničke pošte], bez njegovog znanja i odobrenja koristeći tako pribavljene osobne podatke imenovanog, u njegovo ime i za njegov račun putem narudžbi na "Web shopu" mobilnog operatera “Telemach Hrvatska” d.o.o., s tim mobilnim operaterom sklapala pretplatničke ugovore uz kupnju mobilnih uređaja po povlaštenoj cijeni, koje je preuzimala putem dostavne službe, neistinito predočivši da će imenovani korisnik uredno podmirivati dospjele račune za korištenje telekomunikacijskih usluga kao i rate obročne otplate mobilnih uređaja, a svjesna da se to neće dogoditi, pa kada je mobilni operater u uvjerenju da je narudžba izrađena po legitimiranoj osobi pristao na sklapanje ugovora, preuzela je mobilne uređaje, dok dospjele račune za usluge operatera, kao i za otplatu mobilnih telefona nije podmirivala, oštetivši time trgovačko društvo “Telemach Hrvatska” d.o.o. za ukupan iznos od 923,34 eura, pa je tako:

- dana 19. listopada 2021., putem prethodno kreirane narudžbe od 18. listopada 2021., sklopila pretplatnički ugovor br. 7902335891, o zasnivanju pretplatničkog odnosa s ugovornom obvezom od 24 mjeseca na ugovorenom paketu „START“, za pretplatnički korisnički broj mobilnog uređaja [broj telefona], uz promotivnu cijenu uređaja, povodom čega je po povlaštenoj cijeni preuzela mobilni uređaj marke „Redmi Note 10" 5G Graphite Gray 128GB, IMEI broj: [IMEI broj], u vrijednosti od 192,28 eura,

- dana 19. listopada 2021., putem prethodno kreirane narudžbe od 18. listopada 2021., sklopila pretplatnički ugovor br. 7902335950, o zasnivanju pretplatničkog odnosa s ugovornom obvezom od 24 mjeseca na ugovorenom paketu „START“, za pretplatnički korisnički broj mobilnog uređaja [broj telefona], uz promotivnu cijenu uređaja, povodom čega je po povlaštenoj cijeni preuzela mobilni uređaj marke „Redmi Note 10" 5G Aurora Green 128GB, IMEI broj: [IMEI broj], u vrijednosti od 192,28 eura,

- dana 18. ožujka 2022., putem prethodno kreirane narudžbe od 16. ožujka 2022., sklopila pretplatnički ugovor br. 7902884228, o zasnivanju pretplatničkog odnosa s ugovornom obvezom od 24 mjeseca na ugovorenom paketu „START“, za pretplatnički korisnički broj mobilnog uređaja [broj telefona], uz promotivnu cijenu uređaja, povodom čega je po povlaštenoj cijeni preuzela mobilni uređaj marke „Redmi Note 11" Gray 128GB, IMEI broj: [IMEI broj], u vrijednosti od 192,28 eura,

- dana 5. travnja 2022., putem prethodno kreirane narudžbe od 1. travnja 2022., sklopila pretplatnički ugovor br. 7902954424, o zasnivanju pretplatničkog odnosa s ugovornom obvezom od 24 mjeseca na ugovorenom paketu „UNLIMITED“, za pretplatnički korisnički broj mobilnog uređaja [broj telefona], uz promotivnu cijenu uređaja, povodom čega je po povlaštenoj cijeni preuzela mobilni uređaj marke „Xiaomi 11 Lite" 5G NE Black 128GB, IMEI broj: [IMEI broj], u vrijednosti od 1.764,00 eura,

dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist dovela nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga navela da na štetu svoje imovine nešto učini, te osobnu ispravu, izdanu na ime druge osobe, prijevarno koristila u pravnom prometu, sve s namjerom izvršivši više odvojenih radnji u prirodnom smislu kojima se ostvaruju bića kaznenog djela prijevare i kaznenog djela zlouporabe osobne isprave, a one s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu,

II. što je u razdoblju od 9. svibnja 2022. do 26. svibnja 2022., na širem području Omiša, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi, nakon što je prethodno došla u posjed fotografije osobne iskaznice SI, izdane pod brojem: 110386244 po Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj dana 2. listopada 2013., a koju joj je imenovani dostavio putem njenog supruga kako bi mu kupila ENC elektronički uređaj za plaćanje cestarine, bez znanja i odobrenja SI, koristeći tako pribavljene njegove osobne podatke, u njegovo ime i za njegov račun putem narudžbi na "Web shopu" mobilnog operatera “Telemach Hrvatska” d.o.o., s tim mobilnim operaterom sklapala pretplatničke ugovore uz kupnju mobilnih uređaja po povlaštenoj cijeni, koje je preuzimala putem dostavne službe, neistinito predočivši da će imenovani korisnik uredno podmirivati dospjele račune za korištenje telekomunikacijskih usluga kao i rate obročne otplate mobilnih uređaja, a svjesna da se to neće dogoditi, pa kada je mobilni operater u uvjerenju da je narudžba izrađena po legitimiranoj osobi pristao na sklapanje ugovora, preuzela je mobilne uređaje, dok dospjele račune za usluge operatera, kao i za otplatu mobilnih telefona nije podmirivala, oštetivši time trgovačko društvo “Telemach Hrvatska” d.o.o. za ukupan iznos od 804,16 eura, pa je tako:

- dana 12. svibnja 2022., putem prethodno kreirane narudžbe od 9. svibnja 2022., sklopila pretplatnički ugovor br. 7903102824, o zasnivanju pretplatničkog odnosa s ugovornom obvezom od 24 mjeseca na ugovorenom paketu „UNLIMITED“, za pretplatnički korisnički broj mobilnog uređaja [broj telefona], uz promotivnu cijenu uređaja, povodom čega mu je prodavatelj u uvjerenju da se radi o legitimiranoj osobi, po povlaštenoj cijeni preuzela mobilni uređaj marke „Redmi Note 11 PRO" 5G Graphite Gray 128GB, IMEI broj: [IMEI broj], u vrijednosti od 1.680,00 eura,

- dana 20. svibnja 2022., putem prethodno kreirane narudžbe od 18. svibnja 2022., sklopila pretplatnički ugovor br. 7903142548, o zasnivanju pretplatničkog odnosa s ugovornom obvezom od 24 mjeseca na ugovorenom paketu "UNLIMITED", za pretplatnički korisnički broj mobilnog uređaja [broj telefona], uz promotivnu cijenu uređaja, povodom čega je po povlaštenoj cijeni preuzela mobilni uređaj marke „Redmi Note 11 PRO" 5G Graphite Gray 128GB, IMEI broj: [IMEI broj], u vrijednosti od 1.680,00 eura,

- dana 26. svibnja 2022., putem prethodno kreirane narudžbe od 25. svibnja 2022., sklopila pretplatnički ugovor br. 7903169473, o zasnivanju pretplatničkog odnosa s ugovornom obvezom od 24 mjeseca na ugovorenom paketu "UNLIMITED", za pretplatnički korisnički broj mobilnog uređaja [broj telefona], uz promotivnu cijenu uređaja, povodom čega je po povlaštenoj cijeni preuzela mobilni uređaj marke „Redmi Note 11 PRO" 5G Graphite Gray 128GB, IMEI broj: [IMEI broj], u vrijednosti od 1.680,00 eura,

dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist dovela nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga navela da na štetu svoje imovine nešto učini, te osobnu ispravu, izdanu na ime druge osobe, prijevarno koristila u pravnom prometu, sve s namjerom izvršivši više odvojenih radnji u prirodnom smislu kojima se ostvaruju bića kaznenog djela prijevare i kaznenog djela zlouporabe osobne isprave, a one s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu,

III. što je u razdoblju od 24. svibnja 2022. do 24. lipnja 2022., na širem području Omiša, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi, iskorištavajući prijateljsko povjerenje ŠI, od nje zatražila fotografiju osobne iskaznice imenovane kako bi na temelju iste sklopila pretplatnički ugovor s mobilnim operaterom "Hrvatski Telekom" d.d., neistinito joj predočivši da je njena osobna iskaznica istekla, te od imenovane zatražila da po osnovi navedenih pretplatničkih ugovora preuzme mobilne uređaje i preda ih njoj, uvjeravajući je kako će ona preuzeti obvezu plaćanja pretplatničkih računa, a unaprijed odlučivši da tako ne postupi, pa kada joj je ŠI poslala fotografiju svoje osobne iskaznice, koristeći osobne podatke ŠI je u njeno ime i za njen račun putem narudžbi na "Web shopu" mobilnog operatera “Hrvatski Telekom” d.d., koristeći adresu elektroničke pošte na ime ŠI koju je prethodno izradila bez suglasnosti imenovane, s tim mobilnim operaterom sklopila dva pretplatnička ugovore uz kupnju mobilnih uređaja po povlaštenoj cijeni, po osnovi kojih je ishodila dva mobilna uređaja koji su joj isporučeni posredstvom ŠI, a zatim bez znanja i odobrenja imenovane sklopila naknadno još dva pretplatnička ugovora s promjenom na postojećoj pretplati, povodom čega je putem dostave preuzela još dva mobilna uređaja, a kojim prilikama je navedenom mobilnom operateru neistinito predočila da će ŠI kao korisnik uredno podmirivati dospjele račune za korištenje telekomunikacijskih usluga, kao i rate obročne otplate mobilnih uređaja, svjesna da se to neće dogoditi, pa nakon što je s mobilnim operaterom sklopila ugovore, preuzela je mobilne uređaje, dok dospjele račune za usluge operatera, kao i za otplatu mobilnih telefona nije podmirivala, oštetivši time trgovačko društvo “Hrvatski Telekom” d.d. za ukupan iznos od 2.615,66 eura, pa je tako:

- dana 24. svibnja 2022., povodom Zahtjeva broj: 843012, uz znanje i suglasnost ŠI sklopila pretplatnički ugovor o zasnivanju pretplatničkog odnosa s ugovornom obvezom od 24 mjeseca na ugovorenom paketu „Unlimited GB“, za pretplatničke korisničke brojeve: [broj telefona] i [broj telefona], uz kupnju po povlaštenoj cijeni dva mobilna uređaja, oba marke „ Xiaomi Redmi Note 11 Pro" 5G 6/128 D. Grey, 128 GB, pod IMEI brojevima: [IMEI broj], u ukupnoj vrijednosti od 175,20 eura, koje uređaje je preuzela putem ŠI,

- dana 24. lipnja 2022., povodom Zahtjeva broj: 1051870 i 1071084, bez znanja i suglasnosti ŠI, sklopila pretplatničke ugovore za prethodno navedene pretplatničke brojeve s promjenom na postojećoj pretplati uz produljenje ugovorne obveze, s opcijom obveznog trajanja pretplatničkog odnosa od 24 mjeseca, uz kupnju po povoljnijoj cijeni mobilnog uređaja marke „Xiaomi 11T Pro“ 8/256GB Blue 5G“, IMEI broj: [IMEI broj], i mobilnog uređaja marke „Samsung GalaxyS22 8/128GB SG Black, IMEI broj: [IMEI broj], u ukupnoj vrijednosti od 1.231,67 eura, a koje uređaje je preuzela putem dostavne službe,

dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist dovela nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga navela da na štetu svoje imovine nešto učini, te osobnu ispravu, izdanu na ime druge osobe, prijevarno koristila u pravnom prometu, sve s namjerom izvršivši više odvojenih radnji u prirodnom smislu kojima se ostvaruju bića kaznenog djela prijevare i kaznenog djela zlouporabe osobne isprave, a one s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu,

IV. čime je radnjama opisanima pod točkama I. do III. u stjecaju počinila šest kaznenih djela, i to tri produljena kaznena djela protiv imovine – prijevarom – djela opisana i kažnjiva po čl. 236. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, dalje: KZ/11) i tri produljena kaznena djela krivotvorenja – zlouporabom osobne isprave – djela opisana i kažnjiva po čl. 280. KZ/11, a sve u vezi s člancima 51. i 52. KZ/11.

V. Stoga se okrivljenoj DI na temelju čl. 51. st. 1. KZ/11, za svako od počinjenih kaznenih djela prethodno utvrđuju pojedinačne kazne kako slijedi, i to:

- za tri produljena kaznena djela prijevare opisana pod točkama I., II. i III., na temelju čl. 236. st. 1. KZ/11, kazne zatvora u trajanju od po 7 (sedam) mjeseci,

- za tri produljena kaznena djela zlouporabe osobne isprave opisana pod točkama

I., II. i III., na temelju čl. 280. KZ/11, kazne zatvora u trajanju od po 3 (tri) mjeseca.

VI. Nakon toga se okrivljena DI na temelju čl. 51. st. 1. i 2. te čl. 236. st. 1. KZ/11,

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

VII. Potom se okrivljenoj DI, na temelju čl. 56. KZ/11, izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je okrivljenica osuđena neće izvršiti ako ona u roku provjeravanja od 5 (pet) godina od dana pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

VIII. Na temelju čl. 158. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09., 80/11., 91/11. –odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25., 13/26., dalje: ZKP/08) oštećenom trgovačkom društvu Telemach Hrvatska d.o.o., OIB: 70133616033, u cijelosti se dosuđuje imovinskopravni zahtjev u iznosu od 1.727,50 (tisuću sedamsto dvadeset sedam eura i pedeset centi) eura, koji iznos je okrivljena DI dužna isplatiti navedenom oštećenom društvu u roku od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude.

IX. Na temelju čl. 158. st. 1. i 2. ZKP/08 oštećenom trgovačkom društvu Hrvatski Telekom d.d., OIB: 81793146560, u cijelosti se dosuđuje imovinskopravni zahtjev u iznosu od 2.615,66 (dvije tisuće šesto petnaest eura i šezdeset šest centi) eura, koji iznos je okrivljena DI dužna isplatiti navedenom oštećenom društvu u roku od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude.

X. Na temelju čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11, okrivljenoj DI izriče se

POSEBNA OBVEZA

na način da joj se nalaže da u roku od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelima, tako da:

- oštećenom trgovačkom društvu Telemach Hrvatska d.o.o. isplati iznos od 1.727,50 (tisuću sedamsto dvadeset sedam eura i pedeset centi) eura,

- oštećenom trgovačkom društvu Hrvatski Telekom d.d. isplati iznos od 2.615,66 (dvije tisuće šesto petnaest eura i šezdeset šest centi) eura.

XI. Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11, sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanog razloga u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri izrečenu posebnu obvezu.

XII. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08 dužna je okrivljena DI u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude podmiriti trošak kaznenog postupka u paušalnoj svoti od 400,00 (četiristo) eura.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KO-DO-1059/2024 od 22. studenoga 2024. protiv okrivljene DI zbog stjecaja triju produljenih kaznenih djela prijevare iz čl. 236. st. 1. KZ/11 i triju produljenih kaznenih djela zlouporabe osobne isprave iz čl. 280. KZ/11, sve u vezi s člancima 51. i 52. KZ/11. Navedena optužnica potvrđena je rješenjem vijeća ovog suda broj Kov-828/2024-5 od 1. kolovoza 2025.

2. Nakon otvaranja zasjedanja suda, a prije početka rasprave održane 10. veljače 2026., zastupnica optužbe je izmijenila optužnicu izmijenivši činjenični opis kaznenih djela pod točkom 1.) tako da je u 4. retku činjeničnog opisa riječ " Š" zamijenjena riječju " LI" te je izmijenila činjenični opis kaznenih djela pod točkom 2.) tako da u 1. retku činjeničnog opisa umjesto datuma "25. svibnja 2022." ima stajati datum "26. svibnja 2022.".

3. Prilikom očitovanja o optužbi, okrivljena DI je izjavila da se smatra krivom za kaznena djela koja joj se izmijenjenom optužnicom stavljaju na teret i priznala je kao osnovane imovinskopravne zahtjeve oštećenih trgovačkih društava Hrvatski Telekom d.d. i Telemach Hrvatska d.o.o., nakon čega je iznijela svoju obranu. Zatim je pročitan zapisnik PUSD, Policijske postaje Omiš o ispitivanju okrivljenice sukladno čl. 208.a ZKP/08 od 31. ožujka 2023. i reproducirana je audio-video snimka tog ispitivanja (listovi 40-43, omot 45 spisa). Pročitan je zapisnik PUSD, Policijske postaje Omiš o ispitivanju okrivljenice sukladno čl. 208.a ZKP/08 od 25. travnja 2023. i reproducirana je audio-video snimka tog ispitivanja (listovi 91-94, omot 95 spisa). Pročitan je zapisnik PUSD, Policijske postaje Omiš o ispitivanju okrivljenice sukladno čl. 208.a ZKP/08 od 16. kolovoza 2024. i reproducirana je audio-video snimka tog ispitivanja (listovi 253-256, omot 257 spisa).

4. U nastavku dokaznog postupka, na temelju čl. 431. st. 1. toč. 6. ZKP/08, suglasnošću stranaka, pročitani su zapisnik PUSD, Policijske postaje Omiš o ispitivanju svjedoka oštećenika LI od 28. travnja 2023. (listovi 83-84 spisa), zapisnik PUSD, Policijske postaje Omiš o ispitivanju svjedoka oštećenika SI od 5. lipnja 2023. (listovi 125-126 spisa) i zapisnik PUSD, Policijske postaje Omiš o ispitivanju svjedokinje oštećenice ŠI od 14. listopada 2024. (listovi 312-313 spisa), a potom su u postupku ispitani svjedoci žrtve LI, SI i ŠI.

5. Dana 29. svibnja 2026. uoči početka rasprave okrivljena DI dostavila je sudu elektronički podnesak uz koji je priložila fotografiju univerzalnog naloga za plaćanje o uplati iznosa od 440,00 eura u korist društva Inkaso d.o.o., navodeći da time dostavlja „dokaz o uplati za Telemach“ i da je to agencija koja je otkupila dugovanje.

6. U nastavku dokaznog postupka, na temelju čl. 430. u vezi s čl. 329. ZKP/08 pročitane su isprave, i to: dopis trgovačkog društva "Telemach Hrvatska" d.o.o. s priloženom dokumentacijom (listovi 4-36 spisa), dokumentacija trgovačkog društva "Telemach Hrvatska" d.o.o. povodom zasnovanog pretplatničkog odnosa i pratećeg ovršnog postupka, sve na ime LI (listovi 49-70 spisa), dokumentacija trgovačkog društva "Telemach Hrvatska" d.o.o. povodom zasnovanog pretplatničkog odnosa na ime SI (listovi 105-116 spisa), dopis društva "Telemach Hrvatska" d.o.o. s pripadajućom dokumentacijom na ime SI (list 128-151 spisa), dopis o postavljenom imovinskopravnom zahtjevu trgovačkog društva "Telemach Hrvatska" d.o.o. s priloženom dokumentacijom (list 158-180 spisa), dopis društva "Hrvatski Telekom" d.d. s pripadajućom dokumentacijom na ime ŠI (listovi 183-243 spisa), službena zabilješka policijskog službenika Policijske postaje Omiš AI od 1. ožujka 2024. s priloženim fotografijama poruka (listovi 244-249 spisa), dokumentacija trgovačkog društva Eos Matrix d.o.o. povodom ovršnog postupka protiv ŠI, uz priloge (listovi 265-306 spisa), dopis trgovačkog društva "Hrvatski Telekom" d.d. o postavljenom imovinskopravnom zahtjevu, s priloženom dokumentacijom (listovi 315-321 spisa), rješenje HZZO-a, Regionalnog ureda Split od 21. studenoga 2024. za DI s priloženom medicinskom dokumentacijom za ZI (listovi 341-357 spisa), rješenje HZZO-a, Direkcije od 27. kolovoza 2025. (listovi 369-372 spisa) i elektronički podnesak okrivljene DI od 29. svibnja 2026. s priloženom fotografijom univerzalnog naloga za plaćanje (listovi 407-408 spisa).

7. U povodu prijedloga zastupnice optužbe, a vezano za okrivljeničinu uplatu iznosa od 440,00 eura na koju se odnosi univerzalni nalog koji je ona dostavila sudu 29. svibnja 2026., sud je od oštećenih trgovačkih društava Telemach Hrvatska d.o.o. i Hrvatski telekom d.o.o. pribavio očitovanja o tome je li navedenom uplatom okrivljene DI podmiren dio njezinog duga prema tim društvima, i ako jest, u kojem iznosu oni postavljaju imovinskopravni zahtjev.

8. U daljnjem tijeku dokaznog postupka sud je na temelju čl. 430. u vezi s čl. 329. ZKP/08 pročitao isprave, i to podnesak oštećenog trgovačkog društva "Telemach Hrvatska" d.o.o. od 12. lipnja 2026. (list 414 spisa) i podnesak oštećenog trgovačkog društva "Hrvatski Telekom" d.d. od 18. lipnja 2026. (list 418 spisa).

9. Prije završetka dokaznog postupka, na temelju čl. 431. st. 3. i 4. ZKP/08 iz spisa je kao nezakoniti dokaz izdvojena službena zabilješka Policijske postaje Omiš o obavljenom obavijesnom razgovoru s SI (list 99 spisa), koji materijal će se nakon pravomoćnosti rješenja o izdvajanju zatvoriti u poseban omot i predati sucu istrage radi čuvanja odvojeno od ostalih spisa i ne može se razgledati niti koristiti u postupku. Navedena službena zabilješka sastavljena je na temelju obavijesti policije dobivenih od građana, a na takvim obavijestima ne može se temeljiti sudska odluka.

10. Na kraju dokaznog postupka, pročitani su potvrda iz prekršajne evidencije od 2. srpnja 2026. (listovi 421-422 spisa) i uvjerenje iz kaznene evidencije od 2. srpnja 2026. (list 423 spisa) za okrivljenicu.

11. Nakon tako provedenog postupka te ocjene svakog dokaza pojedinačno i u vezi s ostalim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena DI počinila u stjecaju tri produljena kaznena djela prijevare iz čl. 236. st. 1. KZ/11 i tri produljena kaznena djela zlouporabe osobne isprave iz čl. 280. KZ/11, sve u vezi s člancima 51. i 52. KZ/11, na način opisan u točkama I., II. i III. izreke.

12. Kazneno djelo prijevare iz čl. 236. st. 1. KZ/11 čini onaj tko s ciljem da sebi ili drugome pribavi protupravnu imovinsku korist dovede nekoga lažnim prikazivanjem ili prikrivanjem činjenica u zabludu ili ga održava u zabludi i time ga navede da na štetu svoje ili tuđe imovine nešto učini ili ne učini.

13. Kazneno djelo zlouporabe osobne isprave iz čl. 280. KZ/11 čini onaj tko osobnu ispravu, izdanu na ime druge osobe, prijevarno koristi u pravnom prometu ili radi prijevare u pravnom prometu prepušta drugoj osobi osobnu ispravu koja na ime te osobe nije izdana.

14. S obzirom na okrivljeničinu obranu na raspravi, u postupku nije bilo sporno da je okrivljena DI poduzela radnje izvršenja terećenih kaznenih djela u vrijeme, u mjestu i na način kako je to činjenično opisano pod točkama I., II. i III. izreke presude.

15. Naime, okrivljena DI je u obrani na raspravi (list 387 spisa) u cijelosti priznala počinjenje kaznenih djela kako joj se to izmijenjenom optužnicom stavlja na teret. U bitnom je navela da se užasno kaje, da joj je žao što je počinila ta kaznena djela i da iskreno osjeća sram zbog svojih postupaka. Na počinjenje kaznenih djela navele su je teške obiteljske prilike, iako ne misli da joj je to opravdanje. Našla se u jednoj groznoj situaciji, nakon razvoda prvog braka bila je prisiljena plaćati dugove svog bivšeg supruga, a od njega se razvela 2013. ili 2014. godine. U toj situaciji kad joj je trebala pomoć bližnjih, doslovno je ostala sama. Nakon počinjenja ovih kaznenih djela u više navrata je viđala ŠI jer im djeca idu u isti vrtić, pokušala joj je prići i ispričati se, no ŠI je odbila s njome razgovarati. Ima potrebu osobno se ispričati njoj, LI i SI zbog onoga što je učinila, iako joj je strašno neugodno i sram ju je.

15.1. Izjašnjavajući se o svojim osobnim, obiteljskim i imovinskim prilikama, okrivljenica je navela da živi u iznajmljenom stanu sa suprugom i dvoje djece. Ima sina starog 8 godina i kći staru 4 godine, koja ima poteškoće u razvoju i od njezinog rođenja koristi dopust kako bi o njoj brinula. Kći je potpuno ovisna o njezinoj pomoći. Rješenjem HZZO-a odobren joj je status njegovateljice i po toj osnovi prima novčanu naknadu. Njen suprug je trenutno nezaposlen, ali povremeno radi neprijavljeno tako da uz njegova povremena primanja i financijsku pomoć njezinih i njegovih roditelja nekako uspijevaju pokriti sve troškove života. Prima i dječji doplatak za djecu. U ljetnoj sezoni vikendom čisti turističke apartmane, no malo zaradi tim poslom jer ga ne može obavljati kontinuirano budući da svoju kći često vodi na liječničke preglede. Spremna je podmiriti štetu prouzročenu ovim kaznenim djelima i moli sud da ima razumijevanja i da joj omogući da u jednom razumnom vremenu nadoknadi štetu koju je skrivila. Postoje dobri izgledi da se uskoro vrati na posao jer njezina djevojčica dobro napreduje, popravlja joj se zdravstveno stanje pa vjeruje da će onda više vremena moći posvetiti poslu. Dalje je navela da se stalno pita zašto se dovela u ovu situaciju, neizmjerno joj je teško. Ponovila je da se kaje i da iskreno žali.

15.2. Pozvana sukladno čl. 417.a st. 6. ZKP/08 da se očituje u odnosu na prijedlog sankcije državnog odvjetnika iz optužnice, okrivljena DI je navela da nije suglasna da ju se osudi na kaznu zatvora i ponovila je da je spremna popraviti štetu, da je svjesna da je jako pogriješila i da je njezina djeca trebaju.

16. Priznanje okrivljenice u skladu je s drugim dokazima izvedenima u postupku (nabrojani u odlomcima 4., 6. i 8.), pa ga sud prihvaća kao istinito i vjerodostojno. Stoga se sud nije upuštao u daljnje obrazlaganje činjenica kojima se ostvaruju obilježja inkriminiranih kaznenih djela (čl. 417.a st. 4. ZKP/08).

17. Odredbom članka 23. KZ/11 propisano je da je kriv za kazneno djelo počinitelj koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, koji je postupao s namjerom ili iz nehaja, koji je bio svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog.

18. Što se tiče ubrojivosti okrivljenice, ona tijekom postupka nije bila dovedena u pitanje, pa sud uzima da je okrivljena DI u vrijeme počinjenja kaznenih djela bila ubrojiva.

19. Vezano za subjektivni odnos okrivljenice prema počinjenim kaznenim djelima, utvrđeno je da je ona ta djela počinila s izravnom namjerom, jer je bila svjesna svojih postupaka i posljedica koje iz toga proizlaze, pa je ipak poduzela prijevarne radnje opisane u izreci presude, prijevarno pritom koristeći u pravnom prometu tuđe osobne isprave, a sve s ciljem da se neosnovano materijalno okoristi na štetu trgovačkih društava Telemach Hrvatska d.o.o. i Hrvatski Telekom d.d.

20. Pored ubrojivosti i oblika krivnje, kod okrivljene DI je ujedno postojala i svijest o protupravnosti takvog njezinog postupanja, odnosno ona je bila svjesna da su njezina djela zabranjena. Sama svijest o protupravnosti svodi se zapravo na zahtjev da počinitelj kaznenog djela mora biti svjestan društveno-opasnog značenja svojih radnji, čega je okrivljenica nesumnjivo bila svjesna kao odrasla poslovno sposobna osoba.

21. Na strani okrivljenice nije utvrđeno da bi ona postupala u zabludi kako o protupravnosti djela, biću djela ili o okolnostima koje isključuju protupravnost, što znači da nije utvrđeno postojanje niti jednog ispričavajućeg razloga.

22. Stoga je okrivljena DI kriva zbog počinjenja kaznenih djela opisanih u izreci presude pod točkama I., II. i III.

23. Na okrivljenicu je primijenjen materijalni zakon koji je važio u vrijeme počinjenja kaznenih djela – Kazneni zakon ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21), s tim da naknadne izmjene i dopune tog zakona za nju nisu blaže pa ih nije trebalo primjenjivati.

24. Nakon što je utvrđeno da je okrivljena DI počinila kaznena djela za koja je proglašena krivom, trebalo je odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kaznenopravne sankcije, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11 te pritom ocijeniti sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, a osobito jačinu ugrožavanja i stupanj povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, način počinjenja kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život i njegove osobne i obiteljske prilike.

25. Prilikom odlučivanja o izboru vrste i mjere kaznenopravne sankcije, sud je u olakotnom smislu okrivljenici cijenio njezino potpuno priznanje počinjenja kaznenih djela, izraženo žaljenje i kajanje koje sud ocjenjuje iskrenima i koji ukazuju na okrivljeničinu samokritičnost prema vlastitim protupravnim postupcima i iskazanu spremnost da oštećenicima nadoknadi štetu prouzročenu kaznenim djelima, njezinu prekršajnu nekažnjavanost i njezine obiteljske prilike – majka je dvoje maloljetne djece o kojima skrbi, pri čemu njezina kći ima teškoće u razvoju i potpuno je ovisna o njezinoj pomoći (okrivljenici je priznat status njegovateljice djeteta).

26. S druge strane, otegotnom okolnošću sud je okrivljenici vrednovao njezinu naknadnu kaznenu osuđivanost u smislu negativnog ponašanja nakon počinjenja djela jer je prema podacima iz uvjerenja Ministarstva pravosuđa (list 423 spisa) presuda Općinskog suda u Splitu broj K-277/2023 od 15. rujna 2023. postala pravomoćna nakon počinjenja kaznenih djela iz ovog postupka (presuda je pravomoćna 12. listopada 2023.). Tom presudom okrivljenica je proglašena krivom zbog kaznenog djela prijevare iz čl. 236. st. 1. KZ/11 te joj je izrečena uvjetna osuda uz kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci i rok provjeravanja od 3 godine.

27. Uzimajući u obzir sve gore navedene okolnosti, stupanj krivnje, kao i visinu propisanih kazni za počinjena kaznena djela (za kazneno djelo prijevare: kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci do 5 godina, a za kazneno djelo zlouporabe osobne isprave: kazna zatvora do 1 godine), a osobito pritom cijeneći utvrđene olakotne okolnosti – okrivljeničino cjelovito priznanje kaznenih djela, izraženo žaljenje i kajanje i njezine obiteljske prilike, koje okolnosti su po mišljenju suda ovdje dominantno izražene, sud ocjenjuje da se svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenicu može postići i bez izvršenja kazne.

28. Stoga su okrivljenoj DI na temelju čl. 51. st. 1. KZ/11 prethodno utvrđene pojedinačne kazne zatvora, i to za tri produljena kaznena djela prijevare opisana pod točkama I., II. i III., na temelju čl. 236. st. 1. KZ/11, kazne zatvora u trajanju od po 7 mjeseci, a za tri produljena kaznena djela zlouporabe osobne isprave opisana pod točkama I., II. i III., na temelju čl. 280. KZ/11, kazne zatvora u trajanju od po 3 mjeseca, a zatim je na temelju čl. 51. st. 1. i 2. i čl. 236. st. 1. KZ/11 ona osuđena na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine. Potom je okrivljenici na temelju čl. 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda na način da se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 godine na koju je okrivljenica osuđena neće izvršiti ako ona u roku provjeravanja od 5 godina od dana pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

29. Sud očekuje da će se ovakvom kaznenom sankcijom ostvariti svrha kažnjavanja propisana člankom 41. KZ/11 i da će se njome primjereno izraziti individualizirana i zakonom predviđena društvena osuda zbog počinjenja kaznenih djela i jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava i utjecati na okrivljenu DI, kao i na druge, da ne čine kaznena djela.

30. Na temelju čl. 158. st. 1. i 2. ZKP/08 sud je u cijelosti oštećenicima dosudio imovinskopravne zahtjeve, i to oštećenom trgovačkom društvu Telemach Hrvatska d.o.o. u iznosu od 1.727,50 eura, a oštećenom trgovačkom društvu Hrvatski Telekom d.d. u iznosu od 2.615,66 eura, koje iznose je okrivljenica dužna isplatiti oštećenicima u roku od 6 mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude. Naime, s obzirom na obranu okrivljenice na raspravi, u postupku je bilo nesporno da je oštećenim trgovačkim društvima počinjenjem predmetnih kaznenih djela nastupila šteta upravo u navedenim iznosima, a okrivljenica je pritom priznala kao osnovane imovinskopravne zahtjeve ovih oštećenika. Sud je pritom utvrdio da okrivljenica uplatom iznosa od 440,00 eura izvršenom 29. svibnja 2026. u korist računa društva Inkaso d.o.o. nije podmirila potraživanje oštećenih trgovačkih društava Telemach Hrvatska d.o.o. i Hrvatski Telekom d.d. (prema očitovanjima oštećenih društava na listu 414 i 418 spisa).

31. Analogno tome, na temelju čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11, okrivljenoj DI izrečena je posebna obveza na način da u roku od 6 mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelima, tako da oštećenom trgovačkom društvu Telemach Hrvatska d.o.o. isplati iznos od 1.727,50 eura, a oštećenom trgovačkom društvu Hrvatski Telekom d.d. iznos od 2.615,66 eura.

32. Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanog razloga u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri izrečenu posebnu obvezu.

33. Budući da je okrivljena DI proglašena krivom, a radno je sposobna i ostvaruje prihode, na temelju čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08 sud ju je obvezao da u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude podmiri trošak kaznenog postupka u paušalnoj svoti od 400,00 eura, koja je određena uzevši u obzir trajanje i složenost sudskog postupka i broj poduzetih radnji. Okrivljenici će po pravomoćnosti ove presude posebnim dopisom biti dostavljene upute za plaćanje navedenog troška.

Split, 7. srpnja 2026.

SUTKINJA

Lovorka Kraljević

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

- Općinsko državno odvjetništvo u Splitu

- okrivljena DI

- oštećeno trgovačko društvo Telemach Hrvatska d.o.o. (po pravomoćnosti)

- oštećeno trgovačko društvo Hrvatski Telekom d.d. (po pravomoćnosti)

- žrtva ŠI (po pravomoćnosti)

- žrtva LI (po pravomoćnosti)

- žrtva SI (po pravomoćnosti)

- opunomoćenik KI (po pravomoćnosti)

- u spis