Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Lučić, kao predsjednice vijeća te Ivane Bosnić-Kovačić i Jasne Momirović, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika KRONI PEKARNA j.d.o.o., Zagreb, kao pravne osobe i II. okrivljenika UV, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz čl. 71. st. 1. toč. 6. Zakona o trgovini, odlučujući o prigovoru I. okrivljenika i II. okrivljenika protiv prekršajnog naloga Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Zagreb, Službe za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača, klasa: UP/I-336-02/25-01/205, urbroj: 443-02-05-01-25-4 od 11. srpnja 2025. godine, na sjednici vijeća održanoj 7. srpnja 2026.,

p r e s u d i o j e :

I. U povodu prigovora I. okrivljenika KRONI PEKARNA j.d.o.o., Zagreb i II. okrivljenika UV, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prekršajni nalog u pravnoj oznaci djela, tako da se prekršajno djelo za koje su okrivljenici proglašeni krivima, ispravno pravno označava kao prekršajno djelo iz čl. 71. st. 1. toč. 6. Zakona o trgovini (Narodne novine broj: 87/08., 96/08., 116/08., 116/08., 76/09., 114/11., 68/13., 30/14., 32/19., 98/19., 32/20., 33/23.).

II. Odbija se kao neosnovan prigovor I. okrivljenika KRONI PEKARNA j.d.o.o., Zagreb i II. okrivljenika UV, te se u pobijanom a nepreinačenom dijelu prekršajni nalog potvrđuje.

III. Na temelju čl. 138. st. 2. toč. 3c. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. - dalje PZ), I. okrivljenik KRONI PEKARNA j.d.o.o., Zagreb i II. okrivljenik UV dužni su naknaditi trošak ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 50,00 (pedeset) eura, svaki, u roku od 30 (trideset) dana, računajući od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom I. okrivljenik KRONI PEKARNA j.d.o.o., Zagreb i II. okrivljenik UV, proglašeni su krivima zbog počinjenog prekršajnog djela iz čl. 71. st. 1. toč. 6. Zakona o trgovini, za koje djelo su kažnjeni novčanom kaznom i to: I. okrivljenik u iznosu od 530,00 eura, a II. okrivljenik u iznosu od 390,00 eura, s time da su ujedno pravilno upozoreni da će se novčana kazna smatrati plaćenom u cijelosti ako u određenom roku plate dvije trećine izrečene kazne.

2. Navedenim prekršajnim nalogom okrivljenici su obvezani na naknadu paušalnog troška postupka u iznosu od po 20,00 eura, svaki.

3. Protiv prekršajnog naloga I. okrivljenik i II. okrivljenik su pravodobno podnijeli prigovor zbog odluke o kazni ističući da su prekršaj počinili zbog nesmotrenosti i iz nehaja. Iz navedenih razloga kao i zbog otežanih materijalnih i obiteljskih prilika, mole da se novčana kazna smanji.

4. Predlažu da se iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati.

5. S obzirom da je prigovor podnesen iz osnove čl. 237. st. 1. toč. 2. PZ-a, ovaj sud sukladno odredbi čl. 238. st. 11. PZ-a, o prigovoru je odlučivao odgovarajućom primjenom odredaba PZ-a o žalbenom postupku.

6. Prigovor nije osnovan.

7. Ispitujući pobijani prekršajni nalog povodom prigovora, u smislu odredbe čl. 238. st. 11. u svezi s čl. 202. st. 1. PZ-a, ovaj sud nalazi da prvostupanjsko prekršajno tijelo pobijanim prekršajnim nalogom nije počinilo bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. toč. 6., 7., 9. i 10. PZ-a, niti su počinjene povrede prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, a na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

8. Nadalje, ispitujući pobijani prekršajni nalog, ovaj sud je utvrdio da je prekršaj koji se okrivljenici stavlja na teret u odnosu na pravnu oznaku djela u pobijanoj odluci, pogrešno odnosno nepotpuno označen kao prekršaj iz čl. 71. st. 1. toč. 6. Zakona o trgovini, zbog čega je po službenoj dužnosti, preinačio pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci djela, tako da je prekršajno djelo za koje su okrivljenici proglašeni krivima, ispravno pravno označio kao prekršajno djelo iz čl. 71. st. 1. toč. 6. Zakona o trgovini (Narodne novine broj: 87/08., 96/08., 116/08., 116/08., 76/09., 114/11., 68/13., 30/14., 32/19., 98/19., 32/20., 33/23.).

9. Nadalje, ispitujući odluku o novčanoj kazni u smislu navoda prigovora, ovaj sud nalazi da su izrečene kazne okrivljenicima za počinjeni prekršaj u iznosu od 530,00 eura za I. okrivljenika te u iznosu od 390,00 eura za II. okrivljenika, eura, u granicama Zakona, kojim je za pravnu osobu naprijed citiranom odredbom propisana u rasponu od 530,00 do 33.180,00 eura, a za odgovornu osobu u rasponu od 390,00 do 6.630,00 eura i prema ocjeni ovog suda, nisu prestroge budući da su izrečene u visini Zakonom propisanog minimuma kazne, primjerene su težini počinjenog prekršaja i stupnju krivnje okrivljenika, izrečene kazne pogodne su za ostvarenje kako opće tako i posebne svrhe izricanja prekršajnih sankcija, odnosno odvraćanja okrivljenika od eventualnog budućeg činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

10. Slijedom navedenog, ovaj sud nije našao postojanje uvjeta za ublažavanje kazne kako to neosnovano predlažu okrivljenici, koja suprotno čl. 237. st. 2. PZ - a uz prigovor nisu dostavili nikakve dokaze o svojim otežanim materijalnim i obiteljskim prilikama, na koje okolnosti se pozivaju u prigovoru.

11. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. toč. 3.c PZ-a, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika i određen je u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13.), a s obzirom na složenost i trajanje postupka pred ovim sudom.

12. Iz izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 7. srpnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Ivana Vorel Mikša, v. r.

Katica Lučić, v. r.

Presuda se dostavlja Državnom inspektoratu, Područnom uredu Zagreb, Službi za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.